|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi Marc!
Da habe ich mir ein Sternchen verdient. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Sei doch nicht so, Marc! Stell dir ein 5D SL vor. Sein 4D ("Oberflächen"-) EH wäre dann unser Universum. Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (23.10.10 um 04:58 Uhr) |
#52
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Morgen zusammen,
Ich muß nicht aufheulen - Denn ... Zitat:
Zitat:
richy hat IMHO den Finger schon auf den richtigen Balken gelegt (Als kleine Reminiszenz an einen aktuell gesperrten User): Unterstellen wir als End-Szenario unseres Universums einmal einen Big Crunch (Das macht es von der Vorstellung her schlichtweg einfacher): - Ein Freifaller fällt in endlicher Zeit in das SL. Gleichzeitig laufen aufgrund der von ihm beobachteten ZD alle anderen Vorgänge im Universum unendlich schnell ab -> Er zählt 1:1 zusammen und bemerkt, dass er (wie alles andere auch) direkt in den Big Crunch stürzt. - Wenden wir uns dem weit entfernten Beobachter zu. Er möge unsterblich sein. Während er den Freifaller wegen ZD=0 kurz vor dem / am EH erstarren sieht, läuft für ihn aber trotzdem die Zeit weiter - Er wird zum Methusalem. Auf Grund des unterstellten Big Crunch-Szenarios wird sich aber alle Materie in endlicher Zeit immer mehr aufeinander zu bewegen -> Aus dem weit entfernten Beobachter wird so ganz langsam ein Freifaller. "Eure" Intention der Raumzeit-Krümmung erzwingt, dass sich dadurch dann ("G-Feld-schalenabhängig") der "ZD-Eindruck" dieses Beobachters in Richtung >0 verschiebt (Oder?). Auch er zählt damit letztendlich dann 1:1 zusammen und bemerkt, dass alle und alles auf einen Big Crunch zustürzen. richy hat in diesem Kontext zudem die völlig berechtigte Frage gestellt: Wenn Materie zum einem SL kollabiert - Wie soll den weit entfernten Beobachter jemals die Information des sich dabei ("von innen"!) ausprägenden EH erreichen? Ein EH ist schließlich nach Eurer Argumentation gleichbedeutend mit ZD=0 -> Ein weit entfernter Beobachter dürfte niemals Kenntnis von einem EH erlangen (Das geht nur bis "kurz davor"). Alternativ müsste eben die Masse dahinter - wie von richy geschildert - "weg" sein. Weiterhin: Wird bei einem Sturz in ein SL der atomare Massendefekt durch das Zerreissen der Materie auf Grund die G-Kräfte hinter dem EH aufgelöst, erhöht sich die Masse hinter dem EH. Energiespender ist dabei das G-Feld. Die erhöhte Masse führt zu einer erhöhten Gravitation. Gravitation würde sich so durch sich selbst verstärken. In meinen Augen schon etwas erklärungsbedürftig - Eure Vorstellungen. Denn das Geschilderte wäre nun einmal das Ergebnis davon - Oder? Hast Du jetzt einmal renes Beispiel basierend auf der Schwarzschild-Metrik nachvollzogen? Er kommt auf unterschiedlichen Höhen des Turms - richtungsabhängig. Obwohl er sagt, er würde überall lokal c messen. Es kann nicht beides gleichzeitig stimmen. Oder Du bzw. jemand anderes erklärt mir warum. So so, eine instane Informationsübertragung also. Ja - Das ist schon irgendwie blöd mit der Kausalität, oder? Ich bin dementsprechend einmal gespannt, wie Ihr gewisse Widersprüche auflöst. Ich kann aber nur noch einmal anregen: Wir sollten ganz vorne anfangen - Bei der Krümmung. Da liegt der Hund an der Böschung (s.o.). Die hier konkret und widersprüchlich andiskutierten Punkte sind in meinen Augen reine Symptome, nicht Ursache. Eine Diskussion über Symptome erachte ich als nicht zielführend: Wir werden uns ewig im Kreis drehen. Ich denke auch, das würde vergleichsweise schnell gehen: Ich schätze einmal so etwa zwei Seiten. Dann stellen sich womöglich viele / die meisten Fragen gar nicht mehr. P.S.: WER hat denn nun mit WELCHER BEGRÜNDUNG diese Aussage "Gravitation breitet sich mit c aus" in das Standardmodell eingebracht? Ich lese das immer nur als eine Tatsache, die ganz knapp verbal mit einem (Neben-)Satz als Fakt bzw. Ausgangslage im Sinne von "Es ist ja allseits bekannt dass ..." beschrieben wird. Ge?ndert von SCR (23.10.10 um 09:52 Uhr) |
#53
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Zitat:
der Thread-Ersteller hatte eine Frage gestellt und ich habe ihm als erster wie folgt geantwortet: Zitat:
Damit ist doch die Frage des Thread-Erstellers richtig beantwortet. Oder hälst du meine Anwort für falsch? Muss ich für jede Antwort auf eine einfache Frage ellenlange Zitate bringen, die du dann doch nicht akzeptierst? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#54
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hallo Bauhof,
Zitat:
Und gerade hier halte ich meine Nachfrage für völlig legitim: Es gibt doch nichts zu vertuschen, oder ...? Und damit ich Deine Frage auch noch konkret beantworte: Ja, ich erachte Deine Aussage, die ohne jegliche Einschränkungen getroffen wurde, für falsch. -> Wärst Du eventuell so nett, zu belegen, wo das im Standardmodell wie begründet wird? Sieh es doch einfach so: Ich möchte eigentlich nur meinen offensichtlich hier vorliegenden Irrtum selbst nachvollziehen können. Selbst in diesem Falle wäre IMHO aber "maximal c" falsch - Es müsste dann schon "konstant c" heißen. EDIT: Und ich möchte nochmals darauf hinweisen: Ich habe schon selbst nach einer Begründung in der Literatur gesucht. ICH habe keine gefunden. Nur die dementsprechende Darstellung eines "Fakts". Genau wie von Dir, Bauhof. Ge?ndert von SCR (23.10.10 um 10:15 Uhr) |
#55
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Zitat:
bevor du weiterhin anderen Forenteilnehmern die Nachruhe mit deine irrwitzigen Beiträgen raubst, dann zitiere du doch auch mal aus Büchern, deren Autoren fachliche Kompetenz haben. Und begründe damit, warum meine Antwort falsch sein soll. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#56
|
||||||
|
||||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi richy.
Vielleicht kann ich was beitragen. Davon geht man im Allgemeinen aus, das erklärt die Periheldrehung des Merkur. Zitat:
Im "Photonen"-Thread haben wir über den Tunneleffekt gesprochen. Am EH könnte das gleiche passieren: Auch wenn für reelle Gravitonen c gilt, und sie deshalb den EH nicht überschreiten*, können sie ihre Energie nach aussen loswerden, eben durch den Tunneleffekt. Zitat:
Der EH ist ein Phänomen, er ist beobachterabhängig. Zitat:
Die Masse verschwindet nicht ersatzlos, ihr Energieäquivalent ist eine Erhaltungsgröße. Und Black Holes befinden sich immer noch innerhalb des Universums, deshalb "wirken" sie auch. Zitat:
Das ist beobachterabhängig. Der Freifaller merkt kokal nichts davon , dass ihn der Buchhalter als "festfrierend" wahrnimmt. Er kann es nur aus seiner Beobachtung (der Buchhalter erscheint ihm zunehmend blauverschoben) schliessen. Zitat:
Die Supernova ist Folge, nicht Ursache, des gravitativen Kollaps. Wenn die äußeren Sphären abgestossen werden, ist im Innern der Käse schon gegessen, die Materie befindet sich schon im unaufhaltsamen Sturz gen Zentrum. Bis man von aussen eine Blick darauf haben könnte, ist sie schon entartet, deshalb wechselwirkt sie nach aussen nicht mehr elektromagnetisch, nur noch gravitativ. Zitat:
Aber die "Abschirmung" sollte man nicht so wörtlich nehmen. *Auch das dürfte Beobachterabhängig sein, genauso wie das "Festfrieren" der einfallenden Masse. Deshalb sollten wir mal beide Möglichkeiten diskutieren: Überschreiten (reelle) Gravitonen den EH von innen nach aussen (in endlicher Eigenzeit)? Oder tunnelt die Grav.-Energie durch den EH (was dann dem Austritt virtueller Gravitonen entspräche)? Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#57
|
|||
|
|||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Zitat:
L.D. Landau & E.M. Lifschitz: Lehrbuch der Theoretischen Physik Bd. II, 7. Auflage, Seite 412 - nach ein wenig Mathematik kommen die Autoren zu dem Resultat: Zitat:
Zitat:
Gruß |
#58
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi Marco
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Bleiben wir also bei dem Bezugssystem eines entfernten Beobachters. Hier kann nichts den EH ueberschreiten. Nun luemmeln im Universum keine leeren Ereignishorizonte herum in die Singularitaeten fallen. Der Ereignishorizont bildet sich aus. Und das ist der entscheidende Vorgang. Wie koennen wir diesen Vorgang beschreiben ? Genau wahrscheinlich ueberhaupt nicht, denn dazu waere eine Theorie der Quantengravitation notwendig. Zuerst liegt eine Metrik vor in der sich der Raum mehr und mehr kruemmt und nach dem bilden des EH zwei Metriken, zweier verschiedener Realitaeten, von denen lediglich die Randbedingungen am EH uebereinstimmen sollten. Die Quelle des Gravitatonsfeldes liegt ploetzlich in einer anderen Realitaet als Teile des Feldes selbst. Warum zieht der EH noch Massen an ? Ich wuerde es mir im Moment so erklaeren : Gerade weil man annimmt v_g=c erreicht uns die Information dass sich ein EH gebildet hat ueberhaupt nicht. Das Verschwinden der Quelle muesste eine Gravitationswelle erzeugen aber auch diese erreicht uns nicht in endlicher Zeit. Die Raumkruemmung selbt ist am EH praktisch eingefroren und damit aendert sich scheinbar nichts. Gruesse |
#59
|
||||||
|
||||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Hi Jogi
Die Peripheldrehung bestaetigt zwar die ART, aber stellt meines Wissens keinen direkten Nachweis fuer v_g=c dar. Ansnsten haette man sich auch 2002 dieses Experiment nicht ausgedacht. Es gibt bis heute keinen direkten Nachweis. Warum man hier mal eine Ausnahme bezueglich Herrn Popper macht ist daher etwas merkwuerdig. Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
EDIT : Wenn ueberhaupt eine Supernova entsteht. Man ist sich da nicht sicher. Ueberhaupt gibt es keinen Grund warum so ein SL gefraessiger sein soll als die Sonne, die es gebildet hat. Schwerer als diese ist die Singularitat auch nicht. Zitat:
http://www.schattenblick.de/infopool.../nafor409.html Zitat:
Ge?ndert von richy (23.10.10 um 19:07 Uhr) |
#60
|
||||
|
||||
AW: Gravitationsgeschwindigkeit.. Gibt es das überhaupt?
Bekannlicherweise hat Hawking seine Meinung revediert. Ein SL ist kein Zugang zu einem Paralleluniversum :
http://www.abenteuer-universum.de/stersterne/bl9.html Allerdings sollte man nicht zu frue "Hurra" schreien, denn die Alternative sind Informationskristalle oder Informationsstrahlung. Wer weiss vielleicht sind ja einige Kristalle auf der Erde Informationskristalle ? Zumindestens ein Hoffnungsschimmer, dass die bessere Haelfte ab und zu doch etwas vernuenftiges bei ihrem Esoterikversand einkauft. Ge?ndert von richy (23.10.10 um 16:22 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|