|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#51
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
nein, mit Stand der Forschung meinte ich nicht die Dehnung des Raumes, sondern dass die kosmologische Rotverschiebung nicht als Dopplereffekt interpretiert werden darf. Ich denke, das ging doch klar aus dem Zitat hervor. Seit dreißig Jahren wurde in der Literatur immer wieder betont, dass die kosmologische Rotverschiebung nicht mit dem Dopplereffekt beschrieben werden darf, weil eben kein Geschwindigkeitseffekt bei der Universum-Expansion vorliegt. Beschreibung mit dem Dopplereffekt ist nur auf kleinen Skalen mit guter Näherung zulässig. Ich weiß, dass "Ich" und du im Gegensatz zu mir Experten auf diesem Gebiet seid. Aber ich hoffe, du hast Verständnis dafür, dass ich trotzdem nach Quellen für eure neue Sichten frage, weil ich dreißig Jahre lang das Gegenteil eurer neuen Sichten gelesen habe. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski Ge?ndert von Marco Polo (22.02.14 um 10:39 Uhr) Grund: Fett markierter Name auf "Ich" abgeändert. Vornamen bitte nur bei Freigabe desjenigen verwenden.. |
#52
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Unter diesem Gesichtspunkt ist 'Expansion des Universums' mit 'zunehmenden Abständen" hinreichend beschrieben. Geschwindigkeiten sind koordinatenabhängig, die Expansion nicht. Interessant ist aber finde ich die Frage, ob eine relative Geschwindigkeit zwischen fundamentalen Beobachtern unabhängig von der Wahl der Koordinaten nur ein Teil der kosmologischen Rotverschiebung ist. Was Sinn macht, denn in der SRT ist die Rotverschiebung global ein Dopplereffekt, in der ART nur lokal. Demnach sollte mit Letzterer ein von der Raumzeitkrümmung abhängiger Anteil der Rotverschiebung hinzu kommen. Auch dazu sind im Nachbar Thread einige papers aufgeführt.
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#53
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Wie definierst du fundamentale Beobachter? |
#54
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Das sind die, die den CMB exakt isotrop sehen. Wir tuen das aufgrund der Pekuliargeschwindigkeit bsw. nicht.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#55
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
dτ = dt/R(t); R(t) - Skalenfaktor ist der Punkt nicht ausgezeichnet, es braucht aber auch keinen Wachstum von Raum, um die Rotverschiebung zu erklären.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#56
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#57
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
umgekehrt formuliert sehen fundamentale Beobachter den CMB exakt isotrop, wenn ihre Pekuliargeschwindigkeit Null ist, richtig? Darf man daraus folgern, dass auch die Relativgeschwindigkeit zwischen zwei Fundamentalbeobachtern Null ist, sofern ihre Pekuliargeschwindigkeit Null ist und beide den CMB exakt isotrop sehen? M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#58
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Jetzt wäre interessant zu klären, ob Pekuliargeschwindigkei die Rezessionsgeschwindigkeit "kompensieren" kann. Grüße
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#59
|
||||
|
||||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Zitat:
Zitat:
von Rezessionsgeschwindigkeit kann man nur dann sprechen, wenn die Abstände zwischen den Fundamentalbeobachtern nicht zu groß ist und daher diese Geschwindigkeit mit dem Dopplereffekt gemessen messen werden kann. Auf größeren Skalen im Universum kann mit dem Dopplereffekt nicht mehr gemessen werden. Der Unterschied zwischen der Rezessionsgeschwindigkeit und Relativgeschwindigkeit der Fundamentalbeobachter wird hier im Kapitel "Der Skalenfaktor" gut erklärt: Zitat:
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#60
|
|||
|
|||
AW: Ist die Dehnung des Raums Physik?
Hallo Eugen,
Zitat:
Ich verbinde 'Forschung' mit dem Abgleich Modell/Empirie. Ein Beispiel dafür ist das Lambda-CDM-Modell, dazu gibt's auch Artikel in deutsch. Bei diesem empirisch gut abgesicherten Modell spielt die Frage nach einem Doppler Anteil der kosmologischen Rotverschiebung oder einer Raumdehnung keine Rolle. Ich habe lange Zeit dasselbe geglaubt wie Du, an eine Dehnung des Raums, und bin erst durch einige Beiträge von 'Ich' im Nachbar Forum mühsam und auf Basis der erwähnten Publikationen von dieser Sichtweise abgekommen. Ein Baustein war auch dieser Artikel von Tamara Davis im Spektrum, den Du glaube ich auch kennst. Ah, doch deutsch, wenigstens einer! Ach, übrigens, das Lesen von ein paar Artikeln macht einen nicht zum Experten, mich jedenfalls nicht. Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
Lesezeichen |
|
|