#61
|
||||
|
||||
AW: Zurück vor den Urknall
Hallo Bauhof,
Zitat:
Gruss, Johann |
#62
|
||||
|
||||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
du stellst verdammt gute und knifflige Fragen, die ich im Moment noch nicht beantworten kann. Ich merke mir deine Fragen vor und werde über mögliche Antworten nachdenken. Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#63
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Hallo Bauhof,
Zuerst will ich sagen dass ich mit dieser Baum-Forums-ansicht nicht so richtig zurecht komme. ---- AAA habs ---- Also danke für die Antwort. Zu deiner Begründung. Ist eine Beschleunigung der Zeit nicht möglich da sich Beschleunigung mit Hilfe von Zeit definiert? Weil ehrlich ansonsten habe ich es nicht so recht verstanden. Vor allem das Zeitmeer. Ich konkretisiere mal meine Frage und zeige den Hintergrund. Also mein Ziel: eine Ewigkeit. Mittel: Das Kreisprinzip + einmal in der Runde einen Zustand des Vergessens. Darstellung: Diagramm mit x=raum (x, y, z) und y=t. Die Zeitrichtung wird von dieser Entropieaussage bestimmt (Zunahme im geschlossenen System). Die Vorstellung läuft nicht darauf hinaus dass alles - so ab der Mitte - rückwärts läuft. Da kann man der Fantasie noch viel Raum zugestehen.... Gut das nicht so wichtig. Wenn man jetzt also einen Kreis malt und man davon ausgeht, dass wir in der Zeit "gefangen" sind, sprich sich die Zeit für uns immer gleichmäsig entwickelt, würden wir - wenn ich das math. korrekt mache - die Entwicklung des Raumes als Sinuskurve sehen ... Na ja zumindest so in der Richtung. Wenn ich die "Expansionsgeschwindigkeit" des Alls als Ausdehnung des Raums betrachte, werden Rückschlüsse über den weiteren Verlauf schwieriger. Ich greife halt nach jedem Strohhalm um dieses ewig expandierende Universum zu vermeiden Also weder kreativ (Kreis) noch wissenschaftlich (Motivation - objektivität). Ge?ndert von VanDamme (28.06.09 um 18:14 Uhr) |
#64
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
Für mich stellt sich die Frage - angenommen es stimmt - was passiert für das innewohnende Universum, wenn aussen 2 Löcher kollidieren. Und wenn die Raumzeit "gequantelt" ist, ist dann ein SL eine Singularität? Also das Volumen von Raumzeit ist dann NULL oder 1(quant). kosmischen Zeit: Ist das eine Definition aufgrund der relativen Zeitvorstellung von verschiedenen Bezugsystemen aus der relativtätstheorie? (ohh das ist ja noch n Beitrag) p.s.: Die Definition des Universum kannte ich nicht. Gut. Die erklärung warum es sich nicht verändert ist geil und einleuchtend. Aber dann ist doch Raumzeit - als Bsp. - ein Teil des Universums und nicht umgekehrt? Ge?ndert von VanDamme (28.06.09 um 18:17 Uhr) |
#65
|
||||
|
||||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
wieso Nachbar In unserem Universum gibt es offensichtlich SL's. Unser Universum könnte durchaus ein SL in einem Hyperuniversum sein. Raumzeitexpansion, Hintergrundstrahlung, Quasare usw. würden auch in diesem Fall so folgen wie beobachtet(sogar ohne dunkle Energie). Kein Multiversum mit vielen Universen nebeneinander als Nachbarn, sondern ein Multiversum mit vielen Universen ineinander. Ob wir in einem Urknalluniversum oder in einem SL eines Hyperuniversums leben lässt sich mit einer einfachen Wägung entscheiden. Man nehme eine Universumwaage und wiege unser Universum. Bleibt der abzulesende Wert konstant, obwohl sich das Volumen und die Dichte ändert, leben wir im Urknalluniversum. Nimmt das Gewicht des Universums zu und das als Funktion einer Volumenzu und einer Dichteabnahme, leben wir in einem SL. Hat jemand ne Universumwaage?, bei Ebay ist diesbezüglich grad nichts zu finden. Gruß EMI PS: wo meinst Du geht hervor, das es in einem SL stockdunkel zu sein hat??
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#66
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
Zu 1.: Ja! Zu 2.: "Könnte".... Wie kann es bezüglich dieser Hypothese zu einer empirischen Entscheidung kommen? Zu 3.: Okay! Zu 4.: Und wie gelangt ein Beobachter von einem Universum ins andere? Favorisierst Du so eine Art Zwiebelschalen-Modell? Solange die "Zwiebel" nicht aufgeschnitten wird, kommen einem nicht die Tränen ... Zu 5.: Sehr gute Idee!!! Nun benötigen wir nur noch eine "Universums-Waage" und und einen Wiegenden, der von einem "archimedischen Punkt" ausserhalb des Universums aus diesen Messprozess vornimmt ...Eine experimentelle Kleinigkeit ... Zu 6.: Nur Geduld! "Some day...." Zu 7.: Ich hatte den Ausdruck "schwarz" in SL wörtlich genommen ... Gruß, möbius |
#67
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
Es ist Aufgabe des Philosophen, Fragen zu stellen ... Lass Dir Zeit mit der Beantwortung meiner Fragen! Ich warte gespannt auf Deine Antworten! Viele Grüße möbius |
#68
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Zitat:
Zu 1.: Und wie kann er dann über das "äußere Universum" physikalische Aussagen machen ? Zu 2.: Das verstehe ich als "dummer" Philosoph nicht ... Wie hat man sich diesen "Hüpfvorgang" vorzustellen? Zu 3.: Universen als "Hüpfburgen" Zu 4.: So ein Glück ... Zu 5.: Na, dann halt nicht ... Zu 6.: Auch als nur Fragen beantwortender Physiker solltest Du die Ironie in meinen Beiträgen bemerken, oder soll ich noch mehr Smilies einsetzen? Zu 7.: Aha ...sehr interessant ... Zu 8.: Das ist ja ein "tolles" Modell... Gruß, möbius |
#69
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
hi
zu 8) Kann man wirklich ne Aussage darüber machen, was aus dem Licht wird, wenn es in das SL eintritt? vielleicht treibt es nur das Wachstum an und wird wie alles was da so eindringt in eine "Energie" verwandelt. |
#70
|
|||
|
|||
AW: Zurück vor den Urknall
Hi EMI,
wenn du sagst es gibt nur eine Richtung. Von Wurmlöchern - oder wie die andere "Enden" der SL's auch heißen - hältst du dann nicht viel? Du weist schon was ich meine? Wenn ein SL in ein anders Universum führt, kann man durch den Eingang nicht auch wieder raus? Oder müsste man dazu zum Rand des Universums fliegen - und darüber hinaus? Ist das Universum ein SL-Scheibe und wenn darüber hinausfliegt - fällt man in ein anders? Ach schitt - es ist ne Kugel Also fällt man beim Flug zum Ende des Universums- nur nicht so plötzlich Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
Lesezeichen |
|
|