Allwissender Quantencomputer?

[Uranor]

Zitat von möbius

Zu 1.:
Ja! Er hatte wahrscheinlich grundsätzliche, sog. "weltanschauliche" Probleme mit der QM, obwohl er für seinen Beitrag zur QM den Nobel-Preis erhalten hatte...(kleiner "Treppenwitz" der Physik-Geschichte ... ).
Aber was hat das mit dem Gespräch EINSTEIN-CARNAP zu tun
Ist denn das Problem des sog. "JETZT" in Physik/Kosmologie/SRT/ART/QM/String-/Superstring-Theorien, Loop-Quantengravitationstheorie oder in der sog. "M"-Theorie auch nur ansatzweise "gelöst" worden
Zu 2.:
Messbare Fragestellungen können durch Messungen gelöst werden.
Möglicherweise stößt die Physik aber an Grenzen, an denen es an Ver-Messenheit grenzt, alles messen zu wollen..
"Schau mer mol'!"
Gruß, möbius

Wenn du was suchst, geh der Sache konkret nach. Erkennst du die Messung nicht als raumzeitliche Konkretorientierung? Was ist unklar? Einstein bekam den Nobelpreis, nicht wir.


Gruß Uranor

[Hermes]

Zitat von Uranor

Wenn du was suchst, geh der Sache konkret nach. Erkennst du die Messung nicht als raumzeitliche Konkretorientierung? Was ist unklar? Einstein bekam den Nobelpreis, nicht wir.

Gruß Uranor

Yep. Und Einstein machte sich Sorgen um das in der Physik nicht vorhandene "Jetzt" - nicht 'wir'.

[möbius]

In diesem Zusammenhang ist einzig von Bedeutung, was EINSTEIN gemeint haben könnte. Im hier zitierten Gespräch mit CARNAP www.helmut-hille.de/carnap.html
geht es nicht um die "Relativität der Gleichzeitigkeit", was EINSTEIN nicht beunruhigt haben dürfte, sondern um die Erfahrung des JETZT.
Dieses bedeutet für den Menschen etwas Besonderes, etwas von Vergangenheit und Zukunft wesentlich Verschiedenes. Dass dieser wichtige Unterschied in der Physik nicht vorkommt und dort auch nicht vorkommen kann, beunruhigte EINSTEIN. Es gibt etwas Wesentliches bezüglich des JETZT, das schlicht außerhalb des Bereichs der Wissenschaft liegt.
Wie Carl Friedrich von WEIZSÄCKER in diesem Zusammenhang analysiert bzw. reflektiert hat, vermag die Wissenschaft zwar Fakten und Möglichkeiten begrifflich beschreiben: Dabei ist das JETZT Voraussetzung der Wissenschaft.
Original-"Ton" WEIZSÄCKER:
"Die Wissenschaft kann Fakten und Möglichkeiten begrifflich beschreiben; dabei setzt sie das Jetzt stets implizite voraus."
"Zeit und Wissen", München/Wien 1992, S. 84.
Gruß, möbius

[möbius]

Yep. Für oder gegen wen spricht das nun

[pauli]

für die Pinguine

[Uranor]

Also in 1 min vertsehe ich euch beide nicht. Hab ich die Zusammenhänge unverständlich geschrieben?

Ort und Zeit = Hier und Jetzt

Also ich hab hier und jetzt gemessen, und das kam auch als Ergebnis.
Mir fehlt somit nix. Was vermisst ihr?

[Hermes]

Hallo möbius
Ich schätze den Link zu dem Gespräch zwischen Einstein und Carnap bezüglich dem "Jetzt" und dessen Nichtvorhandensein in der Physik sehr!

Was ich meinte war daß vielleicht nicht jeder diese erkenntnistheoretische Sorge Einsteins wirklich versteht.
Was ihn als Physiker dabei wohl bedrückte, ist der Mangel eines 'Jetzt' in der Physik. Es gibt keinen bevorzugten Zeitpunkt des 'Jetzt' in irgendeiner Gleichung, die 'reale' Zeit, nicht vergangen, und nicht zukünftig.

Dieses 'hier und jetzt' Gemessene ist gegenüber Punkten in Vergangenheit und Zukunft nicht hervorgehoben, ein beliebiger Zeitpunkt.
Unser Zeiterleben gibt es physikalisch nicht.
Es gibt nichts, daß diese für uns so entscheidende und selbstverständliche "fortlaufende Gegenwart" in eine bevorzugte, 'realere' Position gegenüber Vergangenheit und Zukunft stellt.
Außer das Erleben davon.

Was ich damit (grob) sagen will?
Unsere Zeitwahrnehmung ist nicht physikalisch bedingt. Eine 'Illusion' des Bewußtseins. Zeit als Abfolge von Ereignissen: Höchst subjektiv und einzig und allein aus unserer Perspektive der Dinge.

[Marco Polo]

Zitat von Hermes

Ich schätze den Link zu dem Gespräch zwischen Einstein und Carnap bezüglich dem "Jetzt" und dessen Nichtvorhandensein in der Physik sehr!

Was ich meinte war daß vielleicht nicht jeder diese erkenntnistheoretische Sorge Einsteins wirklich versteht.
Was ihn als Physiker dabei wohl bedrückte, ist der Mangel eines 'Jetzt' in der Physik. Es gibt keinen bevorzugten Zeitpunkt des 'Jetzt' in irgendeiner Gleichung, die 'reale' Zeit, nicht vergangen, und nicht zukünftig.

Dieses 'hier und jetzt' Gemessene ist gegenüber Punkten in Vergangenheit und Zukunft nicht hervorgehoben, ein beliebiger Zeitpunkt.
Unser Zeiterleben gibt es physikalisch nicht.
Es gibt nichts, daß diese für uns so entscheidende und selbstverständliche "fortlaufende Gegenwart" in eine bevorzugte, 'realere' Position gegenüber Vergangenheit und Zukunft stellt.
Außer das Erleben davon.

Was ich damit (grob) sagen will?
Unsere Zeitwahrnehmung ist nicht physikalisch bedingt. Eine 'Illusion' des Bewußtseins. Zeit als Abfolge von Ereignissen: Höchst subjektiv und einzig und allein aus unserer Perspektive der Dinge.

Bravo. Das ist exakt auch meine Meinung.

[Uranor]

Ergebnisse sind interpretierbar, Messungen nicht. "Weitermachen mit Grüßen!" (Oberfeld Stuffzke)

[Lorenzy]

Zitat: Erkenne dich selbst und du wirst die Welt erkennen, wie sie ist.