|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#611
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Ist aber hier wohl off topic, vielleicht mach ich mal 'n Thread dazu auf. Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben. |
#612
|
||||
|
||||
AW:
Ich darf doch sehr bitten. Das sind keine Unterstellungen, sondern Tatsachen. Du hast eindeutig Nebelkerzen geworfen um deine Falschaussage zu verschleiern.
Scheint ein Steckenpferd von dir zu sein. Zitat:
Henri hat einen Fehler eingestanden. In den Staub ihr Unwürdigen. Neigt eure Häupter in Demut und kniet nieder, dies selt´ne Glück zu preisen. Zitat:
|
#613
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Hi ihr Spassvögel...
Grade hab ich im Kino den Film über die Prophezeihungen der Celesine angeschaut.. Das motiviert doch gleich wieder zu schreiben.. @ Henri Ich bin wie du weisst, ein "Druck-Gravitation" Anhänger.. Und ich sehe im Vakuum ein Medium(amorph, transparent, seeeeeehr dicht und Fadenstrukturiert) Aber egal.. Warum du mich nicht sehen würdest, wenn du dich mit LG bewegst, das hat einen ganz bestimmten Grund! Wenn du deine Geschwinjdigkeit beschleunigst, dann werden für dich die Lichtwellen ganz genauso verbogen, wie dir im Alltag ein vorbeifahrendes Martinshorn akustisch darbietet... Das heisst, die Wellenlängen des Lichts werden immer länger und immer weiter rot verschoben.. Schlussendlich siehst du mich einfach nicht mehr, selbst wenn ich vor dir stünde... Durch deine Beschleunigung würde sich all das für dich normalerweise Sichtbare automatisch aus deinem bekannten Universum ausblenden... Dafür würdest du andere Dinge zu sehen kriegen, die dir vorher nie ins Auge gefallen sind.. Du würdest das Universum nicht wieder erkennen, so sehr würde es sich durch deine Beschleunigung für dich verändern.. @Uwe Zitat:
genau dehalb denke ich, das die Zeit in Wirklichkeit einer kapazitiven Ladung entspricht, die den "Ereigniswert" des "zeitlosen" Frames auf der Zeitachse abbildet. (die X Achse als Bestrebungsrichtung, die Y + Z-Achse als Framefläche, auf der unsere jeweiligen augenblicklich erlebten Jetzt-Szenerien abgebildet werden. Jedes Frame stellt eine Momentdarstellung der Realität dar und seine jeweiligen Gravitationsinformationen sowie zugehöriger EM-Welleninformationen.. Wie in einem Fotobearbeitungsprogramm... Die Bildfläche, die Scene auf der Bildfläche, deren Leuchtkraft(Eindrucksstärke, sprich Gravitation) und deren Farbinformationen(sprich EM-Wellenspektren) alles zusammen mach ein Bild, ein zeitloses Jetzt, das du so lange du möchtest, betrachten kannst. Steckt das Bild nun in einem Stapel, der die Zeitachse entlang verläuft, so wirst du den Augenblick auch nur einen kurzen Moment zu sehen kriegen... Bei Beschleunigung der Framerate(geistiges Vorspulen) verändert sich durch Dillationseffekte die Aussage von dem Wirklichkeitsfilm Ein interaktives Quantenkino, das durch seine jeweils zugrundeliegenden Grav-Interferenzstärken im Mikrokosmos "anfassbar" wird... Weisst du, das ein Fotoprogramm auch nur den selben mathematischen Gesetzen folgt, wie das restliche Universum auch ...? Manchesmal glaube ich, wir denken einfach zuviel und übersehen dabei das Wesentliche.. JGC Ge?ndert von JGC (19.11.07 um 22:51 Uhr) |
#614
|
|||||
|
|||||
Hallo Marco Polo!
Guten Tag!
Zitat:
*kopfschüttel* Zitat:
Zitat:
Zitat:
Ich habe aber -entgegen Ihren Aussagen- überhaupt kein Problem damit, sie zuzugeben, wenn ich mit stichhaltigen Argumenten auf sie hingewiesen bzw. sinnvoll belehrt wurde. Denn wer sich einbildet, keine Fehler zu machen (ICH gehöre wie gesagt nicht dazu), ist ein Vollidiot und lernresistent (das ist jetzt nicht auf Sie gemünzt). Zitat:
Gruß Henri |
#615
|
|||
|
|||
Hallo rene!
Guten Tag!
Zitat:
Naja. Nobody is perfect. Grüße Henri |
#616
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Achim,
ich bin der Meinung, daß man Zeit nicht definieren kann, sie ist abhängig von dem Zeit Empfindenden. Eine Eintagsfliege dürfte ein komplettes Leben führen genauso wie eine mehr als 100-jährige Schildkröte. Wir müssen uns nur als Gemeinschaft auf eine Norm einigen, die unabhängig von persönlichem Empfinden Einzelner ist, und hier bietet sich die sog. Atomzeit an, da sie Vergleiche unter unterschiedlichen Bewegungs- und Lagezuständen ermöglicht. Du erinnerst Dich sicher an den Vorschlag Ekkehards im Wissenschaftsforum, einen Pulsar als Zeitnormgeber zu verwenden, das wäre aber sehr unpraktisch, da man so ein Ding nicht vervielfältigen und auch nicht in der Tasche mit sich rumtragen kann. Daß die Abläufe physischer Veränderungen (die Dynamik der Physis) von den jeweiligen Gravitations- und Bewegungszuständen eines Objektes abhängen, hat nichts mit Zeit zu tun, sondern ist Folge veränderter physischer Umfeldbedingungen. Deshalb sollte man in der Physik den Begriff “Zeit“ durch “Ablaufgeschwindigkeit“ ersetzen, dies wäre korrekter. Zeit liegt außerhalb der Physis, dem Jetzt. Und Physiker sollten sich mit Physis beschäftigen und vorsichtig sein in Bezug auf Extrapolationen “in die Zeit“. Je weiter sie sich vom Heute entfernen, desto windiger werden ihre Aussagen, irgendwann ist die Kugel der Wahrsagerin dann nicht mehr fern. Gruß |
#617
|
||||
|
||||
AW: Hallo Marco Polo!
Zitat:
du musst jetzt ganz stark sein, da ich dich mit einer harten Realität konfrontieren muss: Ob du mich auf deine Ignorierliste setzt oder nicht, interessiert mich nicht die Bohne! Das ist aber eigentlich noch zu schwach formuliert. Der gesamte Wortschatz der Menschheit reicht nicht aus, um mein diesbezügliches Desinteresse angemessen zu beschreiben. |
#618
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Zitat:
Ein weiteres Indiz für die hohe Dichte des Vakuums ist sein hohes Gewicht. Leg mal 'nen Kubikmeter Vakuum auf die Waage; du wirst dich wundern ... |
#619
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
@ Ulli
Ganz genau!! Wenn du eine Waage hättest, deren Material selber so dicht wäre, dann würdest du das tatsächlich "wiegen" können! Du kannst das nur nicht, weil die Substanz im Vakuum so klein strukturiert ist, das sie ähnlich den Neutrinos praktisch durch die Materie "hindurchfallen"!! Oder hast du schon mal ein Neutrino "gewogen" Dein Sarkasmus in Ehren, aber ist er in diesem Falle wirklich soo angebracht?.... JGC |
#620
|
|||
|
|||
AW: Theoretische Physik vor dem Ende??
Hallo, Uwebus!
Mit Deinem Vorschlag, ZEIT nicht zu definieren, befindest Du Dich in bester philosophischer Gesellschaft! (Ich hoffe, dass Dich das nicht allzusehr stört?!) Was sagst Du zu den Ausführungen in http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit ? Entschuldige bitte, wenn ich mit diesem Hinweis "Eulen nach Athen" trage - und Du diesen Artiukel schon kennst! Deinen Vorschlag, innerhalb der Gemeinschaft die Atomzeit als Norm zu nehmen, finde ich völlig OK!. Gruß, seberta |
Lesezeichen |
|
|