Reisen mit Überlicht

[Eyk van Bommel]

Ja,ja - der gute alte Poldi

[EMI]

Ergeben sich Widersprüche zur SRT, wenn es Teilchen gäbe, die eine größere Geschwindigkeit als c hätten?
Diese hypothetischen Teilchen mit v/c > 1, Tachyonen genannt, sind zunächst erst mal reine Gedankengebilde.
Tachyonen stehen nicht im Widerspruch zur SRT!
Nach wie vor gilt für alle Massen und Signale v < c.
Es wird keinerlei Austausch von Signalen, etwa einen Tachyonen-Funk geben.

Die Schranke v=c ist sowohl für Teilchen mit v < c als auch für Tachyonen mit V > c unüberschreitbar.
Für Photonen die nur mit v=c existieren, ist die Ruhemasse mo=0 , gell Marco.
Für Tachyonen ergibt sich eine imaginäre Ruhemasse mo = iμo.
Diese Tatsache ist wie mo=0 physikalisch bedeutungslos, da in beiden Fällen der Ruhezustand nicht realisierbar ist.

Die relativistischen Beziehungen für Energie und Impuls:

E = moc²/√(1-β²) , p = mov/√(1-β²)

bleiben für B = β>1, wenn man imaginäre Ruhemasse zulässt, reell:

E = μoc²/√(B²-1), p = μocB/√(B²-1)

Für Tachyonen wird statt β das Symbol B und für v das Symbol V verwendet.

Wir sehen aus diesen Gleichungen, dass E und p mit wachsender Geschwindigkeit der Tachyonen abnehmen.
Für v -> ∞ gilt hier: E -> 0, p -> μoc

Beim relativistischen Additionstheorem der Geschwindigkeiten gibt es keinen Widerspruch für 2 Beobachter, die sich mit v<c bewegen, zur SRT, denn Beide finden für ein und dasselbe Tachyon V>c bzw. V'>c

Der Zeitverlauf der Tachyonenbewegung führt mit dem Kausalgesetz zu hypothetischen Antitachyonen.
Wendet man die Lorentz-Trafo auf ein Zeitintervall der Tachyonenbewegung an, folgt:

∆t' = (∆t - v/c²∆x)k , mit k=1/√(1-β²) , mit β=v/c und x=V∆t , ∆x=x2-x1 , ∆t = t2-t1 folgt:
∆t' = ∆t(1 - vV/c²)k

Wegen V>c kann man auch vV>c² erreichen. Damit erhält ∆t' das entgegengesetzte Vorzeichen wie ∆t.
Für den Beobachter in S' erweist sich demnach der Zeitverlauf umgekehrt wie für den S-Beobachter.

Aus ∆t'/∆t = E'/E = (1 - vV/c²)k , erkennt man, dass der S-Beobachter eine pos.Energie und der S'-Beobachter eine neg.Energie messen kann, falls vV/c² > 1 ist.
Gemäß Dirac handelt es sich ja bei einem Teilchen mit neg.Energie um ein Antiteilchen.

Auch die Zeitumkehr ist hier aufgeklärt:
Wenn S am Ort x1 zur Zeit t1 < t2 die Emission eines Tachyons mit pos.Energie und am Ort x2 zur Zeit t2 die Absorption feststellt, findet S' in einem für ihn früheren Zeitpunkt t'2 < t'1 die Emission eines Antitachyons und in einem für ihn späteren Zeitpunkt t'1 dessen Absorption.
Demnach ist die Absorption eines Tachyons gleichwertig der Emission eines Antitachyons.

Die Signalübertragung mit V = v>c bleibt grundsätzlich unmöglich, da die Beobachter nicht mehr über die Lorentz-Trafo verbunden sein können.

Die Tachyonenhypothese widerspricht nicht der SRT, sagte ich ja schon.
Ein Teilchen kann nicht auf Überlichtgeschwindigkeit beschleunigt werden, ein Tachyon kann nicht auf Unterlichtgeschwindigkeit gebremst werden.

Tachyonen scheinen dem Kausalitätsprinzip, wo die Ursache zeitlich vor der Wirkung liegt, zu wiedersprechen.
Diese zeitliche Reihenfolge von Ursache und Wirkung besteht aber nur, wenn die Ereignisse zeit- oder lichtartig zueinander liegen.
Verbindungen zweier Ereignisse durch Tachyonen liegen aber raumartig zueinander.

Die suche nach Tachyonen war bisher erfolglos.
Man suchte nach einer Tscherenkow-Strahlung von Tachyonen.
Die Frage bleibt, ob es evtl. nur el.ungeladene Tachyonen gibt, die deshalb keine Tscherenkow-Strahlung zeigen.

Gruß vom Nikolausi, EMI

[Eyk van Bommel]

@ Hans

Wenn die Raumzeit Einsteins Äther ist was auch nachvollziehbar ist, dann gibt es nach
derzeitigem Erkenntnisstand keine Möglichkeit die Geschwindigkeit c zu überschreiten.

Dazu benötigst du keine Raumzeit – Raumzeit verursacht nur, dass man dafür auch noch unendlich viel Energie benötigen würde. Sie macht es nur doppelt unmöglich

@EMI
Ohne Worte

Gruß
EVB

[Hans]

Zitat von Eyk van Bommel

@ Hans

Dazu benötigst du keine Raumzeit – Raumzeit verursacht nur, dass man dafür auch noch unendlich viel Energie benötigen würde. Sie macht es nur doppelt unmöglich

@EMI
Ohne Worte

Gruß
EVB

Wenn das an mich gegangen ist hast du scheinbar nur meinen ersten Absatz gelesen.
Denn das genau was du sagst (ohne Raumzeit dem Einbettungsraum der SRT u. ART)
Ist das gemeint. Ist sehr genau beschrieben.

Wäre schön wenn du dich dazu durchringen könntest die restlichen Zeilen zu lesen
um festzustellen das wir einer Meinung sind

Grüße Hans

[Hans]

Zitat von EMI

Die suche nach Tachyonen war bisher erfolglos.
Man suchte nach einer Tscherenkow-Strahlung von Tachyonen.
Die Frage bleibt, ob es evtl. nur el.ungeladene Tachyonen gibt, die deshalb keine Tscherenkow-Strahlung zeigen.

Gruß vom Nikolausi, EMI

Die Tscherenkow-Strahlung benötigt kein el. geladenen Teilchen. Das Licht des Tscherenkowkegels bewegt sich Medien wie schweres Wasser mit ca. 70 % der Vakuumlichtgeschwindigkeit. Ein hypothetisches Tachyon würde vielleicht auch nicht mit dem Medium in Berührung kommen.

Diese Erkenntnis über das Verhalten der Tscherenkow-Strahlung wir einigen noch viel
Kopfzerbrechen in der Teilchen Forschung machen.

Denn, wenn Neutrinos mit Vakuumlichtgeschwindigkeit durch das Messmedium gehen
und der T-Kegel sich mit 0.70% c Vakuum bewegt treten sehr eigenartige kinematische
Effekte zu Tage die Forschungsergebnisse der Neutrino-Forschung außer Kraft setzen könnten.

[Uli]

Zitat von Hans

Die Tscherenkow-Strahlung benötigt kein el. geladenen Teilchen.

Es ist schon erstaunlich, mit welcher Dreistigkeit du immer wieder falsche Behauptungen aufstellst. Natürlich hat EMI mal wieder recht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Licht

"Im weiteren Sinn wird darunter die Strahlung verstanden, die entsteht, wenn sich geladene Teilchen in Materie mit höherer Geschwindigkeit als der Phasengeschwindigkeit (des Lichts) in diesem Medium bewegen, wobei dann allgemeiner vom Tscherenkow-Effekt gesprochen wird. "

Die Hervorhebung in diesem Wiki-Zitat ist von mir.

[Hans]

Ach Uli schon wieder in Aktion

Zitat von Hans

Beitrag gelöscht wegen penetranter Wiederholung falscher Sachverhalte
Uli

Wenn ich etwas Falsches sagte über Sachverhalte warum musst du es dann
löschen? Lass doch den „falschen Sachverhalt“ hier drin stehen. Ist doch
ein Zeichen wie ich mich blamiere? Oder ist es ein Zeichen deiner Schwäche?
Jedenfalls ist es wirklich eine „neutrale Haltung“ wenn man seine eigenen Fehler
Kraft einer Löschungsadministration aus dem Pfad löschen kann. Schön für andere
Leser die sich hier nicht mit beteiligen sondern nur lesen.

[Uli]

Zitat von Hans

Ach Uli schon wieder in Aktion




Wenn ich etwas Falsches sagte über Sachverhalte warum musst du es dann
löschen? Lass doch den „falschen Sachverhalt“ hier drin stehen. Ist doch
ein Zeichen wie ich mich blamiere?

Ich habe kein Interesse, dich zu blamieren. Höre einfach zu, wenn du Hinweise auf Irrtümer deinerseits bekommst so wie im vorliegenden Fall von 2 Teilnehmern. Dies ist ein Physikforum und keine Märchenstunde, in der jeder drauflos phantasiert.

[Hans]

Zitat von Uli

Ich habe kein Interesse, dich zu blamieren. Höre einfach zu, wenn du Hinweise auf Irrtümer deinerseits bekommst so wie im vorliegenden Fall von 2 Teilnehmern. Dies ist ein Physikforum und keine Märchenstunde, in der jeder drauflos phantasiert.

Ach da mach dir mal keine Sorgen um meinen Ruf. Ich bin da ziemlich resistent. Ich bin ja
einige Beschimpfungen von Euch gewohnt. Ist ja auch nicht leicht für einige Wenige hier
sich immer wieder so exponieren müssen und auf sachliche Einwände mit Aussperrung des
Forumsteilnehmers zu reagieren. Vor allem wenn man sich selbst immer so blamiert wie du.
Sachlichkeit kommt hier nicht an. Vulgärbeschimpfungen sind hier an der Tagesordnung
wie –man hat dir ins Gehirn geschissen— von EMI. Und fast jede Antwort ist abfällig von
diesem Menschen. Du schlissest dich da gerne an. So oft wie ihr 2 o.3 euch schon in Sachen
Physik geirrt haben steht in keinem Verhältnis zu eurer Selbstdarstellung im Quantenforum.
Das war schon eine ganze Serie von Irrtümern. Dabei wurde ich immer zuerst angegriffen
obwohl ich jedes Mal nachweisen konnte das meine Darstellungen mit den bisher erkannten
physikalischen Gesetzen übereinstimmen. Das ist offensichtlich nicht so gut angekommen.
Nicht, dass ich das besonders schlimm finde, dass ihr euch mal in der Sache irrt. Das lässt
sich klären in einem freundschaftlichen sachlichen Ton. Aber hier wird der Spieß umgekehrt.
Die Person die sich immer bemüht sachlich etwas zu vermitteln wird ständig attackiert.
Warum wohl ?

Es ist einfach nicht fair was hier abläuft. Warum bleiben meine Beiträge nicht erhalten denn sie
erklären ganz genau wie die Sachlage ist.

Noch mal die Fakten worum es ging und die du so schnell entfernt hast.

Zitat von EMI

Die suche nach Tachyonen war bisher erfolglos.
Man suchte nach einer Tscherenkow-Strahlung von Tachyonen.
Die Frage bleibt, ob es evtl. nur el.ungeladene Tachyonen gibt, die deshalb keine Tscherenkow-Strahlung zeigen.
Gruß vom Nikolausi, EMI

Darauf ich sinngemäß.....
Neutrinos sind aber el. neutral und werden indirekt über die Tscherenkowstrahlung gemessen.

Wörtlich sagte ich

Zitat von Hans

Die Tscherenkow-Strahlung benötigt kein el. geladenen Teilchen. Das Licht des Tscherenkowkegels bewegt sich Medien wie schweres Wasser mit ca. 70 % der Vakuumlichtgeschwindigkeit.

Was ist nun bitte falsch an dieser Aussage?


Deine ungerechtfertigte Beschimpfung kam umgehend.

Zitat von Uli

Es ist schon erstaunlich, mit welcher Dreistigkeit du immer wieder falsche Behauptungen aufstellst. Natürlich hat EMI mal wieder recht:

http://de.wikipedia.org/wiki/Tscherenkow-Licht
"Im weiteren Sinn wird darunter die Strahlung verstanden, die entsteht, wenn sich geladene Teilchen in Materie mit höherer Geschwindigkeit als der Phasengeschwindigkeit (des Lichts) in diesem Medium bewegen, wobei dann allgemeiner vom Tscherenkow-Effekt gesprochen wird. "

Die Hervorhebung in diesem Wiki-Zitat ist von mir.

Wo lag da bei mir eine falsche Behauptung?

Und warum die Löscherei an die 3 Mal?

Wie du siehst hast du das Zitat von Wiki wiedergegeben wo es fälschlicherweise heißt
Das es geladene Teilchen sein müssen. Das Neutrino ist nicht geladen und es kann
gemessen werden.

Ich muss mal mit dem Betreiber des Forums ein Gespräch führen was hier für Zustände
herrschen. Sicher hat er davon keine Vorstellung wie das hier abläuft. Es wurden ja auch
In der Vergangenheit hier so viele Leute rausgejagt wie Uwe Bussenisus usw.

[Uli]

Zitat von Hans

Neutrinos sind aber el. neutral und werden indirekt über die Tscherenkowstrahlung gemessen.

Die Tscherenkow-Strahlung beim Neutrinonachweis stammt nicht von den Neutrinos selbst, sondern von den bei der Neutrinowechselwirkung entstandenen geladenen Sekundärteilchen wie Myonen und Elektronen.


Thread wird geschlossen
Uli