Verständnis-Fragen zur allgemeinen Relativitätstheorie

[Bernhard]

Zitat von Geku

Vielleicht wandeln sich die Fermionen bei diesem unheimlichen größen Druck in Photonen um ...

Ist das eine Vermutung von dir oder wurde das schonmal an anderer Stelle diskutiert?

[sirius]

Zitat von Geku

..

Vielleicht wandeln sich die Fermionen bei diesem unheimlichen größen Druck in Photonen um und die gesamte Energie endet am Schluß in einem Photon. Photonen sind Bosonen und unterliegen nicht dem Pauli Prinzip.

Wenn dIeses SL wieder verdampft, dann könnte man sagen: "Es werde Licht"

Interessante Sichtweise

Die Umwandlung von Licht in Materie wurde jedenfalls schon vor fast einem Jahrhundert beschrieben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Breit–...0into%20matter.

Der deutsche Wiki-Eintrag ist leider - wie so oft - recht mickrig im Vergleich zum englischsprachigen

https://de.wikipedia.org/wiki/Breit-...note-scinews-4

[sirius]

Zitat von Bernhard

Der mitbewegte Beobachter stammt aus einer Singularität in endlicher Eigenzeit. Das sind die bekannten 13,8 Milliarden Jahre als Alter des Universums.

...

"Die bekannten 13,8 Milliarden Jahre" sind mittlerweile umstritten....

[Geku]

Zitat von Bernhard

Ist das eine Vermutung von dir oder wurde das schonmal an anderer Stelle diskutiert?

Ja, so ist es. An welcher Stelle war das?

Wird das Pauli Prinzip bei der Entstehung eines SL über Board geworfen?

[Bernhard]

Zitat von sirius

Die Umwandlung von Licht in Materie wurde jedenfalls schon vor fast einem Jahrhundert beschrieben.

Geku vermutet, dass sich da Masse in elektromagnetische Wellen umwandeln könnte. Das ist schon ziemlich exotisch und widerspricht vor allem der üblichen Leptonenzahlerhaltung: https://de.wikipedia.org/wiki/Leptonenzahl . Diese wird zwar teilweise in Frage gestellt, aber ohne experimentelle Bestätigung.

Eine gewisse Skepsis ist diesbezüglich also empfehlenswert.

[Noah]

Zitat von Bernhard

Das kann man hier nachlesen: https://en.wikipedia.org/wiki/Schwar...ric#Curvatures

Danke - musste mich erst einmal ein wenig einlesen. Das scheint man so pauschal nicht differenzieren zu können.

[Noah]

Zitat von Timm

Ja, s. Where Does General Relativity Break Down

Danke.

As is often observed by physicists and philosophers alike, general relativity exhibits some striking, even pathological, features (Earman, 1995). The best known of these are sin- gularities, such as the Big Bang singularity in expanding cosmological spacetimes or the singularities associated with black holes. A common refrain, particularly among physicists, is that these singularities are “unphysical” in some sense. That is: even if we take gen- eral relativity to be approximately true, we should not infer that truly singular behavior is physically possible, even though the theory appears to predict it. Instead, we should take singularities to indicate that general relativity will “break down” in application to certain situations, in the sense that it will fail to be representationally adequate. An adequate description of these physical situations would require a new theory, generally expected to be a quantum theory of gravity. This expectation is often summarized by the claim that quantum gravity will “resolve” singularities (Bojowald, 2007).

and on the other hand, I wishto insist that any satisfactory understanding of the breakdown of GR must be \local" inthe sense that, at least in some cases, the breakdown can be associated with some region ofspace and time.

Konkret werden die bereits andiskutierten Singularitäten (Urknall, schwarze Löcher) + Cauchy-Horizonte unter bestimmten Rahmenbedingungen genannt.
Ok.

[Noah]

Stimmt das soweit?

Der mitbewegte Beobachter erreicht die Singularität eines schwarzen Loches in endlicher Eigenzeit. Er nimmt das restliche Universum zunehmend blauverschobener „immer mehr im Zeitraffer“ wahr (?).
Beim Erreichen der Singularität „unendlich schnell“(?).
(Bei rotierenden Löchern am inneren Horizont).

Der weit entfernten Beobachter nimmt die auf ein schwarzes Loch frei zufallende Materie zunehmend rotverschoben „immer mehr in Zeitlupe“ wahr.
Beim Erreichen des (äußeren) Ereignishorizontes „unendlich langsam“ (?).
Für den äußeren Beobachter überschreitet dabei nichts den Horizont sondern „alles friert dort ein.“

Ich bitte um Verifizierung - Danke!

[Noah]

Bei den 11 (?) Dimensionen der Quantentheorie - Um was handelt es sich dabei?
Die vier der Raumzeit (3x Raum, 1x Zeit) - das scheint klar.
Aber diese kann man ja vor/beim Urknall nicht „nutzen“ - Sie entstehen ja erst mit dem Urknall („entrollen sich?“).
Deshalb: Um welche Art von Dimensionen handelt es sich bei den restlichen sieben, in denen (bzw. in einem Teil von denen) ja dann der Urknall stattgefunden haben und beschrieben werden müsste? (Raum? Zeit? Andere?)

[Bernhard]

Zitat von Noah

Deshalb: Um welche Art von Dimensionen handelt es sich bei den restlichen sieben

Das sind kompaktifizierte, raumartige Dimensionen: https://de.wikipedia.org/wiki/Supergravitation .

Alle Theorien mit Extradimensionen (d.h. alle Stringtheorien) sind bekanntlich ziemlich spekulativ.