Cinema 3000

[rafiti]

Zitat von JGC

Die Kardinalsfrage ist eher "wessen Trotzverhalten?"

Es gibt hier keine. Es dürfte ja wohl klar sein, dass die RT nicht falsch sein wird, weil jemand mit den Vorstellungen nicht zurecht kommt.

gruss
rafiti

[Eyk van Bommel]

Wer mit wessen Vorstellungen nicht zu Recht kommt ist doch die Frage?

Physik ohne eine physikalisch existierende Zeit oder eine dehnbare Raumzeit, was ist schwerer sich vorzustellen?
Ich kann die Raumzeit biegen bis sie bricht - doch du kannst dir Bewegung nicht ohne Zeit vorstellen!
Versuche du dir erst einmal die Bewegung ohne Zeit vorzustellen und wenn du das geschafft hast, erst dann kannst du entscheiden, ob es geht oder nicht.

"Was logischer ist" - du kannst es sicher jetzt noch nicht, denn dir fehlt doch noch die andere Sichtweise. Du siehst nur die eine Seite und behauptest einfach, dass die andere falsch sein muss.

Gruß
EVB

[Uranor]

Zitat von JGC

Tja...





Die Kardinalsfrage ist eher "wessen Trotzverhalten?"

Die eigene, die sich entsprechend in den Gegenübers wiederspiegelt und ihnen dann in die Schuhe geschoben wird??

Ich will dir nicht auf den Zeh treten, aber deine Aussage im Vereinheitlichungs- Tread "entweder lese ich Text oder schau Animationen" zeigt mir, das du anscheinend ein Problem damit hast, das Eine mit dem Anderen zu verbinden...

Die Welt funktioniert nicht seriell oder parallel..

sondern folgt beiden Prinzipien gleichzeitig! Vielleicht gibt dir das etwas zu denken..

Gruß..............JGC

Was dir was zeigt oder was nicht zeigt, musst du mit deinem Arzt besprechen. Es kann nicht oft genug gewarnt werden: Rauschgift verändert das Gemüt. Du wolltest ja nicht hören. Jetzt prale damit nicht mehr sondern büße.


Uranor

[Uranor]

salve Eyk!

Es gibt keine/ es entsteht keine Antimaterie?

Da es die Antiteilchen gibt, können nicht mal ganze Galaxien aus Antimaterie ausgeschlossen werden. Allerdings ist es nicht die Hauptaufgabe von Annihilationen, Licht zu erzeugen. Wen in Prozessfolgen Gammaquanten entstehen, bezeichnen wir das nicht unbedingt als Licht sondern als harte Strahlung.

Das kein Licht bei der Annihilation entsteht?
Das wäre falsch! Denn es handelt sich hier nicht um virtuelle Teilchen. Hier entsteht Licht.

Das habe ich jetzt nicht verstanden. Bin ich ggf. schon obendran drauf eingegangen?

Das wir dieses Licht sehen können? Das wir eine Relativgeschwindigkeit hierzu einnehmen können?
Warum? Natürlich geht das! Ein Teil des Lichtes der 10 Milliarden Lichtjahre entfernen Strahlung entstand aus einer solchen Annihilation – und sie ist auch Rotverschoben!
Warum? Ganz klar die Physik war anders! Früher entstand bei einem identischen Vorgang zu Heute, einfach Licht mit einer längeren Wellenlänge.

Nun ja. Es konnte wohl noch nicht bestätigt werden. Es gilt aber wohl als akzeptiert, dass die Feinstrukturkonstante einst einen anderen Wert hatte. Der erste Nachweis gelang an der Erkenbarkeitsgrenze.

Die Expansionsrotverschiebung ist allerdings im Labor gut nachweisbar. Insofern wird die Entwicklung der Konstanten nicht für den gesamten Effekt verantwortlich sein. Oder ist dir eine entsprechend schlüssige Berechnung bekannt?

Dann erkläre mir eine Relativgeschwindigkeit zu einem Objekt das vor 10 Milliarden Lichtjahren in einer Annihilation verschwunden ist. Du kannst also eine Relativgeschwindigkeit zu einem Objekt, 10 Milliarden Lichtjahre nach seinem Verschwinden einnehmen?

Entscheidend ist, dass mir nicht ein Photon sondern ein Ensemble vorliegen muss. Ansonsten könnte ich keine Bewegung erkennen. Verschwundenes kan kein Ensemble mehr aussenden. Allerdings, wenn wir es hinreichend lang beobachten konnten, kann es machen, was es will. Die nötigen Daten sind ja ermittelt.

Nicht nur die RT auch die Äthermathematik hat sich praxisbewährt und zeigt sie sich knallhart als stimmig! Und wer hat nun recht?

Wie gesagt, das Äthermodell kenn ich nicht. Ich fände es aber beeindruckend, wenn es auch ohne Äther stimmt.

Die RT? Mit einem Modell, das aus der Konsequenz von „Vmax=c“ heraus auch noch „stimmt“ wenn das Modell falsch ist? Ist das logisch?

Sag das mal langsam zum Mitdenken. v(p)=c, v(signal)=c. Was ist Vmax? Fermionen können c nicht erreichen.

So? Wie möchtest du eine periodische Bewegung erkennen wenn du kein Vergleich hast?

Das Teilchen weiß es nicht. Du kannst jeden Frame-Zustand notieren. Musst keine 2 Teilchen vergleichen, um eins zu kenen.

NEIN URANOR! Mit einem einzelnen Quantenobjekt kannst du keine Periodizität bestimmen!(Schwingungen pro Sekunde-was ist deine Sekunde hier?)

Zunächst mal geht es um Messung, um Erkennen. Die Eichung ist ein weiterer Vorgang und wird in der Natur gar nicht benötigt.

Das Modell schon! Nur die Vorhersagen für eine Beobachtung nicht!

Wenn ein Model etwas beinhaltet, kann das für Verhersagen genutzt werden. Wofür hat man denn sonst Modelle? Oder meinst du was ganz anderes? Zeig ggf. ein geeignetes Beispiel.


Gruß Uranor

[JGC]

Zitat von Uranor

Was dir was zeigt oder was nicht zeigt, musst du mit deinem Arzt besprechen. Es kann nicht oft genug gewarnt werden: Rauschgift verändert das Gemüt. Du wolltest ja nicht hören. Jetzt prale damit nicht mehr sondern büße.


Uranor

Büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß büß.....


So.. genug gebüßt




PS:


Die sonne lacht und ruft auf zum Baggersee....

Physik zum erleben und anfassen

[rafiti]

Zitat von Eyk van Bommel

"Was logischer ist" - du kannst es sicher jetzt noch nicht, denn dir fehlt doch noch die andere Sichtweise. Du siehst nur die eine Seite und behauptest einfach, dass die andere falsch sein muss.
Gruß
EVB

Das tust du, nicht ich. Du sagst, die RT sei falsch, weil sie mit deiner Zeitvorstellung nicht kompatibel wäre und die ÄT deshalb korrekt.
Wie gesagt, ist ein sinnloses Gespräch.

gruss
rafiti

[Eyk van Bommel]

Und du hast keine Ahung was Zeit ist und sagt dass die RT richtig ist. Sinnlos ja - wenn man nicht verstehen möchte was man behauptet! Zeitdehung, Raumdehnung und keine Ahnung was man da dehnt! Wahrlich sinnlos - es sei denn man befasst sich nicht erst damit, was man da selbst behauptet. Dann ist die RT natürlich richtig!