Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest.

Hinweise

Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 09.10.07, 14:31
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo cfb!

Guten Tag!

Zitat:
Sowohl Laser alsauch die Vorgänge in Teilchenbeschleunigern werden durch Quantenfeldtheorien beschrieben (QED bzw. QCD). Und Quantenfeldtheorie ist nichts anderes als Quantenmechanik angwendet auf Felder. Ihre Unterscheidung bringt also exakt nix.
Meine Unterscheidung "bringt" immerhin, daß der Laser durch die Quantenmechanik in seiner Funktionsweise VORAUSGESAGT wurde und dann tatsächlich erfolgreich umsetzbar funktionierte.
Aus der Teilchenbeschleunigerrei wurde schon eine Menge vorausgesagt - aber NIX wurde erfolgreich umsetzbar zum Funktionieren gebracht.

Sehen Sie den Unterschied?


Zitat:
Ihnen ist schon klar, dass die Grundlagenforschung von heute die Anwendungen von morgen ermöglicht?
Ihnen ist schon klar, daß ich Grundlagenforschung erst vor 2 oder 3 Postings prinzipiell ausdrücklich BEGRÜßT habe?

Zitat:
Sehen sie es also als Investion in die Zukunft. Ausserdem ging es in ihrer ursprünglichen Frage um QM.
Sie kommen mit Argumenten nicht weiter und versuchen es deshalb jetzt mit dumpfer Lüge. Das ist ja ein toller Stil, den Sie da ohne Charakter entwickelt haben.
Ansonsten dürfte es ja für Sie kein Problem sein, den Beitrag hervorzuholen, in dem ich die Quantenmechanik anstatt der Teilchenbeschleinigerrei bzw. Quantenphysik als Tüddelkram anprangere.
Zitat:
Als sie dann gemerkt haben, dass der andere Leute besser bescheid wissen als sie, haben sie ihre "Unterscheidung" gebaut, die zeigen soll, dass die aktuelle Grundlagenforschung heute keine Anwendungen hat (glauben sie ruhig, der Rest hier wäre dümmer als sie...).
Wenn Sie merk(t)en, daß ich mehr drauf hab` als Sie (wozu nicht viel gehört), dann brauchen Sie das noch lange nicht auf die anderen Forummitglieder/innen auszuweiten. Kehren Sie doch besser allein vor Ihrer eigenen Tür.

Gruß


Henri
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 09.10.07, 14:46
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beitr?ge: 1.473
Standard AW: Ist Grundlagenforschung sinnvoll?

@henri
Zitat:
Aus der Teilchenbeschleunigerrei wurde schon eine Menge vorausgesagt - aber NIX wurde erfolgreich umsetzbar zum Funktionieren gebracht.
Was hat denn das Teleskop Hubble in deinem Sinne "Verwertbares" hervorgebracht? Was die anderen Weltraumteleskope und Beobachtungsanlagen? Das kostet ein Vermögen, niemand weiß, ob und wann etwas davon jemals wirtschaftlich verwertbar sein wird .

Das ist eben ein Aspekt der Forschung, es gibt keine Garantie für zukünftige wirtschaftliche Nutzbarkeit, du plusterst dich hier nur sinn- und witzlos auf.
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 09.10.07, 14:55
MCD MCD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 442
Standard AW: Hallo El Cattivo!

Hallo Herr Henri,

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Ich fragte nach umgesetzten Ergebnissen der "Teilchenbeschleunigerrei", die in irgendwas besser seinen, als Bestehendes. In welchem Forum LESEN SIE denn?!?

Selbstverständlich ist Grundlagenforschung sinnvoll.
Natürlich nur DANN wirklich "sinnvoll", wenn man auch zugeben kann, daß man sich in eine Sache (Teilchenbeschleunigerrei) verrannt hat, die absolut nix bringt (außer zusammenkrachenden Teilchen).

Grüße

Henri
Hier http://www.helmholtz.de/de/Aktuelles...7303&drucken=y ist ein gutes Bsp. für den Nutzen (medizinisch/wirtschaftlich) von Teilchenbeschleunigern.

Zitat:
Wissenschaftlicher Hintergrund und Geschäftsmodell
Zyklotrone sind vielseitig einsetzbare Teilchenbeschleuniger. Mit einem Zyklotronenstrahl lassen sich radioaktive Markierungen erzeugen und an Organen oder auch Maschinen anbringen. Die radioaktive Strahlung dieser Markierungen kann von außen gemessen werden. Dadurch ist es möglich, Aufschluss über Veränderungen des markierten Materials zu erhalten. So wird die Beobachtung von Verschleiß an Maschinenteilen oder organischen Erkrankungen erleichtert oder in dieser Präzision überhaupt erst ermöglicht. Der Einsatz von Zyklotronen ist also sowohl für die produzierende Industrie interessant als auch in der Medizin anwendbar.
In den vergangenen 15 Jahren wurden diese Einsatzmöglichkeiten im Forschungszentrum Karlsruhe untersucht. Dabei konnten die Karlsruher Wissenschaftler beweisen, dass sich Zyklotrone außerhalb der Grundlagenforschung wirtschaftlich nutzen lassen. Als die Forschungsarbeiten Ende März 2004 abgeschlossen wurden, fiel damit zugleich der Startschuss für die Gründung einer neuen Firma: Jetzt vermarkten vier frühere Mitarbeiter des Forschungszentrums eigenständig die Entwicklungen. Das Forschungszentrum erhält im Gegenzug Einnahmen aus dem Verkauf von Geräten, der Vermietung und Verpachtung von Anlagen und Räumen sowie aus Lizenzgebühren. Das Geschäftsmodell der ZAG Zyklotron AG ruht auf drei Standbeinen:
Damit könnten Sie zumindest diesen Kontrapunkt ad acta legen, oder?

Gr.
MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr]
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 09.10.07, 15:10
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo Quantenmechaniker!

Guten Tag!

Zitat:
Zitat:
Zitat von Quantenmechaniker Beitrag anzeigen
Hier wird zum Beispiel ein Teilchenbeschleuniger für die Medizin eingesetzt:
http://www.uke.uni-hamburg.de/zentra...tron/index.php
Gruß,
Joachim
Das ist völlig korrekt, aber DIE Forschung bzgl. Anreicherung meine ich nicht. Sondern DIE Dinger, die Milliarden EURO kosteten und kosten, um nahe der Lichtgeschwindigkeit Kollisionsexperimente durchzuführen. Aber Sie haben recht - da habe ich mich allein mit dem Wort "Teilchenbeschleunigerrei" zu ungenau ausgedrückt. Mein Fehler.
Denn daß man Teilchen beschleunigen kann, um Materialprüfungen durchzuführen oder um Anreicherung von Massen vorzunehmen (Erhöhung der Radioaktivität z.B. von Uran oder beim PET den Traubenzucker) - DAS stelle ich nicht in Abrede (ich stelle sinngemäß ja auch nicht in Frage, daß man eine Kanone(nkugel) abfeuern kann, um die Stärke einer Mauer zu prüfen).

Grüße


Henri
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 09.10.07, 15:24
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo pauli!

Guten Tag!

Zitat:
Was hat denn das Teleskop Hubble in deinem Sinne "Verwertbares" hervorgebracht?
Hö? Zum Beispiel Bilder in einer Auslösung/Qualität, die vorher unerreichbar waren.


Zitat:
Was die anderen Weltraumteleskope und Beobachtungsanlagen? Das kostet ein Vermögen, niemand weiß, ob und wann etwas davon jemals wirtschaftlich verwertbar sein wird .
Was meinen Sie, was für Alarm bei den Astronomen los gewesen wäre, wenn Hubble nicht tiefere Einblicke/größere Bilder hätte auflösen können, als die Dinger vorher!?!
Zitat:
Zitat:

Das ist eben ein Aspekt der Forschung, es gibt keine Garantie für zukünftige wirtschaftliche Nutzbarkeit, du plusterst dich hier nur sinn- und witzlos auf.
Na. Daß sich in der Astronomie weniger Dinge für "wirtschaftliche Nutzbarkeit" ergeben als in der Physik - halte ich für normal. Mir ist es aber um das Geld für die Astronomie trotzdem nicht "schade" (daß sich alle größeren und großen Sternensysteme von unserem Sonnensystem entfernen würde man ohne die Astronomie nicht erfahren können).
"schade" ist es mir nur um die zig Milliarden EURO für Teilchenbeschleunigerrei, die nix anderes sind als überdimensionalisierte Crashanlgen für Spielkinder, bei denen als Ergebnis immer nur herauskommt, daß man größere Anlagen bauen muß, um ein Ergebnis zu bekommen.

Gruß


Henri
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 09.10.07, 15:29
MCD MCD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 442
Standard AW: Hallo Quantenmechaniker!

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Guten Tag!

Das ist völlig korrekt, aber DIE Forschung bzgl. Anreicherung meine ich nicht. Sondern DIE Dinger, die Milliarden EURO kosteten und kosten, um nahe der Lichtgeschwindigkeit Kollisionsexperimente durchzuführen. Aber Sie haben recht - da habe ich mich allein mit dem Wort "Teilchenbeschleunigerrei" zu ungenau ausgedrückt. Mein Fehler.[...]

Grüße

Henri
Aber Herr Henri,

DIE (medizinische) Forschung/Nutzung wäre ohne die Andere (technische bzw. große Teilchenbeschl. wie CERN, DESY etc.) doch gar nicht möglich gewesen bzw. vorhanden!

Gr.
MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr]
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 09.10.07, 15:31
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo MCD!

Guten Tag!

Zitat:
Damit könnten Sie zumindest diesen Kontrapunkt ad acta legen, oder?

Gr.
MCD
Danke für Ihren Hinweis.
Ich habe gerade an "Quantenmechaniker" ein Posting abgesetzt - darin ist erklärt, was ich mein(t), wenn ich von Teilchenbeschleunigerrei sprach.
Ganz kurz:
Ich mein(t)e DIE Dinger, die zig Milliarden EURO kosten und als Kollisionsexperiment bei annähernd Lichtsgeschwindigkeit ablaufen (daß beschleunigte Teilchen u.a. zur Materialprüfung/Anreichung dienen, wollte und will ich ganz sicher nicht in Abrede stellen!).

Grüße


Henri.
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 09.10.07, 15:33
Benutzerbild von Quantenmechaniker
Quantenmechaniker Quantenmechaniker ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 03.05.2007
Ort: Lund
Beitr?ge: 104
Standard AW: Hallo pauli!

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Mir ist es aber um das Geld für die Astronomie trotzdem nicht "schade"
[...]
"schade" ist es mir nur um die zig Milliarden EURO für Teilchenbeschleunigerrei, die nix anderes sind als überdimensionalisierte Crashanlgen für Spielkinder,
Tja, so hat halt jeder seine Vorlieben und Abneigungen. Deshalb muss man eben versuchen mit die begrenzten Forschungsgelder sinnvoll auf die verschiedenen Bereiche zu verteilen. Da kann man nicht einen Bereich ausklammern, nur weil sich dafür ein Teil der Bevölkerung nicht erwärmen kann. Grundlagenforschung muss sich nicht direkt daran orientieren, ob sie vermarktet werden kann. Sie ist ein Stück weit einfach Kulturgut. Dazu kommt, dass die Universitäten, die diese Forschung ausführen, eben auch für die Bildung und Ausbildung des wissenschaftlichen Nachwuchses sorgen, der dann oft später in angewandteren Bereichen arbeiten wird.

Gruß,
Joachim
__________________
Joachims Quantenwelt
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 09.10.07, 15:40
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo MCD!

Guten Tag!

Zitat:
Zitat:
Zitat von MCD Beitrag anzeigen
Aber Herr Henri,

DIE (medizinische) Forschung/Nutzung wäre ohne die Andere (technische bzw. große Teilchenbeschl. wie CERN, DESY etc.) doch gar nicht möglich gewesen bzw. vorhanden!

Gr.
MCD
Röntgenapperate gab`s erst nach "CERN, DESY etc."???? Wohl`n Scherz?!?


Grüße


Henri
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 09.10.07, 16:03
MCD MCD ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 442
Standard AW: Hallo MCD!

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Guten Tag!



Röntgenapperate gab`s erst nach "CERN, DESY etc."???? Wohl`n Scherz?!?


Grüße


Henri
Was hat das mit Röntgenapparaten zu tun?
Es geht um medizinisch eingesetzte Teilchenbeschleuniger, die wiederum ohne die Großen (CERN, DESY etc.) gar nicht da wären (Stichwort Grundlagenforschung).

Gr.
MCD
__________________
Das bedeutet, Dinge werden unlogisch, quantenlogisch sagt man. Aber das ist für viele in Ordnung, für alle, die das Zwei-Spalt-Experiment ohne Nachdenken abgehakt und sich bereits dort innerlich von der Vernunft verabschiedet haben. [D.Dürr]
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 01:45 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm