|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Srt
@Hannes,
Zitat:
Warum gab es wohl nur zehn Jahre nach der SRT die ART? Moin, Jim |
#12
|
||||
|
||||
AW: Srt
Zitat:
Weshalb sollte man damals zu einer anderen Einschätzung gekommen sein? Es kommt auch keine Bewegung in die Sache und eine Reform der SRT ist zumindest in ihrem Gültigkeitsbereich schon mal gar nicht erforderlich. Grüssle, Marco Polo |
#13
|
||||
|
||||
AW: Srt
Zitat:
Ich schrieb aber, "Wenn man es ganz genau nimmt, wird die SRT durch die Gravitation bereits falsifiziert". Wenn man also hinreichend kleine Zeit- und Raumregionen, also lokale Raumzeitbereiche betrachtet, dann kann mit der SRT hervorragend gerechnet werden. Wie schrieb doch rene kürzlich sehr eloquent: "dass sich jeder dieser lokalen Raumzeitbereiche an den anderen reiht und in deren Summe nahtlos zum gesamten Raumzeitbereich übergehen die durch die Riemannsche Geometrie beschrieben werden". Grüssle, Marco Polo |
#14
|
||||
|
||||
AW: Wie wir alle wissen ......
Zitat:
Um ein Modell mit einer Aussage f(x1,x2,..xn) = y zu verifizieren, müsste man den ganzen denkbaren Wertebereich durchmessen, das geht natürlich nicht. Falsifizieren ist viel einfacher (einfach genug, dass es überhaupt möglich ist), denn hier reicht es einen Vektor (x1,x2..xn,y) zu finden für das f(x1,x2..xn)=y eine falsche Aussage ist. Aber dann braucht man das Modell längst nicht wegwerfen. Eine Einschränkung des Definitions und Wertebereiches reicht meist aus. Daher halte ich eine Aussage wie Zitat:
Dort wo ART und QM sich widersprechen, wird ein Mensch vermutlich nie hinkommen..
__________________
"Wissenschaft ist wie Sex. Manchmal kommt etwas Sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der Grund, warum wir es tun." Richard P. Feynman
|
#15
|
|||
|
|||
AW: Srt
Zitat:
Gruss, Uli |
#16
|
|||
|
|||
AW: Srt
Und dann tun die Herren RT-Kritiker auch noch so, als wäre dies ihr Verdienst. Sich fremde Loorbeeren aufsetzen und sich damit profilieren.
__________________
www.lhc-facts.ch |
#17
|
|||
|
|||
AW: Srt
Hallo Uli,Lorenzy !
Zitat:
Es ist sicher nicht alles an der SRT zu reformieren.Aber wenn nichts geschieht, kommt die SRT immer stärker in die Kritik. Die unlogischen Interpretationen müssen eben durch bessere ersetzt werden. In 100 Jahren hat sich das Wissen der Menschen erweitert und man glaubt den Fehlinterpretationen nicht mehr. Besonders schwierig ist dies bei den Studenten. Die MÜSSEN das glauben, sonst haben sie nicht verstanden und können auch nicht positiv abschliessen. Auch bei unseren Diskussionen sind einige Teilnehmer, die jede kritische Äusserung mit den Worten: "Du hast die SRT nicht verstanden" abwürgen. Ich möchte, dass die Arbeit der Menschen um Albert Einstein gewürdigt wird. Das ist nur mit Weiterentwicklung ihrer Arbeit möglich. Mit Gruß Hannes |
#18
|
|||
|
|||
AW: Srt
Welche kritischen Äusserungen? Fakt ist, dass die RT durch Experimente bisher bestätigt worden ist.
__________________
www.lhc-facts.ch |
#19
|
|||
|
|||
AW: Srt
Hallo Lorenzy !
Zitat:
Beide Aussagen sind nur Gespenster , die von Beobachtern weit ausserhalb wahrgenommen werden sollen. Oder meinst du mit RT wohl die ART ? Mit der ART können die Astrophysiker sehr wohl etwas anfangen. Die SRT ignorieren sie. |
#20
|
|||
|
|||
AW: Srt
Moin Hannes,
Zitat:
Zitat:
Fazit: In zwei Sätzen zwei Äußerungen von dir mit negativen Schlüssen aufgrund mangelnder Informationsbeschaffung. Brauchst du Hilfestellung in der Informationsbeschaffung? |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|