|
Quantenmechanik, Relativitätstheorie und der ganze Rest. Wenn Sie Themen diskutieren wollen, die mehr als Schulkenntnisse voraussetzen, sind Sie hier richtig. Keine Angst, ein Physikstudium ist nicht Voraussetzung, aber man sollte sich schon eingehender mit Physik beschäftigt haben. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Hallo Igor!
Zitat:
Wenn nun jeder aber "sein eigenes Ding" in seinem eigenen Universum macht, herrscht gandenlose Demokratie: Das Photon ist an 'ALLEN physikalisch möglichen Orten' gleichzeitig präsent ("beobachtbar"). Und weil das in einem einzigen Universum nicht möglich ist, schließt sich die gleichzeitige Messung von Ort und Impuls nicht nur meßtechnisch aus, sondern eben physikalisch! (Andernfalls könnten wir niemals eine stabile Wirklichkeit in 'unserem Universum' erfahren) Welcher physikalisch mögliche Zustand soll nun aber mit welchem Recht (="verborgenen Varaible") im Multiversum aufgrund einer "egozentrischen" Meinung "des jeweiligen Beobachters" nach, bevorzugter als ein anderer sein? Viele Grüße
__________________
Warum soll sich die Natur um intellektuelle Wünsche kümmern, die "Objektivität" der Welt des Physikers zu retten? Wolfgang Pauli |
#12
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Ein Teil des Problems könnte man lösen wenn man von WW ausgehen würde die schneller als mit c ablaufen. Das bedeutet zwar die beiden Photonen bis zur Messung miteinander verbunden bleiben, aber dann würde das ganze Determinismus Problem deutlich einfacher. Ich meine ja nicht, dass die Informationsausbreitung >c sein soll/kann! Aber die WW zwischen den verschränkten Photonen erfolgt doch jedenfalls über c. Es wird aber nicht hinreichend beachtet. Nach den Standard-Modellen, müsste man akzeptieren, dass ein Teilchen von A nach B mit über c fliegt. In meinem Modell würde die Aufenthaltswahrscheinlichkeit der beiden Photonen auf beide Photonen „verteilt 50:50“ „Aufenthaltswahrscheinlichkeits-Chimäre“ eine Messung würde beide Photonen gleichzeitig treffen (die hälfte) und führt dann zwangsläufig zur „gleichzeitigen“ Änderung beim zweiten Photon.
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#13
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
P.S.: Übrigens ein interessanter Hinweis, wie sich physikalische "Wahrheiten" mit der Zeit, dem Zeitgeist, der Herrschaftsform etc., ändern. Früher war der König, Gott & alles war vorherbestimmt. Heute ist man frei und nichts ist determiniert, der freie Wille auf aller Menschen Fahnen. Was sich niemals ändert, scheint die Selbstüberschätzung zu sein, die Ansicht, genau jetzt die einzig richtige Antwort gefunden zu haben. Ge?ndert von Igor (29.08.07 um 08:09 Uhr) Grund: Nachtrag |
#14
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Die beiden Photonenteile gehören durch ihre Verschränkung zu einer Wellenfunktion. Die Wechselwirkung läuft nicht schneller als mit c ab. Weshalb sie aber verbunden sind, weiß bisher keiner. Einstein hat von einer "spukhaften Fernwirkung" gesprochen. Feynman hat vor Jahren schon bemerkt: "Niemand versteht die Quantentheorie bisher wirklich." Daran hat sich bis heute trotz Profi-Verschränkern nichts geändert. Dazu kommt die Heisenbergsche Unschärfe, die auch ihre Macken hat (siehe die Kopenhagener Deutung).
__________________
< Q > |
#15
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Die verschränkten Photonen können durch eine gemeinsame Wellenfunktion beschreiben werden! Damit gibt es die Möglichkeit zu „Unter-Wellenfunktionen“ So wie die Wellenfunktion des Protons eigentlich die 3 Wellenfunktionen zwei Up-Quarks und einem Down-Quark beschreibt.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Hier wird der Ort durch die Haup-Aufentahlswahrscheinlichkeit beschreiben und der Impuls durch das Teilchen! Dann ist klar warum wir beides nicht „gleichzeitig“ messen können. Sie sind eigentlich getrennt!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#16
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
Gruss, Uli |
#17
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
Solange wir nicht nachweisen können, dass die gemeinsame Wellenfunktion ein Resultat von zwei getrennten Wellenfunktionen ist und gemeinsam wie die „gemeinsame Wellenfunktion“ funktionieren, kann man sie nicht trennen. Es können also auch zwei „verschränkte“ Wellenfunktion sein Mann könnte sonst genauso gut behaupten, dass durch die Reduktion der 3 Quark-Wellenfunktionen auf nur eine dazu führt das die 3 Wellenfunktionen dadurch nicht mehr existieren!
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#18
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
Gruß, Joachim
__________________
Joachims Quantenwelt |
#19
|
||||
|
||||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Hi
Zu den Bellschen Ungleichungen habe ich noch Fragen : Die Ungleichungen zeigen, dass es keine lokalen verborgenen Parameter geben kann. Lokal, Parameter, verborgen ist mir ein Begriff, dennoch meine Fragen : Stehen die Ungleichungen auch im Widerspruch zu globalen verborgenen Parameter ? Was ist der Unterschied zwischen lokalen und globalen Parametern ? Ist ein lokaler Parameter einfach ein Parameter und ein globaler Parameter eine Dimension ? Handelt es sich bei der zusaetzlichen Dimension einer VWT um einen globalen Parameter ? Ist das der Grund warum man den fuer mich eigentlich logischen Schluss nicht zieht, dass die Parameter dann global und nicht lokal sein koennten ? Stattdessen verwirf man gleich ganz das Konzept der verborgenen Parameter. Regel von BAYES P(R|W)=P(W|R)*P(R)/P(W) Bekanntes Beispiel. Die Wahrscheinlichkeit dass es regnet wenn Wolken am Himmel sind ist gleich der Wahrscheinlichkeit dass Wolken am Himmel sind wenn es regnet (fast gleich eins) mal der Wahrscheinlichkeit wie oft es ueberhaupt regnet durch die Wahrscheinlichkeit das ueberhaupt Wolken am Himmel sind Kann man die Bellschen Ungleichungen in einem aehnlich kompakten einfachen Beispiel (gerne Regen Wolken) veranschaulichen ? @gandalf Es ist in der Tat so. Jeder traegt sein eigenes Beobachtersystem mit sich. Nur geistig gelingen uns Beobchtersystemwechsel fuer Situationen in denen wir momentan nicht sind. Uebrigends auch ein beliebter fundamentaler Fehler der RT Kritiker, die gerne zwei Beobachtesrsysteme gleichzetig betrachten. Haetten sie die Regel besser verinnerlicht: "Ich bin das Beobachtersystem " wuerde ihnen das erspart bleiben. Vielleicht faellt uns daher auch das Verstaendnis der Quantenmechanik so schwer. Hier nimmt der Beobachter immer Einfluss auf das Geschehen. Wir muessten also uns die Vorgaenge ohne Beobachter vorstellen. Aber das ist uns kaum moeglich, denn dazu muessten wir uns selbst aufgeben. @aether Du musst jetzt einen Witz ueber Lokale, Gaststaetten machen, so wie mein Wellensittich. Und schimpfen. Aber dass ich hellsehen kann weisst du ja schon lange, gell :-) Hier noch dein Arbeitsmaterial Im Moment sehe ich uebrigends voraus, dass du nicht mehr lange unter uns weilen wirst. Also schonmal ciao ciao Ge?ndert von richy (29.08.07 um 13:59 Uhr) |
#20
|
|||
|
|||
AW: Verschränkung (von Photonen)
Zitat:
hier noch ein schlagender Beweis, das richy mir etwas unterstellt, mich provoziert, mich beleidigt u.a. Ich bitte Sie hiermit in aller Öffentlichkeit, dagegen Maßnahmen zu ergreifen, die sie wegen viel Geringfügiges gegen andere Teilnehmer schon mehrmals getroffen haben. Hochachtungsvoll, aether Ge?ndert von aether (29.08.07 um 16:25 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|