Sein oder Nichtsein, das ist NICHT die Frage

[EMI]

Zitat von Knut Hacker

Mit anderen Worten: für uns gibt es eben nichts anderes, als was uns unser Bewusstsein sagt.

Na ja Knut,

für mich gilt, für jeden ist das Realität was er denkt.
Die Realität existiert aber ohne den "Denker".

Gruß EMI

[RoKo]

Hallo Knut,

Zitat von Knut Hacker

... Russell ... Mit anderen Worten: für uns gibt es eben nichts anderes, als was uns unser Bewusstsein sagt.

Folglich muß man durch eine Rückkopplung von Theorie und Praxis dafür sorgen, dass uns unser Bewusstsein mindestens näherungsweise sagt, was es gibt.

Die Mathematik ist in der Quantenphysik wohl die einzige Möglichkeit, die Ergebnisse der Beobachtung zu beschreiben, da unsere verbalen Begriffe für diesen Beobachtungsbereich von der Evolution nicht entwickelt worden sind und daher bei der Beschreibung der Quantenphänomene zu Paradoxien führen, aus denen man erst durch eine komplementäre Beschreibung - die Lösung nach der Kopenhagener Deutung - herausfindet.

Begriffe entwickeln sich durch geistig-kulturelle Entwicklung in der Gesellschaft. Da es für eine zukunftsfähige Entwicklung (m.E.) notwendig ist, dass möglichst viele Menschen Quantenphysik verstehen, folgt, dass Begriffe und Modelle entwickelt werden müssen, um die Widersprüchlichkeit der "Kopenhagener Deutung" (im engeren, Bohrschen Sinne) überwunden werden muss.

Mit der „Bewegung“ habe ich so meine Probleme. Sie setzt ja Raum und Zeit voraus.Sind diese Koordinaten nicht spätestens in der Quantenphysik, wenn nicht bereits in der Relativitätstheorie, fraglich geworden ? Die Superposition und die Quantenverschränkung scheinen ja das Raumzeitgefüge verschwimmen zu lassen, vor allem die Letztere: Die instantane Informationsübertragung von einem der verschränkten Quanten zum anderen unabhängig von der Entfernung lässt sich ja als „zeitlos“ und „raumunabhängig“ verstehen (freilich nicht die Beobachtung dieses Phänomens,da sie ja der Kommunikation zwischen den Beobachtern des einen und des anderen Quants bedarf,weshalb man auch keinen Verstoß gegen die Relativitätstheorie – keine Informationsübertragung schneller als Lichtgeschwindigkeit - sieht)

Nur so eine Idee für zukünftige Forschungsansätze: Könnte es nicht umgekehrt sein: Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit ist normal, "Stillstand" ist das "Unvorstellbare"?

[Timm]

Zitat von RoKo

Da es für eine zukunftsfähige Entwicklung (m.E.) notwendig ist, dass möglichst viele Menschen Quantenphysik verstehen, folgt, dass Begriffe und Modelle entwickelt werden müssen, um die Widersprüchlichkeit der "Kopenhagener Deutung" (im engeren, Bohrschen Sinne) überwunden werden muss.

Hi Roko,

ich konnte nicht alles lesen, möglicherweise hast Du meine Frage weiter oben schon beantwortet. Sie lautet:

In Widerspruch zu welchen Beobachtungen oder als "für wahr" angenommenen physikalischen Konzepten/Theorien befindet sich denn Deiner Ansicht nach die "Kopenhagener Deutung"?

Gruß, Timm

[Knut Hacker]

Hollo RuKo,
entschuldige bitte, dass ich mich nun doch noch einmal melde.

Zitat von RoKo

Da es für eine zukunftsfähige Entwicklung (m.E.) notwendig ist, dass möglichst viele Menschen Quantenphysik verstehen, folgt, dass Begriffe und Modelle entwickelt werden müssen, um die Widersprüchlichkeit der "Kopenhagener Deutung" (im engeren, Bohrschen Sinne) überwunden werden muss.

Widersprüche ergeben sich doch wohl nur beim Denken in Gegensätzen.Glaubst du, dass auch die Natur Gegensätze aufweist und Widersprüche nur in unserem Denken auftreten?
Die Kopenhagener Deutung hat die Widersprüche elegant durch das Komplementaritätsprinzip „überwunden“: Bei der Doppelnatur der Elementarteilchen handele es sich nur um Erscheinungsformen von etwas, was unserer Beobachtung nicht zugänglich ist.

In der Philosophie wird seit den Vorsokratikern Pyrrhon, Gorgias, Heraklit u.s.w. die Auffassung vertreten, dass auch die Gegensatzpole Sein und Nichtsein, Ja und Nein, Positiv und Negativ usw. nur Erscheinungsformen von etwas uns Verborgenem sind.

Pyrrhon aus Elis ( 365/60-275 v.Chr. ):
περὶ ἑνὸς ἑκάστου λέγοντας ὅτι οὐ μᾶλλον ἔστιν ἢ οὐκ ἔστιν ἢ καὶ ἔστιν καὶ οὐκ ἔστιν ἢ οὔτε ἔστιν οὔτε οὐκ ἔστιν
über jeden einzelnen Gegenstand müsse man sagen, dass er nicht mehr “sei“ als „nicht sei“, oder: dass er sowohl „sei“ als „nicht sei“, oder: dass er weder „sei“ noch „nicht sei“ ( Aristokles bei Eusebius Praep. evang. 14.18.4 – Caizzi 53 )

Auch die Theologie sieht „Gott“ über Sein und Nichtsein erhaben: „Einen Gott, den es gibt, gibt es nicht“ (Bonhoeffer).

Zitat von RoKo

Nur so eine Idee für zukünftige Forschungsansätze: Könnte es nicht umgekehrt sein: Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit ist normal, "Stillstand" ist das "Unvorstellbare"?

Setzt nicht die Relativitätstheorie die Lichtgeschwindigkeit absolut?

[Bauhof]

Zitat von Knut Hacker

Setzt nicht die Relativitätstheorie die Lichtgeschwindigkeit absolut?

Hallo Knut Hacker,

nein, die SRT setzt sie nur als Grenzgeschwindigkeit.

M.f.G. Eugen Bauhof

[EMI]

Zitat von Knut Hacker

Setzt nicht die Relativitätstheorie die Lichtgeschwindigkeit absolut?

Hallo Knut Hacker,

die Lichtgeschwindigkeit galt in der SRT als eine "absolute Größe".
Das ist sie, solange es sich um geradlinig und gleichförmig bewegte Bezugssysteme handelt.
Die Lichtgeschwindigkeit verliert aber in der ART ihren "absoluten Charakter".

Gruß EMI

[Knut Hacker]

Hallo EMI,
danke!

Zitat von EMI

Die Lichtgeschwindigkeit verliert aber in der ART ihren "absoluten Charakter".

Kannst du mir das kurz erläutern?

[EMI]

Zitat von Knut Hacker

Kannst du mir das kurz erläutern?

Hallo Knut Hacker,

in der ART wird gezeigt, dass c im grav.Feld (oder in beschleunigten BS) von der Schwerkraft und von der Richtung der Schwerkraft abhängig ist.
Die Lichtgeschwindigkeit c ist in der ART keine Konstante mehr.

Wir hatten hier im Forum schon öfter darüber gesprochen.
Such mal z.B. mit "Lichtgeschwindigkeit im grav.Feld" oder ähnlichem, wirst bestimmt fündig.

Mach ich auch immer so, stelle dann gern alte Beiträge von mir wieder ein.
Das spart Treibstoff.

Gruß EMI

[Knut Hacker]

Hallo EMI,
die Frage ist halt, was man unter einer Naturkonstante versteht.

Zitat von EMI

in der ART wird gezeigt, dass c im grav.Feld (oder in beschleunigten BS) von der Schwerkraft und von der Richtung der Schwerkraft abhängig ist.
Die Lichtgeschwindigkeit c ist in der ART keine Konstante mehr.

Aber auch nach der ART bleibt doch bei jeder Messung innerhalb eines dort nur lokalen Inertialsystems ( mit räumlich und zeitlich begrenzten Eigenschaften) die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von einer Beschleunigung oder Verzögerung der Lichtquelle konstant, auch bei der Messung durch einen außenstehenden Beobachter,wenn auch für ihn die Lichtgeschwindigkeit für jedes solches begrenzte Inertialsystem unterschiedlich hoch ist. Nicht die Lichtgeschwindigkeit, sondern die Zeit,in der sich das Licht ausbreitet, variiert nach Einstein.

[Timm]

Zitat von Knut Hacker

Aber auch nach der ART bleibt doch bei jeder Messung innerhalb eines dort nur lokalen Inertialsystems ( mit räumlich und zeitlich begrenzten Eigenschaften) die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von einer Beschleunigung oder Verzögerung der Lichtquelle konstant, auch bei der Messung durch einen außenstehenden Beobachter,wenn auch für ihn die Lichtgeschwindigkeit für jedes solches begrenzte Inertialsystem unterschiedlich hoch ist. Nicht die Lichtgeschwindigkeit, sondern die Zeit,in der sich das Licht ausbreitet, variiert nach Einstein.

Ja, die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit ist neben der Gleichberechtigung aller Inertialsysteme ein grundlegendes Postulat der SRT. Auch im Gravitationsfeld bewegt sich Licht lokal mit c. Der entfernte Beobachter und dann sind wir bei der ART, sieht das jedoch anders. Für ihn ist im Extremfall c = 0 (Photon auf dem Ereignishorizont eines schwarzen Loches).

Gruß, Timm