|
Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Zitat:
|
#12
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Hi George,
Von der kannst Du Dir nur nichts kaufen. Zitat:
Natürlich werden mindestens 95% der Ideen verrückt bleiben. Aber die anderen 5% bringen echten Erkenntnisgewinn. Da hilft mir gerade dankenswerterweise richy wirklich super (@richy: Jetzt weißt Du auch, worauf ich im Lorentzfaktor-Thread grob abziele - Ich bin aber noch am "tasten"). Zitat:
Aber eigentlich müsstest Du mir die Begriffe "lokal" und "global" erst einmal im Rahmen Deiner Dimensionen darlegen / näher erläutern. Hintergrund: Laut verschiedener aktueller Theorien gibt es mehr als 4 Dimensionen. Die Welt kann sich demnach - je nach Wahl der Dimensionen (= "Blickrichtung") - unterschiedlich darstellen. Was uns möglicherweise in unseren 4 Dimensionen nicht-Lokal (= global) erscheint (z.B. ein großer Abstand zwischen zwei Teilchen -> keine WW möglich) kann sich in der Betrachtung aus einem anderen Dimensionszusammenhang möglicherweise als lokal darstellen (in "diesen Dimensionen" liegen die beiden soeben betrachteten Teilchen immer direkt nebeneinander und können dadurch wechselwirken -> Auf einen solchen Dimenskontext führe ich z.B. die spukhafte Fernwirkung zurück) -> Nicht-Lokalität in einem bestimmten Dimensionsbezug könnte durch Lokalität in einem anderen Dimensionskontext gesprengt werden. Zitat:
Gravitation (bei Dir "Masse") ist lediglich das Gegenteil von Raumexpansion - Gravitation ist schlichtweg Raumschwund (Der Abstand zwischen zwei Massen verringert sich dadurch, dass Massen Raum "verzehren": Das ist das, was die ART als positive Raumzeitkrümmung beschreibt. Negative Krümmung der Raumzeit = Expansion. Positive Krümmung = Kontraktion). Und dann könnte alles wunderbar zusammenpassen. Ge?ndert von SCR (21.10.10 um 08:18 Uhr) |
#13
|
||||
|
||||
AW: Kausalität und Urknall
Hallo Hawkind,
in einem "Glosssar" habe ich mehrere Definitionen zusammengestellt, u.a. findest du auch die Defintion des "Teilchenhorizonts". Siehe hier: http://www.quanten.de/forum/showpost...7&postcount=42 M.f.G.Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#14
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Hallo Bauhof,
diese Angaben beziehen sich auf einen ruhenden Beobachter - Oder siehst Du das anders? |
#15
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Hat sich erledigt.
Ge?ndert von NullPeilung (25.10.10 um 19:45 Uhr) Grund: Hat sich erledigt. |
#16
|
|||||
|
|||||
AW: Kausalität und Urknall
Hi NullPeilung
Zitat:
http://www.schattenblick.de/infopool.../nafor409.html Zitat:
Zitat:
Insbesonders ueber Spekulatius-Motive: Schiff, Bauernhaus, Elefant, Pferd im Wandel der Zeit. Also deren historische Entwicklung akkurat dokumentiert. Schwerpunkt : Elefant. Nach meiner Theorie sind die heiligen drei Koenige mit Elefanten nach Bethlehem geritten. Zitat:
Das waere auch ein schoener Buchtitel : "Die vergessene Laengenkontraktion." Zitat:
Mit selbigem Titel wuerde auch das Buch schon auf der Titelseite etwas zum Denken anregen. Aber moeglicherweise konmmt dein Buch leider zu spaet : http://www.alexander-unzicker.de/ Ge?ndert von richy (25.10.10 um 19:30 Uhr) |
#17
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Zitat:
So, ich suche mir ein anderes Forum, ist mir hier zu ... Beste Grüße NullPeilung :-) |
#18
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Zitat:
Fragen: - "Das Licht waere nach unendlicher Zeit ueberall" - Aus wessen Sicht meinst Du das? - "Wobei man noch die zusaetzliche Annahme treffen muesste, dass das Universum ewig existent ist." - Im gleichen Kontext: Was spricht nach Deiner Einschätzung gegen ein endliches Universum? (Ich denke z.B. konkret an den Sachverhalt: Wann "stirbt" denn ein Photon aus unserer Sicht?) - Und die IMHO wesentlichste: Welcher Raumzeit-Geometrie "sieht" sich Deiner Meinung nach ein Photon gegenüber? (Aber natürlich nur, wenn Du Lust hast) |
#19
|
||||
|
||||
AW: Kausalität und Urknall
Hi SCR
Ich denke nicht, dass Einstein haeufig auf Photonen geritten ist. Wenn du die Grafik des Gamma Faktors betrachtest.Es existiert eine Asymtote fuer v->c. Dazu schreibt sich der Ausdrzuck "Beobachtersystem" zwar locker von der Hand aber wenn ich die EM Kugelwelle in Kugelkoordinaten formuliere wird es schon schwierig ein Koordinatensytem auch gleichzeit als Beobachtersystem zu verstehen. Zitat:
Zitat:
Ich kann dir nur sagen wie es nicht ist : Das Photonen in eine Photonenzeit eingehuellt sind und Leberwuerste in eine Leberwurstzeit. Das hatten wir hier alles schon mal. Alte Zeit bespringt Astronauten. Gruesse Ge?ndert von richy (26.10.10 um 19:47 Uhr) |
#20
|
|||
|
|||
AW: Kausalität und Urknall
Hi richy,
Hmm - Ich dachte, wenn Du ein Photon wärst ... Aber Du bist ja dann aus Deiner Sicht gar nicht existent ... als Photon meine ich. Eigentlich wärst Du ja eine Energieanregung in einem Atom die instantan auf ein anderes überspringt. Wenn ich Dich fragen würde was Du in der Zwischenzeit (= als Du tatsächlich ein Photon warst) gemacht hast würdest Du mich zu Recht völlig verdutzt fragen "In welcher Zwischenzeit?" Wie Du schon sagst: Du hast als Photon eben einfach kein Beobachtersystem - zumindest nicht nach den Maßstäben unserer Raumzeit (= Koordinatensystem). Und trotzdem bekommst Du Dinge von unserer Raumzeit mit, die zwischen Ereignis A (Emission) und Ereignis B (Imission) stattgefunden haben - Du könntest Dich als Energieanregung nach Deinem "Sprung" z.B. evtl. "stärker" oder "schwächer" "fühlen". Meine Frage nach der Raumgeometrie (im Sinne Koordinatensystem) lässt sich auf dieser Basis evtl. etwas konkretisieren: Wohin kannst Du als Energieanregung eigentlich generell überhaupt springen? (Und indirekt: Welche Parameter brauchst Du als Input zur Beantwortung dieser Frage?) Ich glaube deshalb auch nicht, dass AE jemals auf einem Photon geritten ist - Da wäre zudem auch die zulässige Nutzlast eines Photons einfach um ein Vielfaches überschritten worden. Und die von Dir zitierte Leberwurstzeit müsste vor meiner Zeit gewesen sein - Vielleicht lese ich mich da aber besser erst einmal gründlich ein. Ge?ndert von SCR (26.10.10 um 21:17 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|