Gravitationsgeschwindigkeit?

[EMI]

Zitat von Kurt

Feldveränderung gibts nur im Gedenktem(Gedachtem).
Feld gibts keins.

Du ziehst hier JEDES Thema ins lächerliche, JEDES!
Unterlass endlich deine wahllosen Absonderungen hier im Forum!

[Uranor]

Zitat von Kurt

Feldveränderung gibts nur im Gedenktem(Gedachtem).
Feld gibts keins.

Kurt

Mag mal bitte jemand autorisiertes das ewig quietschende Wickelkind in die Säugligastation verlegen? Knisternde Babies ohne Pampers im Labor. Sowas gibt's doch auf keinem Schiff.

[Kurt]

Zitat von EMI

Du ziehst hier JEDES Thema ins lächerliche, JEDES!
Unterlass endlich deine wahllosen Absonderungen hier im Forum!

Nun erklär mal was dabei lächerlich ist??

Es ist nicht meine Schuld wenn du nur in Hilfsvorstellungen denken zu können scheinst.
Was ist ein Feld, ist es nicht so das es eine Annahme ist um uns räumliches Vorstellen zu ermöglichen.
Es gibt kein Feld, es ist nun mal eine Vorstellungshilfe, sonst nichts.

Kurt

[Uranor]

Zitat von Kurt

Was ist ein Feld, ist es nicht so das es eine Annahme ist um uns räumliches Vorstellen zu ermöglichen.

Quatsch!



1, 2 (Verlängerungstext)

[Uli]

Zitat von Kurt

Überlegung:

Wenn die Gravitationsanpassung, also die Richtung des Kraftpfeiles zur Senke hin, unendich schnell wäre dann würde die Erde in die Sonne stürzen.

Warum sollte die Erde in die Sonne stürzen ?
Unendlich schnelle Ausbreitung von Gravitationswellen würde lediglich bedeuten, dass Störungen im statischen Gravitationsfeld der Sonne gleich hier ankämen und nicht erst nach ein paar Minuten.

Zitat von Kurt

Wenn es c wäre dann würde der Pfeil immer 8 Minuten vor die Sonne zeigen.
Das würde bedeuten das die Erde abtriftet.

Auch das ist falsch; es ist nur eine zwar naheliegende - aber doch naive - Erwartung von dir. Wir haben ja den analogen Fall in der Elektrodynamik. Die Kraft, die eine gleichförmig bewegte Quellladung auf eine Probeladung in 8 Lichtminuten Entfernung ausübt, zeigt nicht auf den momentanen Ort der Quelle, sondern auf den Ort, an dem sie sich 8 Minuten später befinden wird.

Das ist allerdings das Egebnis einer schon recht komplizierten Berechnung in Maxwells Theorie ("retardierte Potentiale") - und das, obwohl sich die elm. Wirkung nur mit c ausbreitet.

Uli

[Uranor]

Zitat von Uli

Auch das ist falsch; es ist nur eine zwar naheliegende - aber doch naive - Erwartung von dir. Wir haben ja den analogen Fall in der Elektrodynamik. Die Kraft, die eine gleichförmig bewegte Quellladung auf eine Probeladung in 8 Lichtminuten Entfernung ausübt, zeigt nicht auf den momentanen Ort der Quelle, sondern auf den Ort, an dem sie sich 8 Minuten später befinden wird.

salve Uli,

gibt es eine Möglichkeit, sich die Situation zu veranschaulichen?

Vorab muss ich erwarten: Die ankommende Energie aus der Bewegung der Probeladung weist auf den Ursprungsort der Aussendung. Raumkrümmung wäre allerdings verzerrungsgeeignet.

Weist die ankommende Energie auf den Ort, an welchem sich die Probeladung später befinden wird, muss ich das als Seher-Funktion interpretieren.

Gruß Uranor

[Uli]

Hallo Uranor,

Zitat von Uranor

salve Uli,

gibt es eine Möglichkeit, sich die Situation zu veranschaulichen?

Vorab muss ich erwarten: Die ankommende Energie aus der Bewegung der Probeladung weist auf den Ursprungsort der Aussendung. Raumkrümmung wäre allerdings verzerrungsgeeignet.

das alles hat mit Raumkrümmung nichts zu tun; es geht ja um die Elektrodynamik. Dazu braucht man sowas wie Raumkrümmung nicht; Raumkrümmung ist eine Beschreibung der Gravitation.

Zitat von Uranor

Weist die ankommende Energie auf den Ort, an welchem sich die Probeladung später befinden wird, muss ich das als Seher-Funktion interpretieren.

Es geht ja um eine bewegte Ladung. Mal so ganz vereinfacht gesagt: das Feld so einer bewegten Ladung besteht aus einer elektrischen Komponente (die auf ihren momentanen Standort zeigt) aber auch aus einer magnetischen (da die Quelle sich ja bewegt). Die Gesamtkraft resultiert aus der Vektoraddition beider Komponenten und zeigt erstaunlicherweise für eine Ladung, die sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegt, auf den Punkt, an dem sie sich befinden wird, wenn der Probekörper die Kraft "spürt".

Ähnliches gilt für die Gravitation - nur ist die Rechnung in der ART noch weitaus schwieriger als in Maxwells Elektrodynamik.

Gruß,
Uli

[Kurt]

Zitat von Uli

Warum sollte die Erde in die Sonne stürzen ?
Unendlich schnelle Ausbreitung von Gravitationswellen würde lediglich bedeuten, dass Störungen im statischen Gravitationsfeld der Sonne gleich hier ankämen und nicht erst nach ein paar Minuten.

Hallo Uli, wenn der Pfeil immer ins Zentrum zeigt dann kommt er auch dort an, egal in welcher Richtung und mit welchen Störungsauslenkungen er behaftet wird.
Also fällt die Erde in die Sonne, nicht direkt, aber so sicher wie das eine Wurst zwei Enden hat wenn sie eine hat.

Das ist so ob man nun von anziehender, anschiebender, oder eigenerbrachter Gravitation ausgeht, auch die "Fallen-Vorstellung" macht da keine Ausnahme.

Zitat von Uli

Auch das ist falsch; es ist nur eine zwar naheliegende - aber doch naive - Erwartung von dir. Wir haben ja den analogen Fall in der Elektrodynamik. Die Kraft, die eine gleichförmig bewegte Quellladung auf eine Probeladung in 8 Lichtminuten Entfernung ausübt, zeigt nicht auf den momentanen Ort der Quelle, sondern auf den Ort, an dem sie sich 8 Minuten später befinden wird.

Ach das ist falsch gedacht.
Der G_Pfeil würde 8 Minuten vor die Sonne zeigen, also eine ständige Erweiterung der Umlaufbahn ergeben.
Eine Spirale die immer um "8 Minuten grösser" wird.
Damit ist nicht die Umlaufdauer, sondern die Bahnänderung gemeint.


Es geht nur wenn man die Selbstbeschleunigung der Erde, verursacht durch die in ihr versammelten BT's, und die Abbremsung der Umlaufbahn, bedingt durch die Bahnänderung (den Beschleunigtsein-Zustand) , zusammen betrachtet.
Und da ists eben so das irgendeine Ausgleichsgeschwindigkeit der Ortsumstände rauskommt so wie ich es angeschrieben hab.
Die Zahl mag falsch sein, ja ist ziemlich sicher falsch, aber c ist ganz falsch.

[Uli]

Zitat von Kurt

Hallo Uli, wenn der Pfeil immer ins Zentrum zeigt dann kommt er auch dort an, egal in welcher Richtung und mit welchen Störungsauslenkungen er behaftet wird.

Was für'n Pfeil denn ?
Nehmen wir mal an, die Sonne verliert schlagartig die Hälfte ihrer Masse.
Dann wird die Erde nicht in die Sonne fallen, sondern eine andere Bahn mit weitaus größerer Exzentrizität einnehmen.
c-grav=oo ==> die Erde nimmt die veränderte Bahn sofort auf.
c-grav=c ==> die Erde bemerkt die Veränderung erst nach ein paar Minuten und nimmt die neue Bahn erst dann an.

Zitat von Kurt

Der G_Pfeil würde 8 Minuten vor die Sonne zeigen, also eine ständige Erweiterung der Umlaufbahn ergeben.
Eine Spirale die immer um "8 Minuten grösser" wird.
Damit ist nicht die Umlaufdauer, sondern die Bahnänderung gemeint.
...

Naja, um beurteilen zu können, ob das was du sagst, aus der ART folgt, da muss man die ART halt kennen. Ich bezweifel, dass du sie kennst. Deine Behauptungen sind halt a bisserl "gewagt" .

Wenn wir bei Newtons Gravitation bleiben, so erhält man als Lösung des Kepler-Problems zweifellos stabile Bahnen und keine Spiralen: eben die Kegelschnitte. Für im Schwerefeld der Sonne gebundene Objekte Ellipsen oder Kreise und für ungebundene Objekte Hyperbeln. Und das alles, ohne sich um Störungen zu kümmern und irgendwelche Annahmen über deren Ausbreitungsgeschwindigkeit zu machen.

Du weisst einfach nichts von Physik; das ist das Problem.

Was ist denn ein "BT" (Bustakt ?) ?

Gruss,
Uli

[Jogi]

Hi EMI.

Zitat von EMI

Diese Störung/Veränderung ist wiederum dafür verantwortlich, dass auch der Mond grav.Wellen abstrahlt.(~5µW)(~2*10^34 Gravitonen/Sekunde)

Du ordnest also jedem Graviton genau einen diskreten, invarianten Energiebetrag zu.

Und du gehst davon aus, daß Massen Gravitonen emittieren.

Dann musst du aber auch zulassen, dass Gravitonen absorbiert werden.

Wie ich dich kenne, hast du dafür einen Mechanismus.


Gruß Jogi