Blockunivserum

[Ich]

Zitat von Plankton

Was IMHO völlig falsch bei dem Ausschnitt verstanden wird von vielen Leuten ist ein sehr wichtiger Punkt, und zwar dass auf so einer "JETZT-SCHEIBE" KEINE EREIGNISSE stattfinden können!

Magst du mal erläutern, was das heißen soll, dass da "keine Ereignisse stattfinden können"?
In meiner Sprechweise wäre diese "Jetzt-Scheibe" die Gesamtheit aller Ereignisse, die ich als "gleichzeitig" zum Ereignis "Jetzt" auf meiner Weltlinie betrachte. Mathematisch und nach SRT wären das alle Ereignisse, deren Abstand zu besagtem "Jetzt"-Ereignis senkrecht zu meiner Vierergeschwindigkeit in diesem Ereignis sind. Falls das weiterhilft.

[Plankton]

Zitat von Ich

Magst du mal erläutern, was das heißen soll, dass da "keine Ereignisse stattfinden können"?

Es bedeutet, dass diese "JETZT-SCHEIBE" keine Vergangenheit und keine Zukunft hat, was auf ihr existiert z.B. eine elektromagnetische Kraft oder so, ist alles was existiert im Universum. Der Zustand der "JETZT-Scheibe" IST das Universum.

Der Rest deiner Erklärung würde bedeuten, dass es diese JETZT-SCHEIBEN NICHT gibt, da sie dynamisch sind. Ich meine damit den Teil:

diese "Jetzt-Scheibe" die Gesamtheit aller Ereignisse, die ich als "gleichzeitig" zum Ereignis "Jetzt" auf meiner Weltlinie

...Weltlinie und JETZT-SCHEIBE schließt sich aus begrifflich IMHO.

Hoffe das war nachvollziehbar.

[Ich]

Zitat von Plankton

Es bedeutet, dass diese "JETZT-SCHEIBE" keine Vergangenheit und keine Zukunft hat, was auf ihr existiert z.B. eine elektromagnetische Kraft oder so, ist alles was existiert im Universum.

Kannst du daraus mal einen Satz machen? Dann kriege ich vielleicht raus, was du meinst.

Der Zustand der "JETZT-Scheibe" IST das Universum.

Der Zustand der "Jetzt-Scheibe" ist der "Jetzt"-Zustand des Universums. Ist es das, was du meinst?

Der Rest deiner Erklärung würde bedeuten, dass es diese JETZT-SCHEIBEN NICHT gibt, da sie dynamisch sind.

Wieso sollte es keine dynamischen Dinge geben? Ich will damit nicht sagen, dass ich die "Jetz-Scheiben" auch als dynamisch sehe, und ich weiß auch nicht, woraus du das folgerst. Aber selbst wenn sie "dynamisch" wären, was immer das bedeutet: Warum folgt daraus, dass sie nicht existieren?

Ich meine damit den Teil:

...Weltlinie und JETZT-SCHEIBE schließt sich aus begrifflich IMHO.

Nein, das kommt alles aus demselben Begriffspaket, der Raumzeit. Denke dir eine Raumdimension weniger und die Zeit als normale Dimension. Dann ist eine Weltlinie eine (in den üblichen Darstellungen von unten nach oben führende) Kurve, und die Jetzt-Scheibe schneidet diese Kurve an einem Punkt (dem Ereignis "Jetzt") derart, dass sie in diesem Punkt senkrecht auf ihr steht. So ist sie definiert. Und das ist es, was Greene meint.

Hoffe das war nachvollziehbar.

Sorry, überhaupt nicht. Ich hoffe, wir finden noch eine gemeinsame Sprache.

[Plankton]

Zitat von Ich

[...]
Nein, das kommt alles aus demselben Begriffspaket, der Raumzeit. Denke dir eine Raumdimension weniger und die Zeit als normale Dimension. Dann ist eine Weltlinie eine (in den üblichen Darstellungen von unten nach oben führende) Kurve, und die Jetzt-Scheibe schneidet diese Kurve an einem Punkt (dem Ereignis "Jetzt") derart, dass sie in diesem Punkt senkrecht auf ihr steht. So ist sie definiert. Und das ist es, was Greene meint.
Sorry, überhaupt nicht. Ich hoffe, wir finden noch eine gemeinsame Sprache.

Aber die JETZ-SCHEIBEN aus dem Beispiel enthalten alle Weltlinien die es gibt im Universum, da so eine JETZT-SCHEIBE, eben NUR JETZT ist. Genau so macht das Beispiel in der DOKU auch SINN, und vor allem auch mathematisch IMHO.

Ich will das nochmal hervoherheben....

Zitat von Marco Polo

"Glauben" ist nicht "wissen".

... "Laib Brot" als wirres, unstrukturiertes Gebilde in das sich unendlich viele JETZT-SCHEIBEN schneiden lassen und jede JETZT-SCHEIBE den "unveränderlichen" Zustand des gesamten Universum zeigt UND jede JETZT-SCHEIBE ist anders, wobei der Begriff "anders" in diesem Kontext seine Bedeutung verliert, da es nichts gibt mit der man so eine JETZT-SCHEIBE vergleichen kann, IST sie ja selbst alles was existiert.

Es ist deswegen auch sinnvoll das ganze so darzustellen wie in der Doku, ergäben JETZT-SCHEIBEN mit "90°" Winkel ja wenig SINN.


So ergibt es IMHO auch mathematisch SINN. Denn nur unter diesen Punkten stimmt es mit der Perspektive, dass eine JETZ-SCHEIBE die im "90°" Winkel schneidet, ABSOLUT NICHTS berühren würde, keinen einzigen Punkt, auf so einer JETZT-SCHEIBE würde absolut KEIN EREIGNIS liegen.

Sonst könnte man überhaupt nicht den Begriff von JETZT-SCHEIBEN benutzen oder nicht?

[Ich]

Zitat von Plankton

Aber die JETZ-SCHEIBEN aus dem Beispiel enthalten alle Weltlinien die es gibt im Universum, da so eine JETZT-SCHEIBE, eben NUR JETZT ist. Genau so macht das Beispiel in der DOKU auch SINN, und vor allem auch mathematisch IMHO.

Tut mir leid. Außer CapsLock kann ich nicht viel erkennen in diesem Satz, und auf meine Fragen zur Klärung bist du nicht eingegangen.
Ich wiederhole sicherheitshalber noch mal: Weltlinien sind Linien in der 4D-Raumzeit, und die "Jetzt-Scheiben", diese 3D-Schnitte durch die Raumzeit, schneiden zwar jede Weltlinie in einem Punkt, enthalten aber keine einzige davon (in dem Sinne, dass sie gänzlich in diesem Schnitt lägen). Ansonsten lass ich es gut sein.

[JoAx]

Nur ergänzend, zum (hoffentlich) besseren Verständnis.

Zitat von Ich

die 3D-Schnitte durch die Raumzeit

Diese 3D-Schnitte sind raumartig (das ist ein wohldefinierter Begriff) und haben insbesondere zeitartige Dicke von 0.

Und ... die vielen IMHO-s werden dich nicht davor bewahren, Plankton, dass dein Wissen aufs Korn genommen wird.

[Hermes]

Könnte man diese 3D-Schnitte durch die Raumzeit auch 'schräg' (nicht senkrecht) ansetzen? Was würde das bedeuten bzw gibt es einen solchen nicht rechtwinkligen "Jetzt-Schnitt"durch die Raumzeit? Oder wäre das nur eine mathematische Perspektive mit undefinierter physikalischer Bedeutung?

Ich beziehe mich auch darauf:

Zitat von Ich

Mathematisch und nach SRT wären das alle Ereignisse, deren Abstand zu besagtem "Jetzt"-Ereignis senkrecht zu meiner Vierergeschwindigkeit in diesem Ereignis sind.

[Ich]

Zitat von Hermes

Könnte man diese 3D-Schnitte durch die Raumzeit auch 'schräg' (nicht senkrecht) ansetzen? Was würde das bedeuten bzw gibt es einen solchen nicht rechtwinkligen "Jetzt-Schnitt"durch die Raumzeit? Oder wäre das nur eine mathematische Perspektive mit undefinierter physikalisch

Das würde bedeuten, dass man eine andere Gleichzeitigkeitsdefinition benutzt. Nicht die des Beobachters auf der Weltlinie nämlich, sondern die eines relativ dazu bewegten Beobachters.
Da du dich auf mein Zitat beziehst: In diesem Fall haben wir nicht alle Ereignisse, deren Abstand senkrecht zu meiner Vierergeschwindigkeit sind. Sie sind vielmehr senkrecht auf irgendeinem anderen zeitartigen Vektor, der nicht parallel zu meiner Vierergeschwindigkeit ist.

[JoAx]

Oder so: neben den kartesischen Koordinaten (= den rechtwinkligen) gibt es noch die schiefwinkligen. Ja, könnte man machen. Im Prinzip kann man eine beliebige Zeitachse nehmen und dazu einen beliebigen raumartigen Ausschnitt. Rechten Winkel zwischen denen könnte man als ein Spezialfall betrachten.

[TomS]

Üblicherweise lernt man die Definition der Gleichzeitigkeit immer bzgl. zweier Beobachter B und B'. Jeder definiert dann einen eigenen 3D-Gleichzeitigkeitsschnitt S bzw. S'.

Die ART erlaubt jedoch eine viel allgemeinere Definition von Gleichteitigkeit. Grob gesprochen muss der Schnitt keine Ebene mehr sein, sondern kann nahezu beliebig deformiert (gekrümmt, verbogen, gewellt, ...) verlaufen.

Physikalisch entspräche dem, dass sich unendlich viele, infinitesimal benachbarte Beobachter B, B', B'', ... relativ zueinander bewegen und unterschiedliche Schnitte S, S', S'', ... definieren. Statt einen davon jedoch global zu betrachten, verwendet man nur infinitesimale "Flicken" aus jedem Schnitt und klebt diese unendlich vielen Flicken so zusammen, dass man wieder einen 3D-Schnitt erhält (Bedingung: er muss raumartig sein; und er muss global vollständig sein).