Einsteins Eigenzeit

[wrentzsch]

Überlege dir das Bild vom Doppelspaltversuch, wieso der Streuung am Schirm?
Der Laser erzeugt keine Streuung.
Verursacht das vorherige Photon eine Ablenkung des Nachfolgenden?
Wenn es eine Streuung als Folge der gegenseitigen Abstoßung gibt, muß bei der Umkehrung der Aussage auch eine Ausrichtung bis Verursachung die Folge von fehlenden Energieeinheiten sein?
Müsste dann bei zunehmenden Energiebedarf am Lichtzielort der Abstand zwischen den Photonen sich mindern(Zeitverkürzung), wenn die Photonen am Zielort schnell abgeleitet werden?

[JoAx]

Hallo Uwe,

Zitat von uwebus

Es geht nicht um ET's, sondern um Menschen, ...

es ist die zentrale Botschaft der Physik, dass die Gestze, die Zusammenhänge, die durch sie aufgedeckt werden, im ganzen Universum die selben sind.
Warum sollte sich die Physik ausserhalb des Sonnensystems von der hiesigen unterscheiden? Oder meinst du was anderes?
Warum soll ein nicht solares Strahlungsfeld/Strahlungsspektrum sich anders auf die Messapparatur auswirken?
Die Ameisen schaffen es im Inneren ihrer Bauten nahe zu konstante Temperaturen zu erreichen, auch wenn die Temperatur draussen stark schwankt. Das selbe gilt für die ISS (z.B.). Ob diese fon der Sonne bestrahlt wird, oder gerade im Erdschatten ist, im Inneren herschen stabile Temperaturen. Wenn es also irgindwann so weit sein sollte, dass der Mensch weit weg von der Sonne sich befindet, dann werden die (ungefähr) gleichen Bedingungen für die Experimente schon dadurch gewährleistet, dass der Mensch dort überhaupt existieren kann.
Das selbe gilt für eine Atomuhr. Man muss nur für die gleichen Bedingungen, für die gleiche Konstruktion sorgen.

Zitat von uwebus

zu 1) Meinst du, der Urknall ergibt einen Sinn außerhalb religiöser Vorstellungen?

Ich habe die RT gemeint. Zur Frage selbst - ja, warum nicht? Ich möchte dich daran erinnern, dass Einstein selbst das Universum als statisch gesehen hat, bevor Beobachtungen/Empirie etwas anderes gezeigt haben. In meinen Augen ist Urknall nicht gleichbedeutend mit - Gotteswerk. Die QM zeigt uns deutlich, dass der Zufall, Unschärfe eine wichtige Rolle in der Natur einnehmen. Wenn dir der Urknall nur wegen Gott nicht gefällt, dann hätten diese beiden genug Platz für andere Deutungen. Dieses Thema wäre aber etwas für das neue Unterforum (wenn und fals es kommt), finde ich.

Zitat von uwebus

zu 2)

Spätestens seit den 30er letzten Jahrhunderts gibt es mehr als Elektrizität und Gravitation. Dein Modell berücksichtigt dies aber überhaupt nicht, so fern ich weiss. Und jetzt versuche objektiv, ohne Rücksicht auf Verluste, die Frage zu beantworten, ob so ein Modell richtig sein kann?

Zitat von uwebus

zu 3) Ein mathematisches Modell (Riemann-Raum), welches in jedem Laborexperiment widerlegbar ist,

Nenne mir ein Experiment, in dem es getan wurde.
Der Exszeßradius (den ich in der Antwort an Eyk erwähnt habe) für die Erde beträgt nur 1,5mm! Und das auch nur, wenn die Erdoberfläche als absolut glatt, und die Materiedichte gleichmässig angenommen wird.

Zitat von uwebus

zu 4) Je einfacher ein Modell,

Ich habe auch nichts gegen Einfachheit. Aber auch "einfach" ist relativ.
Was für mich, dich und viele andere hier schwehr erscheint mag für einen anderen Kinderk..ke sein.
Ich habe zum Beispiel grösste Schwierigkeiten Töne zu treffen , und meine Freundin kann nicht begreifen wie so was möglich sein kann.
Die Physiker wollen es auch einfach haben. Nur sind die Kriterien anders.


Gruss, Johann

[wrentzsch]

Uwe, warum erklärst du es nicht anders, zb dass die Geodäten des Riemannraumes ihre Krümmung nur der Ursache verdanken dass in gleicher Entfernung vom Gravizentrum die gleich starke wirkung der Gravitation zu messen ist und dass die Oberfläche der nur bedingt an der Gravitation beteiligt ist, und die Oberfläche der Kugel mit gleicher Wirkungsstärke leicht aus r berechenbar ist, damit gekrümmte Flächen usw ein unnötiger Zwischenschritt ist.
Ich dachte 4Pie*r² ist ausreichend für die Kugeloberflächenberechnung.

[wrentzsch]

Na gut, vielleicht braucht man in der Geometrie auch einmal eine Formel um nur ein Stück der Kugeloberfläche zu berechnen.
Aber soviel wind!?

[wrentzsch]

Wieviel Formeln in der Physik wollt ihr noch umschreiben?
Soll G nicht mehr 1/r² sein - sondern relativ zur Oberfläche?

[JoAx]

Zitat von wrentzsch

Wieviel Formeln in der Physik wollt ihr noch umschreiben?

So viele es nötig sind, würde ich sagen wrentzsch. Oder sind diese (von Gott) in Stein gemeisselt?

Grüssi

[JoAx]

Zitat von wrentzsch

Aber soviel wind!?

Hast du überhaupt verstanden, worum es geht? Hast du dir den Link zum Buch angeschaut?

Gruss, Johann

[uwebus]

Zitat von EMI

Dümmliche Behauptung, dämlicher gehts nimmer!

EMI

EMI, JEDES Experiment beweist, daß ein endliches Volumen deshalb endlich ist, weil es von einer Hüllfläche umschlossen/begrenzt wird. Denn Endlichkeit eines Volumens ist gleichbedeutend mit Begrenzung innen - außen. Und nun zeige mir mal mittels eines Experimentes, daß du in der Lage bist, ein endliches Volumen darzustellen derart, daß es nur ein Innen, aber kein Außen gibt.

Und erst, wenn es dir gelingen sollte, mir dieses Experiment vorzuführen, kannst du von einer dümmlichen Behauptung meinerseits sprechen. Bis zu diesem Experiment jedoch ist deine Reaktion eher als dümmlich zu bezeichnen.

[uwebus]

Zitat von JoAx

Hallo Uwe,

es ist die zentrale Botschaft der Physik, dass die Gestze, die Zusammenhänge, die durch sie aufgedeckt werden, im ganzen Universum die selben sind.

Das heißt doch aber nicht, daß ich in der Lage bin, an jedem beliebigen Ort die gleichen Meßbedingungen herzustellen. Und weil das nicht möglich ist, kann man mit c = konstant nur annähernd genau arbeiten, denn aus c ergibt sich die Atomzeit.

Warum soll ein nicht solares Strahlungsfeld/Strahlungsspektrum sich anders auf die Messapparatur auswirken?

Das kann ich nicht beurteilen, aber Strahlung ist Energieübertragung, der letztendlich auch eine Atomuhr ausgesetzt ist, so daß unterschiedliche Strahlungsfelder den Gang von Atomuhren beeinflussen dürften.

Das selbe gilt für eine Atomuhr. Man muss nur für die gleichen Bedingungen, für die gleiche Konstruktionß sorgen.

Genau dies dürfte mit unüberwindbaren Schwierigkeiten verbunden sein, da hier Gravitationsfeldstärke, Geschwindigkeit, Strahlungseinfluß sowie Temperaturen übereinstimmen müssen.

Ich möchte dich daran erinnern, dass Einstein selbst das Universum als statisch gesehen hat, bevor Beobachtungen/Empirie etwas anderes gezeigt haben.

Und ich möchte daran erinnern, daß ich von einem dynamischen Universum ausgehe, denn Statik bedeutet "Starre". Das Universum ist ein Sammelsurium von Kreisprozessen, wenn man Energieerhaltung zugrundelegt, wobei der Gesamtzustand der eines Perpetuum mobile ist. Wer letzteres verneint, kommt um eine "überirdische" Entität nicht herum, die an einer Kurbel dreht, um den Laden in Gang zu halten. Legt man jedoch ein PM zugrunde, erübrigt sich ein Urknall, das Universum ist als unendlich und ewig anzusehen. Ihr braucht nur mal über euren Schatten zu springen und die postulierte verlustlose Ausbreitung von EM-Wellen im Vakuum über Bord zu schmeißen, dann bietet euch Planck mit seinem Wirkungsquantum den nötigen Einstieg in ein anderes Seinsverständnis.

Gruß

[JoAx]

Hi Uwe,

Zitat von uwebus

EMI, JEDES Experiment beweist, daß ein endliches Volumen deshalb endlich ist,

was hat endliches Volumen mit Riemann-Geometrie zu tun? Riemann-Geometrie ist die allgemeinste Form der Geometrie, die sich nicht auf ebene Flächen beschränkt, so wie es die euklidische Geometrie tut. Die ART ist nur ein Anwendungsbereich unter viellen. Diese grundsätzlich abzulehnen, ist genau so intelligent, wie die euklidische Geometrie abzulehnen.


Gruss, Johann