Lorentztransformation

[El Cattivo]

Zitat von Marco Polo

So ganz blöd scheint der aber nicht zu sein, auch wenn er eigentlich immer falsch liegt.

Hi Marco

crypticalli ähnelt in gewisser Weise orca (Der ja gerade wieder mit seiner fettgedruckten 'Frage' eindrucksvoll bewiesen hat, das er die Gesetze Newtons nicht verstanden hat.). Ich habe lange Debatten mit ihm geführt. Er bringt einfach nur zusammenhanglose Formeln, die er selbst offensichtlich nicht versteht. Im Gegensatz zu orka vetritt er jedoch eine Äthertheorie, die spaßiger Weise ihr Fundament auf der Diractheorie hat. Das er sich damit selbst ad absurdum führt hat er bis heut noch nicht begriffen. Er kommt oft nur mit einzeiler, weil er darüber hinwegtäuschen will, das seine Einzeilerphysik nix taugt, auser vielleicht einen Laien zu beeindrucken.

mfg

[criptically]

Zitat von Marco Polo

Hallo Forengemeinde,

meines Wissens ist in der bisherigen Forenvergangenheit, wenn es um die Lorentztransformation ging, immer von achsenparallelen kartesischen Koordinatensystemen ausgegangen worden, also nur "einer" Raumdimension.

Wie verhält es sich aber bei zwei- oder gar drei Raumdimensionen?

Kennt sich da einer aus? Ist auch für mich Neuland.

Grüssle,

Marco Polo

Also, ich würde sagen, die x'-Achse ist gegen x-Achse um einen Winkel α entgegen Uhrzeigersinn gedreht, so dass die Beziehung sinα=v/c gilt.
Da gibt es aber eine Schwierigkeit weil bei umgekehrter Betrachtung, die x-Achse, die gedrehte Achse werden müsste, was dazu führt, dass die SRT nicht begründet werden kann.

mfg

[Uranor]

"Drum quäl x' nicht durch erhitzen,
denn es lacht wie du bei Witzen!"
(Aluborn Steinschlag, SRT-Griller für Genießer)


mfg

[criptically]

Zitat von Uranor

"Drum quäl x' nicht durch erhitzen,
denn es lacht wie du bei Witzen!"
(Aluborn Steinschlag, SRT-Griller für Genießer)


mfg

x'=x/√(1-v²/c²) & x=x'/√(1-v²/c²) => 0=xx'v²/c²

mfg

[Marco Polo]

Zitat von criptically

Also, ich würde sagen, die x'-Achse ist gegen x-Achse um einen Winkel α entgegen Uhrzeigersinn gedreht, so dass die Beziehung sinα=v/c gilt.

Fast. Wenn du jetzt noch den Sinus durch den Tangens ersetzt, dann liegst du richtig.

Da gibt es aber eine Schwierigkeit weil bei umgekehrter Betrachtung, die x-Achse, die gedrehte Achse werden müsste, was dazu führt, dass die SRT nicht begründet werden kann.

Wo soll da das Problem sein?
Wozu gibt es schlieslich zu jeder Lorentztrafo die entsprechende Lorentzrücktrafo? Musst doch nur alle Variablen mit Strich durch solche ohne Strich ersetzen bzw. bei den ohne Strich einen Strich dranhängen.

Jetzt gilt natürlich nicht mehr v sondern -v, also nicht mehr ß sondern -ß.

Beispiel:

die Lorenztrafo ct'=gamma(ct-ßx)

die Lorentzrücktrafo ct=gamma(ct'+ßx)

das kann man übrigens mathematisch recht leicht herleiten, falls du mir nicht glaubst.

[JGC]

Zitat von criptically

Also, ich würde sagen, die x'-Achse ist gegen x-Achse um einen Winkel α entgegen Uhrzeigersinn gedreht, so dass die Beziehung sinα=v/c gilt.
Da gibt es aber eine Schwierigkeit weil bei umgekehrter Betrachtung, die x-Achse, die gedrehte Achse werden müsste, was dazu führt, dass die SRT nicht begründet werden kann.

mfg

Hi criptically

Würde dies in der Praxis nicht in etwa so funktionieren??


Die hatte ich vor einer Weile mal gemacht und im Orginalzusammenhang auf der Seite veröffentlicht

http://www.clausschekonstanten.de/sc...ferenz-s32.gif (Sinus)

http://www.clausschekonstanten.de/sc...ferenz1s64.gif (Sinus und Rechteck)

http://www.clausschekonstanten.de/schau/3d-Ref-2.gif (alle 3 Achsen im zeitlichen Verlauf)

http://www.clausschekonstanten.de/schau/3d-Ref-2b-s.gif (als Sphärengeometrie-Form betrachtet)


Zumindest sind das so meine bildhaft gemachten Gedanken dazu



JGC

[criptically]

Zitat von Marco Polo

Fast. Wenn du jetzt noch den Sinus durch den Tangens ersetzt, dann liegst du richtig.

Wozu brauche ich Tangens, ich bleibe lieber in der realen Welt.

Wo soll da das Problem sein?
Wozu gibt es schlieslich zu jeder Lorentztrafo die entsprechende Lorentzrücktrafo? Musst doch nur alle Variablen mit Strich durch solche ohne Strich ersetzen bzw. bei den ohne Strich einen Strich dranhängen.

Das habe ich oben getan und da kam was lustiges raus.

Jetzt gilt natürlich nicht mehr v sondern -v, also nicht mehr ß sondern -ß.

Beispiel:

die Lorenztrafo ct'=gamma(ct-ßx)

die Lorentzrücktrafo ct=gamma(ct'+ßx)

das kann man übrigens mathematisch recht leicht herleiten, falls du mir nicht glaubst.

(-v)*(-v)=v² also es gibt kein -ß .

mfg

[criptically]

Zitat von JGC

Hi criptically

Würde dies in der Praxis nicht in etwa so funktionieren??


Die hatte ich vor einer Weile mal gemacht und im Orginalzusammenhang auf der Seite veröffentlicht

http://www.clausschekonstanten.de/sc...ferenz-s32.gif (Sinus)

http://www.clausschekonstanten.de/sc...ferenz1s64.gif (Sinus und Rechteck)

http://www.clausschekonstanten.de/schau/3d-Ref-2.gif (alle 3 Achsen im zeitlichen Verlauf)

http://www.clausschekonstanten.de/sc...f-2b-s.gif(als Sphärengeometrie-Form betrachtet)


Zumindest sind das so meine bildhaft gemachten Gedanken dazu



JGC

Hallo JGC,

das müsste ich zuerst einmal mit meinem "Bild der Realität" verbinden. Ich habe ein reales, ganz mechanistisches Bild von der ganzen Physik, so dass ich nicht so schnell etwas dazu sagen kann. Ich muss jetzt leider verschwinden, da ich morgen, früh aufstehen muss.

mfg

[Marco Polo]

Zitat von criptically

x'=x/√(1-v²/c²) & x=x'/√(1-v²/c²) => 0=xx'v²/c²

Du meintest wohl eher x'=x*sqrt(1-v²/c²) und x=x'*sqrt(1-v²/c²)

Durch gamma zu teilen (und das ist bei der Längenkontraktion nun mal so) führt dann nun mal eben dazu, dass man mit dem Ausdruck sqrt(1-v²/c²) multiplizieren muss und nicht wie von dir oben angegeben durch diesen teilt. Merke: gamma=1/sqrt(1-v²/c²) und nicht etwa sqrt(1-v²/c²).

Lies das am besten mal in einem Einsteigerbuch zu SRT nach (kleiner Seitenhieb )

Aber selbst wenn du es so meintest, zeigt sich bei deiner Annahme eine Verständnislücke.

Klar gilt l'=l/gamma und l=l'/gamma

genauso wie

t'=gamma*t und t=gamma*t'.

Das scheint ein Widerspruch für denjenigen zu sein, der nicht weiss, wie man diese Gleichungen eigentlich zu deuten hat.

Auf der rechten Seite der beiden unteren Gleichungen steht nämlich immer die Eigenzeit eines Vorganges, d.h. die Zeitdauer, die ein Beobachter misst, der relativ zum Ort dieses Vorganges ruht.

Auf der linken Seite steht immer die Zeitdauer, die ein Beobachter misst, der sich relativ zu diesem Vorgang bewegt.

In t=gamma*t' ist t' die Eigenzeit eines Vorganges, das S'-System ruht also relativ zu diesem Vorgang.

In t'=gamma*t ist t die Eigenzeit eines Vorganges, Das S'-System bewegt sich relativ dazu.

Wenn sich also das S-System und das S'-System relativ zueinander bewegen, dann kann nur eines von ihnen dasjenige sein, in welchem der betreffende Vorgang ruht.

Damit ist immer eindeutig, welche der beiden Formeln zum Einsatz kommt.

Das ganze kannst du jetzt problemlos auf dein Beispiel übertragen. Warum sollte es auch bei Längen und Eigenlängen anders sein?

Deine Schlussfolgerung kannst du also getrost in die Tonne kloppen.

[Marco Polo]

Zitat von criptically

Wozu brauche ich Tangens, ich bleibe lieber in der realen Welt.

In der realen Welt gibt es also keinen Tangens und nur den Sinus?

So kann man sich natürlich auch rauswinden. Ich meine mich aber zu erinnern, dass du es warst, der die Winkelfunktionen ins Spiel gebracht hat.