Der CO2–Gott wird Euch bestrafen.

[EMI]

Hallo richy,

toll was Du da gefunden hast!!:

Noch Interessanter wird es, wenn wir in der Zeit mehrere Millionen Jahre zurückgehen.
Auch hier können wir nur auf Proxy-Daten zurückgreifen, die jedoch weltweit umfangreich vorliegen.

Man erkennt, daß wir heute am Ende einer Serie mehrerer Eiszeiten leben. Die Temperaturen heute (und seit ca. 2 Millionen Jahre) sind jedoch immer noch wesentlich niedriger ( um ca. 10 Grad) als die im Erdmittelalter (Zeit der Saurier).

Zur Erinnerung:

Zitat von EMI

Hunderte Millionen Jahre kannte die Erde ne Warmzeit(auch die Saurier lebten in dieser).
Seit dem eine Landmasse in das Südpolargebiet gedriftet ist, kühlte sich die Erde ab. Seit dem ist auf der Erde EISZEIT!

Wann war das?? So vor 20...30 Mio Jahren, muss noch mal nachschauen, sorry.

Diese Eiszeit, in der wir leben, läuft zyklisch mit min und max.Temppunkten, wobei das Maximum nie die Warmzeitlinie der Warmzeit erreicht, ab.

Die Zyklen haben Breiten von 100000 bis 200000 Jahren.

Wir sind zur Zeit so in der Mitte zwischen Min und Max eines Zyklus der Eiszeit.

Wie es zum Ende der Warmzeit kam ist unklar, ich sehe die Kontinentalverschiebung als Hauptursache.

Wie es zu den Zyklen in der Eiszeit kommt ist auch noch ziemlich unklar, ich sehe da den Golfstrom und dessen zeitweises Erliegen als Hauptursache.

Über allen natürlich die Sonne!!!

Es gibt da noch ne Menge von Einflußfaktoren, viele die wir kennen und bestimmt auch viele die wir noch nicht kennen.

Ein Faktor war NIE dabei, der Mensch!!!

Zitat von richy

Das Klima vor ein paar Millionen Jahren zu betrachten macht wenig Sinn.

Zitat von EMI

@richy, die Betrachtung der Klimaentwicklung über viele Mio. Jahre macht schon Sinn.

Zitat von EMI

Sie zeigt auf, das auch ohne Autos ne Menge los war mit dem Klima.

Gruß EMI

[richy]

Hi EMi
Das war eher ironisch gemeint :-)
Den glatten Temperaturverlauf der speziell fuer das IPCC angefertigt wurde nimmt heutzutage sicherlich niemand mehr an. Ausser Al Gore. Ich dachte das waere bekannt.

Wiki bezeichnet die Kurve zwar nicht als Betrug, aber distanziert sich schon deutlich von dieser.
Eine andere Frage ist, ob diese Warmperiode nur auf die noerdliche Halbkugel beschraenkt war.
http://climatereview.wordpress.com/2...e-warmperiode/

[richy]

Hi Emi
Ich bin den Thread nochmal von Anfang an durchgegangen.
Die meisten Punkte wurden schon erwaehnt. Z.B. in diesem Link von Hans.
http://www.immotechnik.de/leistung/Co2Luege.pdf (naturwissenschaftlich orientiert) oder
http://www.klima-ueberraschung.de/ (mehr den IPCC betreffend)
Der Link zum Hackerangriff auf das CRU funktioniert leider nicht mehr. Hier ein beliebig anderer :
http://www.eike-klima-energie.eu/new...roeffentlicht/

In den 6 Monaten hab ich recht viel zu dem Thema gelesen. Ueber die Auswirkungen der kleinen Eiszeit. Die Warmeperioden des Mittelalters. Bedeutende Vulkanausbrueche. Sonnenaktivitaeten, Etwicklung des Polareises, Die langfristige Entwicklung des Klimas ... Ja die Grafik oben finde ich auch interessant. Da sieht man einiges sehr schoen zusammengefasst. Auch welche Temperaturschwankungen der Urmensch bisher meistern musste.
Ohne die Klimakatastrophe wuerde man sich damit vielleicht nicht beschaeftigen. So kann man allem etwas Gutes abgewinnen :-)

Mit "Sinn machen" meinte ich im direkten Zusammenhang zur CO2 Diskussion und vor allem dem Menschen. Wuerde heute aber einiges anders schreiben.
Ob der IPCC Bild vermitteln moechte, dass die Erde vor der Industialisierung in einer Einheitstemperatur vor sich hinduempelt. Naja man koennte es aufgrund desr Hokeyschlaegergrafik schon annehmen. Haben sie diese eigentlich richtiggestellt ?

Gruesse

[JoAx]

Hi EMI+

Zitat von EMI

ich zumindest bin da doch eher wie ein Virus.
Zumindest bei der Sache selbst, die mich vermehren sollte.

O.k. Ich hätte es eigentlich wissen müssen, das so etwas kommt. Der "Sack", was?


Gruss, Johann

[El Cattivo]

Zitat von EMI

Das habe ich aus Geschichtsbüchern und nicht von den Klimaaposteln.

Unglaubwürdig!

Eher schreibst du von Klimaleugnerseiten ab. Nur um das klar zu machen: Das sind KEINE Geschichtsbücher.

In Geschichtsbüchern wäre dir aufgefallen, dass das Mittelalter alles andere als Friede, Freude, Eierkuchen war und die Frage, wie hart ein Winter trifft auch unmittelbar von politischen Rahmenbedingungen abhängt. Das zu ignorieren ist schon grenzt schon Geschichtsfälschung. Der dreisigjährige Krieg fällt zum Beispiel in die sog. kleine Eiszeit und der Hungersnot 1618–1648, hättest du in Geschichtsbücher geschaut wäre es aufgefallen. Genauso wie massive europaweite Hungernöte unterschlagen werden, die eher ins sog. mittelalterliche Optimum fallen. Zum Beispiel diese.

Durch unkritisches, quasireligöses nachbeten von Klimaleugnerseiten entstehen natürlich Aussagen wie solche, weil dort solche Feinheiten schlicht unterschlagen werden.

Zitat von richy

Der C02 Verlauf aus Eisbohrkernen vor/nach der Industialisierung.
Hier einige Beispiele :

Das sollen Eisbohrdaten sein? Das sind primär die untragbaren Diagramm von Biolehrer Beck und basiert vorgeblich auf alte nasschemischen Verfahren zu Bestimmung des CO2 Gehaltes.

http://www.eike-klima-energie.eu/upl...a/180CO2-D.pdf

Nach dieser Grafik gab es zum Erhebungszeitraum keine Jahreszeiten und die jahrzeitlichen Schwankungen der CO2-Konzentrationen des biologischen CO2 Kreislaufes, der einen Großteil das CO2-Umsatzes ausmacht. Wem das nicht merkwürdig vorkommt....

Existiert tatsaechlich ein Delay zwischen Temperatur und CO2 Gehalt ?

Schon mal was von Mitkopplung gehört?

Steigende Temperatur - > Steigender CO2-Gehalt.
Steigender CO2 Gehalt -> steigende Temperatur

Wie wäre es mal damit, überhaupt erstmal sich in die Position der Klimaforscher einzulesen, statt eine Strohpuppe nach der anderen zu verbrennen. Grundlage des anthropgenen Klimawandel ist der TREIBHAUSEFFKT und nichts anderes. Der Begründer dieser angeblichen Religion sind u.a. Max Plank, Henry Fourier und Albert Einstein, die die Physik pardon Religion der pösen, pösen IPCC mit begründeten.

Exemplarisch die Physik des Strahlungstransport die die IPCC so böswillig probagiert:
http://www.ing-buero-ebel.de/strahlu...l/Einstein.pdf

Dort werden die Strahlungstransportgleichungen bewiesen, die in den 60ern - nachdem die Materialeigenschaften des CO2s hinreichend genau vermessen wurden - zum Schluss des massive Einfluss des CO2s aus Klima gezeigt wurde. Seid dem ist nicht mehr die Frage ob, sondern das wie genau sieht er aus. Aber komisch, die Grundlagen der angeblichen Lüge werden hier im gesamten Thread mit keinem Wort angesprochen.

mfg

[El Cattivo]

Das Kausalitätsprinzip der Physik hat im übrigens soviel mit der Bestrafung eines Gottes zu tun, wie Physik mit Religion. Nämlich Null.

Prognose: Wer ein unisoliertes Kabel anfasst, das eine Spannung von 10.000 V führt und der Innenwiderstand der Spannungsquelle nicht viel größer ist als der Körperwiderstand, wird mit großer Wahrscheinlichkeit sterben.

Prognose: Die Sonne wird zum roten Riesen werden und die Welt wird unter gehen. Um mal apokalyptischer zu werden.

Prognose: Die Erhöhung der CO2-Gehaltes in der Athmosphäre führt zu einer signifikanten Störung des Strahlungshaushaltes der Erde.

Nichts von dem hat was mit Religion zu tun. Solche Prognosen unterscheiden sich signifikant von einer Religion. Sie sind:

1. Falsifizierbar
2. Enthalten kein transzendentes Element.

mfg

[El Cattivo]

Zitat von EMI

[...]Punkt 2 gilt angeblich als widerlegt. Diese "Widerlegung" ist nicht mehr haltbar![...]

Echt? Dann bring mal Belege. Nicht irgendwelche Strohmänner (Methan mit Erdöl vermischen etc.pp), sondern zu zeigen ist, das die wesentlichen Eckpunkte die die abiogene Entstehung von Erdöl widerlegen falsch sind, die Dr. Clarke hier nett zusammenfasst:

--------------------
1) The almost universal association of petroleum with sedimentary rocks.

2) The close link between petroleum reservoirs and source rocks as shown by biomarkers (the source rocks contain the same organic markers as the petroleum, essentially chemically fingerprinting the two).

3) The consistent variation of biomarkers in petroleum in accordance with the history of life on earth (biomarkers indicative of land plants are found only in Devonian and younger rocks, that formed by marine plankton only in Neoproterozoic and younger rocks, the oldest oils containing only biomarkers of bacteria).

3) The close link between the biomarkers in source rock and depositional environment (source rocks containing biomarkers of land plants are found only in terrestrial and shallow marine sediments, those indicating marine conditions only in marine sediments, those from hypersaline lakes containing only bacterial biomarkers).

4) Progressive destruction of oil when heated to over 100 degrees (precluding formation and/or migration at high temperatures as implied by the abiogenic postulate).

5) The generation of petroleum from kerogen on heating in the laboratory (complete with biomarkers), as suggested by the biogenic theory.

6) The strong enrichment in C12 of petroleum indicative of biological fractionation (no inorganic process can cause anything like the fractionation of light carbon that is seen in petroleum).

7) The location of petroleum reservoirs down the hydraulic gradient from the source rocks in many cases (those which are not are in areas where there is clear evidence of post migration tectonism).

8) The almost complete absence of significant petroleum occurrences in igneous and metamorphic rocks.

The evidence usually cited in favor of abiogenic petroleum can all be better explained by the biogenic hypothesis, e.g.:

9) Rare traces of cooked pyrobitumens in igneous rocks (better explained by reaction with organic rich country rocks, with which the pyrobitumens can usually be tied).

10) Rare traces of cooked pyrobitumens in metamorphic rocks (better explained by metamorphism of residual hydrocarbons in the protolith).

11) The very rare occurrence of small hydrocarbon accumulations in igneous or metamorphic rocks (in every case these are adjacent to organic rich sedimentary rocks to which the hydrocarbons can be tied via biomarkers).

12) The presence of undoubted mantle derived gases (such as He and some CO2) in some natural gas (there is no reason why gas accumulations must be all from one source; given that some petroleum fields are of mixed provenance, it is inevitable that some mantle gas contamination of biogenic hydrocarbons will occur under some circumstances).

13) The presence of traces of hydrocarbons in deep wells in crystalline rock (these can be formed by a range of processes, including metamorphic synthesis by the Fischer-Tropsch reaction, or from residual organic matter as in 10).

14) Traces of hydrocarbon gases in magma volatiles (in most cases magmas ascend through sedimentary succession, any organic matter present will be thermally cracked and some will be incorporated into the volatile phase; some Fischer-Tropsch synthesis can also occur).

15) Traces of hydrocarbon gases at mid ocean ridges (such traces are not surprising given that the upper mantle has been contaminated with biogenic organic matter through several billion years of subduction, the answer to 14 may be applicable also).

16) Traces of hydrocarbons in hydrothermal fluids; these are also all compositionally consistent with derivation from either country rocks or Fischer-Tropsch synthesis.
-------------------------------------------
http://www.fromthewilderness.com/fre...free_pt3.shtml


mfg

[Sebastian Hauk]

Hallo,

Bei den Sumerern, Akkadern und in Babylonien nannte man den Wettergott Iškur. Im Süden Mesopotamiens traten mehr seine zerstörerischen Fähigkeiten wie Sturm, Hochwasser und Dürre in den Vordergrund. Das lag vor allem daran, dass er im Süden, wo man nicht Regenfeldbau, sondern Bewässerungsfeldbau betrieb, Iškur nicht als Regenspender „benötigte“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wettergott

Natürlich lässt es sich überprüfen, ob ein Opfer an den Wettergott das Wetter nun ändert.

Gruß

Sebastian

[El Cattivo]

Schön Sebastian, das du an Wettergötter glaubst.

Ich halte mich an empierisch abgesicherte Strahlungsphysik und dem Kausalitätsprinzip. Du kannst mal Iškur anbeten, ob er für dich die Absorbtionseigenschaften von CO2 ändert und somit den anthrophogenen Treibhauseffekt entgegenwirkt.

...oder du kannst dich bei der IPCC beschweren, dass sie die Stimmung von Iškur grob vernachlässigt.

mfg

[EMI]

Zitat von El Cattivo

Unglaubwürdig!

Eher schreibst du von Klimaleugnerseiten ab. Nur um das klar zu machen: Das sind KEINE Geschichtsbücher.

In Geschichtsbüchern wäre dir aufgefallen, dass das Mittelalter alles andere als Friede, Freude, Eierkuchen war und die Frage, wie hart ein Winter trifft auch unmittelbar von politischen Rahmenbedingungen abhängt. Das zu ignorieren ist schon grenzt schon Geschichtsfälschung. Der dreisigjährige Krieg fällt zum Beispiel in die sog. kleine Eiszeit und der Hungersnot 1618–1648, hättest du in Geschichtsbücher geschaut wäre es aufgefallen. Genauso wie massive europaweite Hungernöte unterschlagen werden, die eher ins sog. mittelalterliche Optimum fallen. Zum Beispiel diese.

Durch unkritisches, quasireligöses nachbeten von Klimaleugnerseiten entstehen natürlich Aussagen wie solche, weil dort solche Feinheiten schlicht unterschlagen werden.

Wie kommst Du mir denn?

Ich hatte Mitte der 70ziger erstmals von der kleinen Eiszeit gelesen, davon das es da im JULI oft geschneit hat.
Der JULI war auch in Zeiten des 30 jährigen Krieges im SOMMER!

Auch von der zyklischen Eiszeit, in der wir zur Zeit leben, hatte ich damals erstmals Kenntnis.
Ich war als junger Mann davon so sehr faziniert, das ich mir das bis heute halt gemerkt habe.
Dank @richy, der die Grafik dazu ausgegraben hat, kannst Du's dir nun auch anschauen.

Ende der 70ziger war nirgens was von Erderwärmung zu lesen, eher von einer bevorstehenden Eiszeit!

Woher Du dir das Recht rausnimmst mich hier als Klimaleugnerseiten Abschreiber zu beschimpfen erschliest sich mir nicht.

Unterlass es mich in diesem Ton anzugehen!
Ich habe meinen eigenen Kopf zum denken!