Off-Topic aus dem Thread "SRT und GPS-Satelliten"

[uwebus]

Zitat von Lambert

@uwebus
Das Prinzip Actio = Reactio ist ein Grundprinzip Newtons.
Warum meinst Du, dass Deine Einsicht besonder ist?

Nein, meine Einsicht ist eher eine Ansicht und nichts Besonderes, sondern ergibt sich aus der Notwendigkeit, ein Perpetuum mobile zu erzeugen. Ob und inwieweit hier Newton anführbar ist, weiß ich nicht, denn actio=reactio ist nichts weiter als eine technische Ausdrucksweise für Ursache und Wirkung, und das gab es schon als causa efficiens bei Aristoteles. Nur habe ich eine weitere aristotelische Annahme übernommen, nämlich das Prinzip auf eine einzige Basis, die aristotelische Substanz, anzuwenden. Die Kombination macht mein Modell. Und es scheint ganz gut zu funktionieren.

Gruß

[uwebus]

Hallo uwebus,
da du ja die Meinung vertrittst, dass ohne Beobachter das Universum nicht existiert, hatte ich folgendes angemerkt:
Wenn unser Universum erst mit der Existenz des ersten Beobachters anfing zu existieren. Dann muss es ja quasi aus dem Nichts in den Zustand gesprungen sein, der sich uns momentan darstellt.
Darauf bist du bisher nicht eingegangen.

Gruss, Marco Polo

Dann gehe ich jetzt darauf ein: Das menschliche Universum beruht auf menschlicher Wahrnehmung und diese Wahrnehmung ist mit einer “Ablichtung“ eingegangener Impulse auf unser “Gedächtnisplatte“ erzeugt worden. Was existiert, ist folglich ein Abdruck von Wahrnehmungen und nicht die Erzeuger dieser Wahrnehmungen, die Sender der Impulse, wobei die Impulse ja nicht alle auf einmal, sondern im Laufe unseres Daseins bei uns eingingen. Wir nehmen also ein Universum wahr, welches in dieser Form gar nicht existiert. Nun haben Physiker dem Vakuum, welches neben vielen anderen physikalischen Begriffen bis heute unverstanden ist, Eigenschaften zugeschrieben, auf Grund derer sie dem Universum als Ganzem einen zeitlichen Ablauf zuordnen, der sich experimentell nicht überprüfen läßt. Also existiert ein zeitgenössisches Universum aus menschlichen Wahrnehmungen und menschlichen Schlußfolgerungen, wobei letztere teilweise auf unüberprüfbaren Postulaten beruhen. Was also ist Existenz? Eine Produkt aus menschlichen Wahrnehmungen, gewonnen aus experimentellen Erkenntnissen und Mutmaßungen.

Was IST, ist das SEIN als solches, wie dies jedoch existent wird, bestimmen unsere Wahrnehmungen und deren Deutungen. Wir Menschen erzeugen unsere eigene Sicht des Seins in unser Denkerbse.

Gruß

[Lambert]

Zitat von uwebus

Dann gehe ich jetzt darauf ein: Das menschliche Universum beruht auf menschlicher Wahrnehmung und diese Wahrnehmung ist mit einer “Ablichtung“ eingegangener Impulse auf unser “Gedächtnisplatte“ erzeugt worden. Was existiert, ist folglich ein Abdruck von Wahrnehmungen und nicht die Erzeuger dieser Wahrnehmungen, die Sender der Impulse, wobei die Impulse ja nicht alle auf einmal, sondern im Laufe unseres Daseins bei uns eingingen. Wir nehmen also ein Universum wahr, welches in dieser Form gar nicht existiert. Nun haben Physiker dem Vakuum, welches neben vielen anderen physikalischen Begriffen bis heute unverstanden ist, Eigenschaften zugeschrieben, auf Grund derer sie dem Universum als Ganzem einen zeitlichen Ablauf zuordnen, der sich experimentell nicht überprüfen läßt. Also existiert ein zeitgenössisches Universum aus menschlichen Wahrnehmungen und menschlichen Schlußfolgerungen, wobei letztere teilweise auf unüberprüfbaren Postulaten beruhen. Was also ist Existenz? Eine Produkt aus menschlichen Wahrnehmungen, gewonnen aus experimentellen Erkenntnissen und Mutmaßungen.

Was IST, ist das SEIN als solches, wie dies jedoch existent wird, bestimmen unsere Wahrnehmungen und deren Deutungen. Wir Menschen erzeugen unsere eigene Sicht des Seins in unser Denkerbse.

Gruß

1) was ist ein menschliches Universum?
2) wie soll der Mensch (siehe Deinen anderen Beitrag) ein Perpetuum Mobile als menschliches Universum erzeugen? Sind wir Hühner oder Eier?

Wenn es dann halt wieder um Glaubensfragen gehen soll anstatt um Physik...

Gruß,
L

[uwebus]

Zitat von Lambert

1) was ist ein menschliches Universum?
2) wie soll der Mensch (siehe Deinen anderen Beitrag) ein Perpetuum Mobile als menschliches Universum erzeugen? Sind wir Hühner oder Eier?

Lambert,
weder noch, wir sind Menschen und erzeugen mittels des menschlichen Verstandes unsere Sicht der Welt. Ob Hühner das Universum genauso sehen wie wir wage ich zu bezweifeln.

Der Mensch als solcher erzeugt kein Perpetuum mobile, sondern der Einzelmensch uwebus denkt sich ein PM aus, weil sein Glaubensbekenntnis Energieerhaltung heißt und er der Auffassung ist, daß sich die Physis auf ein einziges Ausgangsdingsbums zurückführen läßt.

Andere Leute denken sich etwas anderes aus, einen Gott, einen Urknall mit Anfang und Ende von Raum und Zeit, angefüllt mit Teilchen und Feldern, die wundersamerweise entstehen und irgendwann auch wieder im Nirwana verschwinden, wieder andere glauben an Waldschrate, Hexen, Elfen und was weiß ich noch.

Und jeder sammelt Punkte, um seine Weltsicht zu begründen.

Gruß

[Lambert]

Zitat von uwebus

Lambert,
weder noch, wir sind Menschen und erzeugen mittels des menschlichen Verstandes unsere Sicht der Welt. Ob Hühner das Universum genauso sehen wie wir wage ich zu bezweifeln.

Der Mensch als solcher erzeugt kein Perpetuum mobile, sondern der Einzelmensch uwebus denkt sich ein PM aus, weil sein Glaubensbekenntnis Energieerhaltung heißt und er der Auffassung ist, daß sich die Physis auf ein einziges Ausgangsdingsbums zurückführen läßt.

Andere Leute denken sich etwas anderes aus, einen Gott, einen Urknall mit Anfang und Ende von Raum und Zeit, angefüllt mit Teilchen und Feldern, die wundersamerweise entstehen und irgendwann auch wieder im Nirwana verschwinden, wieder andere glauben an Waldschrate, Hexen, Elfen und was weiß ich noch.

Und jeder sammelt Punkte, um seine Weltsicht zu begründen.

Gruß

1) dann gibt es das PM auch ohne Huhn. Qed
2) Wenn Dein Glaubensbekenntnis Energieerhaltung ist, wo siehst Du dann der Energieverlust Deiner Verschleißphotonen hin gehen?

Gruß,
Lambert

[uwebus]

Zitat von Lambert

1) dann gibt es das PM auch ohne Huhn. Qed
2) Wenn Dein Glaubensbekenntnis Energieerhaltung ist, wo siehst Du dann der Energieverlust Deiner Verschleißphotonen hin gehen?

Lambert,
selbstverständlich gäbe es, aus dem Verstande extrapoliert, das PM auch ohne Huhn, aber es wäre halt niemand da, der es als solches definieren könnte. Was sollen also Spekulationen über ein Universum ohne Betrachter, der notwendigerweise existieren muß, um das Universum als solches überhaupt wahrnehmen zu können? Was existiert denn ohne Definition? Was ist Sein ohne Begriffe? Ein PM ist ein geistiges Produkt, es erfordert die Erkenntnis, daß das Sein sich verändert und dazu bedarf es eines Beobachters.

Und nochmals: Es gibt keine Verschleißphotonen, es gibt nur Photonen, die einen Teil ihrer Dyanmik verlieren, weil sie mit dem Vakuum wechselwirken. Eine Gewehrkugel wird ja auch nicht masseärmer, weil sie Impuls verliert, den sie an das Umfeld abgibt. Ein Photon, welches seinen Linearimpuls m·c, den es von einem Elektron "geborgt" bekam, an das Vakuum zurückgibt, wird wieder das, was es im Elektron war, ein winzig kleines Ruhmasseteilchen, umgeben von einem G-Feld. Und das Vakuum übernimmt in Form von Schwingungen die geborgte Energie. Da in einem unendlich gedachten Universum genausoviel Licht verlöscht wie erzeugt wird, stellt sich eine in etwa konstante Vakuumoszillation ein, ob das nun die sog. Hintergrundstrahlung ist, sei mal dahingestellt, es könnten daraus auch die virtuellen Teilchen entstehen, die sich überall im Vakuum kurzzeitig zu bilden scheinen.

Und jetzt abschließend: Im anderen Faden habe ich Begriffe der Physik aufgeführt, die bis heute auf eine Erklärung warten. Bevor du also anfängst, noch weitere "Gebilde" in die Physik einzuführen, versuch erstmal, das Zustandekommen der unter diesen Begriffen aufgeführten Phänomene technisch zu erklären. Da hast du bis zu deiner Einäscherung genug zu tun.

Gruß

[uwebus]

Lambert, eine Ergänzung:

mein Beitrag im anderen Faden wurde wohl gelöscht, deshalb hier die Begriffe, die du dir mal zur Brust nehmen kannst:

.......Wir leben im Jahrhundert der Raumzeit, eines merkwürdigen sich ständig vermehrenden Etwas, von dem keiner sagen kann, wie und aus was es sich konstituiert. Deshalb zum vorläufigen Abschluß einige Begriffe der Physik, für die Erklärungen bis heute ausstehen:

Materie
Vakuum
Raumzeit
Raum
Zeit
Ladung
Oszillation
Spin
Photon
Anziehung
Gravitation
Wechselwirkung

All diese Begriffe werden verwendet, um beobachtete Phänomene zu beschreiben, aber kein Physiker ist in der Lage, diese Begriffe zu begründen/erklären (Begründung/Erklärung im Sinne von Zurückführung auf den Träger und Verursacher dieser Phänomene). Physiker haben sich eine ganze Betriebsanleitung erarbeitet, um mit diesen Begriffen zu arbeiten und sind so in der Lage, die Physis in Teilbereichen zu händeln, aber was sie da in ihren Händen halten, davon haben sie nicht die geringste Vorstellung. Und das ist genau das, was ich an der Physik kritisiere, sie arbeitet mit Elementen, die sie selbst nicht versteht.

Gruß

[Lambert]

Zitat von uwebus

Und nochmals: Es gibt keine Verschleißphotonen, es gibt nur Photonen, die einen Teil ihrer Dyanmik verlieren, weil sie mit dem Vakuum wechselwirken. Eine Gewehrkugel wird ja auch nicht masseärmer, weil sie Impuls verliert, den sie an das Umfeld abgibt. Ein Photon, welches seinen Linearimpuls m·c, den es von einem Elektron "geborgt" bekam, an das Vakuum zurückgibt, wird wieder das, was es im Elektron war, ein winzig kleines Ruhmasseteilchen, umgeben von einem G-Feld. Und das Vakuum übernimmt in Form von Schwingungen die geborgte Energie. Da in einem unendlich gedachten Universum genausoviel Licht verlöscht wie erzeugt wird, stellt sich eine in etwa konstante Vakuumoszillation ein, ob das nun die sog. Hintergrundstrahlung ist, sei mal dahingestellt, es könnten daraus auch die virtuellen Teilchen entstehen, die sich überall im Vakuum kurzzeitig zu bilden scheinen.

Da hast du bis zu deiner Einäscherung genug zu tun.

Gruß

Das kommt mir alles wahnsinnig spekulativ vor.

Wie stellst Du Dir das vor? Wenn ein Photon seine Energie sehr sehr langsam ans Vakuum abgibt, wie Du meinst, entsteht an anderer Stelle wieder ein Photon? Auch ganz ganz langsam oder eher mit einem Blups?

Falls es einen Wert in Deinen Kalkulationen geben sollte, dann bestimmt nicht in den universellen Grundannahmen. Aber auch ohne jene kann man recht ordentlich kalkulieren, wie die Physik täglich beweist.

Gruß,
Lambert

[uwebus]

Zitat von Lambert

Das kommt mir alles wahnsinnig spekulativ vor.

Wie stellst Du Dir das vor? Wenn ein Photon seine Energie sehr sehr langsam ans Vakuum abgibt, wie Du meinst, entsteht an anderer Stelle wieder ein Photon? Auch ganz ganz langsam oder eher mit einem Blups?

Ein Photon entsteht, wenn ein Atom einen Impuls erhält, so daß die äußeren Elektronen in das Kernfeld eintauchen und aufgrund der steigenden Energiedichte als Reaktion Energie abgeben. Vergleichen kann man das mechanisch mit einem Druckbehälter mit Sicherheitsventil, wenn du dessen Volumen komprimierst, bläst das Ventil Druck ab. Umgekehrt nimmt der Behälter Druck auf, wenn du durch das Ventil Druck einbläst. Ein Atom sucht das Gleichgewicht mit dem es umgebenden Vakuum, erhöht sich der Außendruck, nimmt es Wärme auf, sinkt der Außendruck, gibt es Wärme ab.

Ich habe das schon anderweitig mal empfohlen: Nimm einen Hammer und ein Stückchen Draht und prügel solange auf letzteren ein, bis er anfängt zu glühen, dann weißt du, wie man Licht erzeugt, wenn der Strom ausgefallen ist.

Falls es einen Wert in Deinen Kalkulationen geben sollte, dann bestimmt nicht in den universellen Grundannahmen. Aber auch ohne jene kann man recht ordentlich kalkulieren, wie die Physik täglich beweist.

Also die Wechselwirkung Licht-Vakuum rechne ich ja vor in meiner HP und komme dabei auf Werte fast genau übereinstimmend mit denen der Physik ( http://uwebus.de/rzg6/082.htm ), was aussteht und was ich noch nicht ganz fertig habe ist eine Berechnung einer Lichtermüdung. Aber ich gehe einfach mal davon aus, daß das, was im Labor gemessen wird, sich auch auf Licht übertragen läßt, daß nämlich jede Wechselwirkung mit Verlusten verbunden ist. Überleg mal, wieviele Klimmzüge Physiker machen müssen, um ihren Urknall zu Papier zu bringen, da kann ich doch auch mal ein wenig spekulieren, denn Experimente über Lichtjahre lange Strecken lassen sich nun mal nicht durchführen.

Gruß

[Lambert]

Zitat von uwebus

1) Ein Photon entsteht, wenn ein Atom einen Impuls erhält, so daß die äußeren Elektronen in das Kernfeld eintauchen und aufgrund der steigenden Energiedichte als Reaktion Energie abgeben.

2) was aussteht und was ich noch nicht ganz fertig habe ist eine Berechnung einer Lichtermüdung. Aber ich gehe einfach mal davon aus, daß das, was im Labor gemessen wird, sich auch auf Licht übertragen läßt, daß nämlich jede Wechselwirkung mit Verlusten verbunden ist. Gruß

1) Das sehe ich anders, aber das ist noch nicht an der Reihe bei meinen Ausweitungen. Denn bei mir entstehen (alle) Photonen auf einem Schlag durch Aussonderung aus Raumquanten. Danach erst entstehen Elektronen usw. Danach gibt es natürlich die von Dir geschilderte gehämmerte Wechselwirkung.

2) Du kannst einfach davon ausgehen, nur ist es richtig? Du kennst ja nicht und berücksichtigst deswegen nicht die Wirkung des imaginären Raums.

Gruß,
Lambert