|
Schulphysik und verwandte Themen Das ideale Forum für Einsteiger. Alles, was man in der Schule mal gelernt, aber nie verstanden hat oder was man nachfragen möchte, ist hier erwünscht. Antworten von "Physik-Cracks" sind natürlich hochwillkommen! |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst. |
#12
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
EMI meint damit sicherlich den entropischen Zeitpfeil. Und damit läge er, zumindest der gängigen Lehrmeinung nach, richtig.
Nach der Ostervöllerei dachte ich mir, ich schreib hier mal wieder was. Grüssi... |
#13
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Zitat:
ich habe einige andere Lehrmeinungen eingeholt. Und die sind sehr skeptisch, dass die Entropie für die Richtung der Zeit verantwortlich ist. Für Martin Bojowald scheidet die Entropie als Erklärung für die Richtung der Zeit aus. Er schreibt in [1] auf Seite 260: Zitat:
Zitat:
Mit freundlichen Grüßen Eugen Bauhof [1] Bojowald, Martin Zurück vor dem Urknall. Die ganze Geschichte des Universums. Frankfurt am Main 2009. ISBN=987-3-10-003910-1 [2] Greene, Brian Der Stoff, aus dem der Kosmos ist. Raum, Zeit und die Beschaffenheit der Wirklichkeit. Berlin 2004. ISBN=3-88680-738-X, Erste Auflage.
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#14
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Zitat:
Dummerweise habe ich gerade keinen Zugriff darauf. Die Bücher liegen in meiner Zweitwohnung in Stuttgart. Ich schau mir das in den nächsten Tagen mal an und melde mich dann wieder. Die populärwissenschaftliche Literatur ist aber ohnehin mit einer gewissen Skepsis zu betrachten. Zum einen wird dort oft stark vereinfacht, damit der geneigte Leser nicht überfordert wird. Zum anderen sind oft Autoren verantwortlich, denen das nötige Fachwissen abgeht. Bojowald und Greene ist das nötige Fachwissen natürlich nicht abzusprechen. Gruss, MP Ge?ndert von Marco Polo (16.07.11 um 00:01 Uhr) |
#15
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Zitat:
M.f.G. Eugen Bauhof |
#16
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Hier gibt es einige Papers zum Thema :
http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/...ge2/page2.html Zitat:
Ge?ndert von richy (27.04.11 um 17:52 Uhr) |
#17
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Zitat:
vermutlich wolltest du statt "Themische Reibung" Thermische Reibung schreiben. Wie ist es zu verstehen, dass das im Ausdruck der "Scheinkraefte" deutlich wird? M.f.G.Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#18
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Hi Eugen
Zitat:
- die ueber die Thermodynamik die Entropie veraendert (Reibungskraefte) oder - deren Quelle in einem thermodynamischen Prozess mit einer Entropieaenderung liegt (Waermekraftmaschine) keine Scheinkraft sein kann. Prozesse in denen solche Kraefte auftreten sind nicht umkehrbar. Und die Entropieaenderung wird man nicht durch eine Koordinatentransformation beseitigen koennen, denn hier spielt der Zufall mit eine Rolle. Kniffelig wird dies sicherlich bei einer sich frei ausbreitenden EM Welle. Ich verstehe hier in Bezug auf die Entropie manche Vorgaenge nicht. Dazu nochmals zum Realitaetsbegriff : Man kann sicherlich sagen, dass in einer Realitaet keine Reisen in die Vergangenheit moeglich sind. Dies bedeutet, dass ein Vorgang, der zeitlich umkehrbar ist, fuer sich alleine keine physikalische Realitaet beschreibt. Dabei bedeutet "zeitliche Umkehrbarkeit" nicht, dass ein Mond, der sich um einen Planeten dreht dies auch in entgegengesetztem Umlaufsinn tun koennte, ohne gegen physikalische Gesetze zu verstossen. Sondern die konkret beobachtete Drehbewegung muss unter Beruecksichtigung aller Details umkehrbar sein. Der Film muss rueckwaerts abspielbar sein. Solche Details waeren beim System Erde/Mond z.B. Ebbe und Flut. Noch eindrucksvoller sind die gravitativen Reibungsvorgaenge bei den Jupiter und Saturnmonden. Hier wird besonders deutlich, dass die Rotation zu einer Entropieaenderung fuehrt und der Prozess somit nicht zeitlich umkehrbar und damit real ist. Auf den "Satelliten" von Atomkernen werden dagegen keine Vulkane beobachtet und diese "Rotationen" waeren somit zeitlich umkehrbar. Das ist gut so, denn Elektronen sollten nicht auf die Kerne fallen. Das wuerden sie aufgrund den Maxwellgleichungen aber tun, da sie eine EM Welle abstrahlen muessten. Somit muss man aus diesem Grund hier eine reale Bewegung aufgeben. Das waere ein bekanntes Beispiel, warum ich die EM Welle in dem Zusammenhang nicht so ganz verstehe. Aufgrund der Maxwellgleichungen scheint zunaechst alles logisch. Die sind alle zeitlich umkehrbar bis auf eine Gleichung. Das Ohmsche Gesetz in differetieller Form.(Materiegleichung) Stromdichte j=kappa*E. Dies beschreibt ueber kappa eine Reibung. Und daher lassen die Maxwellgleichungen fuer Materie keine Reisen in die Vergangenheit zu. Aber wie man beim Atomkern sieht scheint selbst eine EM Welle (ohne ohmsches Gesetz) nicht zeitlich umkehrbar. Das ist der Knackpunkt, den ich nicht so ganz verstehe. Warum soll dem so sein ? Weil eine EM Welle nicht in die Quelle (Antenne) zurueckkehrt ? Wie ist dies bei einer stehenden Welle ? Waermestrahlung kann eine solche nicht bilden oder ? Dies fuehrt mich dann auch auf diesbezuegliche Fragen bezueglich EM Welle und Dekohaerenz. Viele Gruesse Ge?ndert von richy (30.04.11 um 17:00 Uhr) |
#19
|
|||
|
|||
AW: Entropie beim Urknall
Hi Marc,
Allerdings. Nach meinem Eindruck besteht unter Physikern große Einigkeit, daß der Urknall mit sehr niedriger Entropie begonnen hat und diese seither zunimmt. Abweichende Meinungen betreffen die Frage, ob die Abnahme der Entropie tatsächlich ursächlich mit einem Zeitpfeil zutun hat. Ich finde den im Spektrum 10/10 geäußerten Gedanken, daß Zeit kein fundamentales sondern ein emergentes Phänomen ist, gar nicht so abwegig. Aber wie will man so etwas beweisen? Womit wir wieder bei Deutungen sind, Gruß, Timm
__________________
Der Verstand schafft die Wahrheit nicht, sondern er findet sie vor - Aurelius Augustinus |
#20
|
||||
|
||||
AW: Entropie beim Urknall
Tag Timm,
Zitat:
Im Zusammenhang mit Emergenz stehen bei Wikipedia zwei interessante Beispiele: Zitat:
Zitat:
Gruss, Marco Polo Ge?ndert von Marco Polo (07.05.11 um 12:42 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|