Photon ist (ist nicht) Wellenpaket

[Maxi]

Hallo Hawkwind,

meinen Satz wollte so verstanden wissen, dass man ihn u.a. folgendermaßen weiterführen kann:

Weil sich die Objekte, die wir gemeinhin "Elektronen" nennen, bei allen Experimenten in ihren Grundeigenschaften nicht weiter unterscheiden lassen, bezeichnet man sie mit einem gemeinsamen Namen. Und ein weiteres Teilchen, das sich genau so verhält, nennt man deshalb genau so ELEKTRON. Dazu passt deine Aussage:

Zitat von Hawkwind

Elektron A hat keinen irgendwie gearteten "Stempel", sodass ich es von Elektron B unterscheiden könnte.

Im Gegensatz dazu

Zitat von Hawkwind

Gegenbeispiel: ein Elektron und ein Neutron kann ich aber per Messung auseinanderhalten (z.B. über unterschiedliche Massen oder Ladungen).

Also genau, wie du sagst: Ergeben sich unterschiedliche Eigenschaften, bekommen die Objekte entsprechend unterschiedliche Namen.

In diesem Sinne --- finde ich --- haben wir uns voll verstanden.

Mehr wage ich dazu jedoch nicht zu sagen. Nun kommt´s auf JoAx und dich an ...

Gruß,
Maxi

[Hawkwind]

Zitat von Maxi

...
Mehr wage ich dazu jedoch nicht zu sagen. Nun kommt´s auf JoAx und dich an ...

Wieso auf mich?
Ich habe doch schon oben meine Sicht zu deinen Fragen wiedergegeben und da hat sich nichts dran geändert.

Gruß,
Hawkwind

[Maxi]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Maxi

Mehr wage ich dazu jedoch nicht zu sagen. Nun kommt´s auf JoAx und dich an ...

Zitat von Hawkwind

Wieso auf mich?
Ich habe doch schon oben meine Sicht zu deinen Fragen wiedergegeben und da hat sich nichts dran geändert.

Entschuldigung --- mit meiner etwas vorlauten Bemerkung wollte ich lediglich meinen Wunsch zum Ausdruck bringen, dass du unseren Dialog hoffentlich auch weiterhin kritisch begleitest, weil ich selbst nicht all zu viel Ahnung habe ...

Maxi

[JoAx]

Hallo Maxi!

Zitat von Maxi

der Didaktik wegen und der Physik zuliebe ...

Da stellst du eine ganz schöne Aufgabe. Ich nehme an, es gibt nichts, worauf du als Lehrer in einer Schule zurückgreifen könntest, wenn es um die QM geht. Sprich - die QM liegt ausserhalb des Lernstoffes einer Schule. Du willst da aber "keine Rücksicht darauf nehmen" und das Thema, wenn man so will, anreißen. Und das auch noch nicht "chaotisch" - wir schwätzen mal über dieses und jenes, sondern strukturiert, so wie du (vermutlich ) andere physikalische Themen, die im Rahmen der schulischen Bildung liegen, behandelst.

Man muss also eine Art (Ex-) Kursus für Schüler entwickeln, das strukturiert und didaktisch sinnvoll ist. So dass wenn eine(r) von ihnen späther an der Uni QM studiert nicht feststellen muss, dass alles mehr oder weniger falsch war, was in diesem Kurs geboten wurde. Stimmt's?

Das ist ganz schön heftig.
So etwas kann eigentlich nur jemand, der das beruflich schon macht. Der den Überblick hat. Ich finde es wirklich klasse, dass du so etwas machen möchtest, ein Internetforum ist da imho aber prinzipiell eher ungeeignt dafür. Einzelne "Sachen" kann man hier gerne diskutiern, aber ... .

Eigentlich "müsstest" du dich dazu mit einem Professor an einer Uni treffen, und ihn dazu bringen, an der Entwicklung mit zu wirken. So ein richtiges Projekt anstoßen. Zu Anfang, um dir selbst einen Überblick zu beschaffen, könnte dir schon dieses Buch helfen:

http://books.google.de/books?id=1PGQ...page&q&f=false

Das ist eine ziemlich ausführliche Vorschau, in die du "reinschnuppern" könntest. Diese Vorlesungen wurden zwar an einer Uni gehalten, aber das Publikum waren nicht nur Physiker, sondern alle, die ein Interesse daran hatten. Deswegen wurden diese auch etwas "verständlicher" gehalten, und könnten somit auch deine Schützlinge nicht zu sehr überfordern, aber auch für dich als eine Art Vorlage dienen.

Mehr kann ich (leider) wirklich nicht helfen.


Gruß, Johann

NACHTRAG:
Ich bin gerade auf diese Seite hier gestossen:
http://www.forphys.de/Website/index.html
Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie "gut"/"richtig" sie ist. Vlt. könnte Uli mal drüber schauen. (???)
Wäre sie in Ordnung, dann wäre das eigentlich genau das, was du bräuchtest, Maxi. Oder?

[Struktron]

Hallo,

sehr interessant und hilfreich ist, was von:
http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/index.html angeboten wird.
Besonders auch der Umgang mit den "Altlasten".

Sehr anschaulich ist auch die "Thermische Interpretation" von Arnold Neumaier, die er als Text in seiner FAQ
http://www.mat.univie.ac.at/~neum/physik-faq.txt
unter "S45. Was ist denn eigentlich ein Photon?" verwendet.

Beispielsweise steht da "... Bei einem Doppelspaltexperiment quetscht sich also ein Photon in Form einer Wolke, die die Teilchendichte beschreibt
(das, was fr"uher Aufenthaltswahrscheinlichkeit hiess),
durch beide Spalte gleichzeitig, ver"andet dabei seine Form,
wird zu einer Superposition des Photons durch den linken und des
Photons durch den rechten Spalt, was sich darin "aussert, dass
die Dichte zwei lokale Maxima bekommt, Mit dieser
Pers"onlichkeitsspaltung l"auft das arme Teilchen weiter,
ger"at in Verwirrung und bildet dabei in seiner Dichte ein
Interferenzmuster aus. Beim Auftreffen auf dem Schirm bekommt
das photon einen f"urchterlichen Schreck und zieht sich wieder
auf seine Ganzheit zusammen, wegen der grossen Aufregung allerdings
etwas zuf"allig, in der N"ahe eines der Maxima seines vorigen
Interferenzmusters. ..."

MfG
Lothar W.

[JoAx]

Hi Lothar!

Zitat von Struktron

sehr interessant und hilfreich ist, was von:
http://www.physikdidaktik.uni-karlsruhe.de/index.html angeboten wird.
Besonders auch der Umgang mit den "Altlasten".

Das sieht echt interessant aus.


Danke und Gruß, Johann