|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#21
|
||||
|
||||
AW: Bitte widerlegen
@sebastian
das mit dem postulieren ist so eine Sache, Das Wort ist ja verwandt mit der Organisation die Briefe und anderes ueber das Land verteilt. Wenn du jetzt sagst, das du etwas postulierst. Soll man das so verstehen dass du ein Brieftreaeger bist ? Wobei ich diesen Berufsstand natuerlich nicht schlecht machen will. Was verstehst du also darunter dass du uns etwas,.es mag eine frohe Botschaft sein, POSTULIERST ? Das Wort ist ja irgendwie auch verwandt mit dem Wort ornanieren. Also wenn man sich selber einen runter holt. Kannst du den Zusammenhang und Unterschied erklaeren ? Das waere ja schon mal etwas. Ge?ndert von richy (06.10.08 um 23:10 Uhr) |
#22
|
|||
|
|||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
http://www.uni-protokolle.de/foren/v...b06c719e40e9c2 http://www.physikerboard.de/ltopic,12042,0,asc,0.html Logisch richtig, aber ... |
#23
|
|||
|
|||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
Habe ich noch gar nicht drüber nachgedacht. Möchte ich auch gar nicht. Kannst damit aber gerne ohne mich weitermachen. |
#24
|
||||
|
||||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
Ein Postulat ist jedoch eine Forderung. Und in deinem Fall waere dies die Forderung, dass nun alle den Raum mit Aether befuellen und wahrscheinlich soll dieser sogar physikalisch Existent sein. Es scheint ja eher so, dass du die Effekte der RT mit in den Aether eingebaut hast. Und so bleibt letztendlich nur deine Annahme, dass der Raum mt irgendetwas, einem Aether befuellt ist. Daher musst du dies beweisen und kannst keine Experimente als Beweis anfuehren, bei denen du den Aether so zurechtgebogen hast, dass es der Beobachtung entspricht. Ich kann auch den Raum mit Katzen befuellen, die sich so untereinander absprechen, dass die Gesetze der Physik stets erfuellt sind. Solche Katzen waeren nicht zu widerlegen. Es gibt aber keinen Hinweis auf Katzen oder einen Aether. Und in deiner Theorie sehe ich auch keinen zwingenden Beweis dafuer. Und daher wuerde ich mit dem postulieren so lange abwarten, bis du ein Experiment durchgefuehrt hast, dass deinen Aether direkt belegt. Und dazu muesstest du dir etwas ausdenken, dass mit Aether zu einem anderen Resultat fuehrt als ohne Aether. Ansonsten ist dein Aether ohne Funktion, so wie die Katzen. Und daher nutzlos. Das Beispiel dass du anfuehrst ist gleichbedeutend damit, dass etwas in einem Beobachtersystem aendert blos weil sich dort etwas bewegt. Mir scheint fast, dass ist die Grundidee deiner Aethertheorie. Von der Erde aus betrachtet bewegt sich aber der Aether, nicht die Erde. Allerdings will ich das fast nicht glauben, denn das waere ja tatsaechlich voellig beknackt. Du meinst, dass wenn ich das Licht anknipse, kann ich mich nicht mehr bewegen, denn dann waere das ja eine Bewegung mit Ueberlichtgeschwindigkeit ? Draussen scheint die Sonne und ein Auto faehrt auf der Strasse. Ein glatter Widerspruch zu deiner Aethertheorie. Und da die Autos trotz Sonnenschein umherduesen wie es ihnen beliebt, waere deine Aethertheorie widerlegt. Ebenso muesste es aufgrund deiner Forderung so sein, dass man Taschenlampen nur in einer Richtung anknipsen kann. Vielleicht probierst du mal aus, ob dem tatsaechlich so ist. Ge?ndert von richy (07.10.08 um 13:49 Uhr) |
#25
|
|||
|
|||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
Zitat:
Unsere Erde soll sich mit 370 km/s durch den Äther bewegen. Knipse ich nun das Licht an, dann verringert sich die Lichtgeschwindgkeit. Aufgrund von Längenkontraktion und Zeitdilatation messe ich aber das Licht mit c. |
#26
|
||||
|
||||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
Hier sind es einmal 290 000 km/s und einmal 40 000 km/s Zitat:
Und nennst es Aether. Dagegen kann man auch nichts sagen. Man kann das nennen wie man will. Alleine dass ich ein Bezugssystem festlege darf sich nichts an den anderen betrachteten Bezugssystemen aendern. Dem Taschenlampenversuch widersprichst du ja daher auch. Glueckicherweise. Welche Abweichung soll sich dann nun hier konkret von der Lehrmeinung ergeben ? Gib das doch einfach mal konkret an. Ge?ndert von richy (07.10.08 um 18:28 Uhr) |
#27
|
|||
|
|||
AW: Bitte widerlegen
Zitat:
Zitat:
Zitat:
http://www.physikerboard.de/topic,12...iderlegen.html |
#28
|
||||||||
|
||||||||
AW: Bitte widerlegen
Hi
In den obigen zwei Links ist keine konkrete Aussage von dir zui lesen. Im, AC Forum diese : Zitat:
Ach so wir reisen nur mit 370 km/s Im AC Forum gab es dann wohl auch das Problem der Aussageverweigerung. http://www.relativ-kritisch.de/forum...r=asc&start=15 Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Rene Zitat:
Zitat:
Ergebnis : Niente Waehrend sich die anderen die Finger wund schreiben haelt der Meister sich bedeckt. "Schreib ich nicht zuviel schreibe ich auch nicht zuviel verkehrt." Stattdessen verteilt er grosszuegig Lesematerial in Form von Links, deren Inhalt er selber nicht versteht. Eine Frechheit wie du den Forumsteilnehmer von AC die Zeit gestohlen hast !!! Falls du die Show mit der Widergabe aufgeschnappter physikalischer Begriffe hier auch abziehen willst. Mit mir kannst du nicht rechnen. Versuch einfach dich woanders wichtig zu machen. Und mit der Umbenennung von "postulieren" lag ich also gar nicht so verkehrt. Also ab ins naechste Forum und dort weiterpolstulieren ! Und das wars dann auch schon fuer meinen Teil. ciao BTW: Warum du bei AC nur noch in der Trollecke schreiben darfst weisst du hoffentlich. Zitat:
Ge?ndert von richy (08.10.08 um 10:34 Uhr) |
#29
|
||||
|
||||
AW: Bitte widerlegen
Hier noch paar Kostproben von Pippi Langstrumpfs Homepage
http://www.fragenzurrelativitaetstheorie.de/ Zitat:
Zitat:
Ge?ndert von richy (08.10.08 um 10:01 Uhr) |
#30
|
|||
|
|||
AW: Bitte widerlegen
Auf meiner Homepage geht es auch darum, dass das Higgsfeld verantwortlich ist für die Gravitation. Es soll nämlich identisch mit der Brans-Dicke-Theorie der Gravitation sein.
Warum die Relativisten, das für verrückt halten, kann ich nur damit erklären, dass es der RT widersprechen würde. Ge?ndert von Sebastian Hauk (08.10.08 um 18:52 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|