|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#31
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Nicht böse gemeint, aber das glaube ich dir nicht.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#32
|
|||
|
|||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
Wenn du recht hast, dann sind das alles Dummköpfe gewesen, die sich mit "fundamentalem Blödsinn" befasst haben, wie du es ausdrückst? Oder liegt gar eine - womöglich jüdische - Verschwörung vor, die Wahrheit zu unterdrücken? So ein Schwachsinn wird von den "Kritikern" ja immer wieder mal vertreten. |
#33
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
Zitat:
Und dann gibt es eben solche Dinge wie Beweisführung, Beweis durch Widerspruch beispielsweise, oder die Auswertung von Experimenten... wobei man dabei nie vergessen darf, dass die Messung in der Physik ein formelles Beweismittel ist. Die Physik will die Realität, die Natur, den Kosmos, in mathematisch-axiomatischer Art und Weise beschreiben, erfassen, und qualitativ/quantitativ korrekt vorhersagen können. Zeigt eine Messung, dass sich die Physik in ihren Vorhersagen irrt, dann wird die Physik angepaßt, i.e. besser gemacht. Oder, in seltenen Fällen, das Bild vom Kosmos verändert, wie im Fall der falschen Vorhersage der ART über die Rotationskurven von Spiralgalaxien. Leider können wir nicht mit einem Raumschiff hinausfliegen, und versuchen, durch Messungen weitere Klarheit über die innere Struktur von Galaxien zu gewinnen; also schaffen wir uns verschiedene hypothetische Erklärungsansätze, wie Messung, Physik und Weltbild vom Kosmos wieder in Einklang gebracht werden können (Dunkle Materie, modifizierende Gravitationstheorien etc.) Etwas schwieriger wird es am Ende mit Dingen wie Erweiterung der Theorie der Physik, Konsistenzprüfung innerhalb der Theorie der Physik, oder Konsistenzprüfung zwischen Teiltheorien der Physik (das ist das, was ich in letzter Zeit betrieben habe). Und kennt man sich in all diesen Sachen gut genug aus, dann entlarvt man auch falsche Beweisführungen, wie z.B. den Versuch, eine neue Theorie in sich selbst bzw. mit sich selbst zu beweisen. Selbstredend ist ein solcher Beweis nichts wert; solche Versuche kommen allerdings immer mal wieder vor. Zitat:
Zitat:
Naja - eigentlich müßtest Du es fast am besten wissen. Bei meinem ersten Beweis gegen die SRT hat offensichtlich niemand im Forum verstanden, was ich da überhaupt formell tat; von dem Erkennen oder Benennen meines Gedankenfehlers ganz zu schweigen. Von dir kam ein lauter, verzweifelter Aufschrei, ich solle doch mit der Lorentzkontraktion rechnen. Ja toll - ich soll also eine neue Theorie in sich selbst beweisen. Das klappt natürlich immer, bringt aber nichts. Trotzdem hat mich Dein Einwurf durch weiteres Nachdenken meinerseits schließlich auf meinen eigenen Gedankenfehler gebracht. Das finde ich gut an Diskussionen wie hier im Forum: man lernt voneinander, und hilft sich gegenseitig mit Denkanstößen, die man manchmal braucht, um weiterkommen zu können. Und man erweitert sein Wissen. Ab und zu irrt man sich auch mal - errare humanum est. Manchmal allerdings auch nicht.
__________________
Schönen Gruß, Chris Ge?ndert von physicus (10.12.18 um 16:54 Uhr) |
#34
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
Zitat:
Mir geht's tatsächlich nur um die Physik an sich.
__________________
Schönen Gruß, Chris Ge?ndert von physicus (10.12.18 um 16:55 Uhr) |
#35
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
Dass Gallilei-Trafos lange funktioniert haben? - Sorry, aber mit diesem "Argument" kann man sofort die Erde wieder zur flachen Scheibe machen. Dieses Modell hat noch länger funktioniert. Funktioniert bei jedem Häuslebauer immer noch. Oder, dass QM und SRT einander widesprechen? - Der Gedanke kommt wohl jedem ersten Neuling (Laien) auf die eine oder andere Weise in den Kopf. Du bist nicht der erste und sicher nicht der letzte. So what? Dass die Galaxien nicht so drehen, wie anfangs erwartet? - Da müsstest du als der große Experimentator selbst wissen, dass Berechnungen nur so gut sein können, wie Ausgangsdaten. Stimmen die letzten nicht, kann die Formel noch so richtig sein, das Ergebnis wird nicht passen. Und unsere Daten über die Materieverteilung in den Galaxien sind nicht mehr, als bessere Abschätzungen. Du weißt ja, Zitat:
Was war da noch? Die Plank-Größen - da ist es noch einfacher. Das sind bloß Zahlen, die aus irgendwelchen Konstanten rauspurzeln. Bei denen ist nicht mal klar, ob sie irgendeine vernünftige Rolle in der Physik spielen werden. Ich kenne jedenfalls nichts, was auf ihnen aufbaut und überprüfbare Ergebnisse liefert. Was haben wir unterm Strich? Lauter typische Vorurteile eines Analphabeten. (Nicht böse gemeint.) Und genauso typische Lernresistenz - "Ich weiß alles besser und die anderen müssen mir meine Fehler nachweisen." (Immer noch nicht böse gemeint.)
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#36
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Yepp - auch meine Anmerkungen waren - und sind - nie bös' gemeint.
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Bei meiner Argumentation stütze ich mich im wesentlichen auf Aussagen im Wiki über Quantenmechanik. Die Redaktion Physik in Wikipedia ist (normalerweise) nicht auf den Kopf gefallen, und im Wiki schreibt üblicherweise niemand etwas, das nicht durch einschlägige Fachliteratur belegt ist; Belege anzugeben, ist dort Pflicht. Es ist nicht so einfach zu sagen, "im Wiki steht halt Blödsinn und die Leute dort kennen sich halt nicht aus" - diese Aussage ist ja auch schon gefallen. Normalerweise kann man sich auf das, was dort steht, auch verlassen. Natürlich muss man es dann auch noch richtig verstehen und anwenden. Zitat:
__________________
Schönen Gruß, Chris |
#37
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Noch einen Gedanken wollte ich gerne loswerden, bevor er mir wieder entfleucht.
Falls die SRT wirklich falsch ist (es gibt ja auch andere denkbare Theorieansätze, die nach meinen bisherigen Überlegungen "rund" zu bekommen wären), und damit die ART auch, ergibt sich folgende Aussicht: Die bishergie ART "verbietet" uns die praktische Überwindung interstellarer Entfernungen. Die Lichtgeschwindigkeit ist endlich und konstant, und das Öffnen von "Wurmlöchern" usw. erscheint aufgrund der ART erstmal nicht machbar, usw. Vielleicht eröffnet uns eine "neue" Theorie von Zeit und Raum ja die Möglichkeit, wie wir mit (angenommenen) außerirdischen Kulturen in Kontakt kommen könnten; vielleicht hielte diese neue Theorie ja andere Folgerungen und Vorhersagen für uns bereit, die uns zeigen, wie interstellare Reisen, und interstellare Kommunikation, in der Praxis möglich werden könnten.
__________________
Schönen Gruß, Chris |
#38
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Mod-Modus on:
Auch in diesem Unterforum gilt es einen Mindestmaß an Wissenschaftlichkeit aufzuweisen. Über mögliche "alternativen Theorien" und ihre "Vorteile" zu schwadronieren gehört nicht dazu. Wenn du etwas konkretes hast, mit Formeln, kannst du es zur Diskussion stellen. Deine "Meinung" zur SRT/ART, von denen du nichts verstehst, behalte bitte für dich.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#39
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
Aber das war wohl, obgleich offensichtlich, zu schwer. Ist ja auch nicht einfach, bei sich den Fehler zu suchen und auch zu finden. Immer müssen die anderen her halten.
__________________
Gruß, Johann ------------------------------------------------------------ Eine korrekt gestellte Frage beinhaltet zu 2/3 die Antwort. ------------------------------------------------------------ E0 = mc² |
#40
|
||||
|
||||
AW: Einstein und die Quantenphysik
Zitat:
abgesehen davon, hat das aber nichts mit meinem Beweis zu tun, sondern ist eine andere Baustelle. Unwichtig... Zitat:
Was das hier angeht: Ich weiss zwar nicht, was ein großer Analysator ist. Wenn damit aber gemeint ist, dass jemand über aussergewöhnliche analytische Fähigkeiten verfügt, nehme ich das gern als Kompliment.
__________________
Schönen Gruß, Chris Ge?ndert von physicus (11.12.18 um 09:05 Uhr) |
Lesezeichen |
|
|