Alter und Expansion des Universums

[JGC]

Hi..

Naja, Uwe hat sich vielleicht nicht richtig ausgedrückt...

Ohne wahrnehmbares Bewusstsein gibt es einfach keine Reflektion! (egal, was da jetzt als Existenz in Erscheinung tritt)


JGC

[uwebus]

Zitat von Uranor

Ja, ja, ja. Bei meiner Eiwerdung war der Kosmos plötzlich da.

Fast genauso ist es! Für Dich war der Kosmos erst da, als er Dir bewußt wurde. Und so geht das allen, vor ihrer Geburt war er nicht da. Und wenn niemand geboren wäre, dann gäb es niemanden, für den der Kosmos existierte, denn ohne Bewußtsein keine Wahrnehmung, nur technische actio-reactio. Existenz ist ein Produkt der Reflexion und letztere erfordert ein Bewußtsein.

Aber bleibt mal bei Euren unbelebten Welten, wie die sich allerdings selbst wahrnehmen sollen, müßt Ihr mal erklären. Wie nimmt z.B. ein Wassermolekül im Pazifik das Hofbräuhaus wahr? Oder ein Stein auf der Rückseite des Mondes Beethovens 9te?

[Uranor]

Hmm. Auch wenn ich reflektieren kann, bin ich nicht der Kreiselkompass der Welt. Muss ich mich dem Stein gegenüber erhaben führen, nur weil ich als Lebewesen über nutzbare Freiheitsgrade verfüge, und er eben nicht?

Oder anders: Der Stein war vor mir da!! Ansonsten fände ich ihn nicht vor, könnte mich nicht auf ihn setzen.

Damit wird klar, die verschiedenen Ansichten weisen auf eine mehrwertige Logik. Mit jener wiederum wird @richy rechnen können, ob ich nun da bin oder nicht. Ich geh so lang auf den Mars, ein Warsteiner schlürfen.

[Gandalf]

Oder anders: Der Stein war vor mir da!! Ansonsten fände ich ihn nicht vor, könnte mich nicht auf ihn setzen.

Bin gerade über einen "Stein" gestolpert, den Brian Greene mal (sinngemäß) hingelegt hat:

So (unglaublich) unwahrscheinlich es ist (aber nicht unmöglich), das der vor uns liegende Stein durch 'zufällige Elementarbewegungen' aus dem Nichts vor uns aufgetaucht ist, - so ist es im unmittelbaren Vergleich dazu um ein vielfaches unwahrscheinlicher (unsagbar unwahrscheinlicher), dass unser Universum in dem Zustand niedriger Entropie seinen Anfang nahm. in dem es ihn scheinbar genommen hat.

Während wir aber mit letzterer Annahme scheinbar keine Schwierigkeiten zu haben scheinen, erscheint uns die viel wahrscheinlichere Annahme eines plötzlichen "materialisierens" von Steinen 'unmöglich'...

[JGC]

Hi .

Schon die Bösen Onkels singen in einem Lied...

"Sei vorsichtig beim Träumen, denn Träume werden wahr"

Und irgendwie scheint mir was dran zu sein...

Wollten wir nicht schon immer in ein "besseres" Leben? Wir haben letztlich schon den ganzen Planeten auf den Kopf gestellt und selbst als wir noch nicht DA waren hatten schon die ersten Einzeller ganze geologische Epochen geschrieben...


JGC

[Uranor]

Zitat von Gandalf

Bin gerade über einen "Stein" gestolpert, den Brian Greene mal (sinngemäß) hingelegt hat:

So (unglaublich) unwahrscheinlich es ist (aber nicht unmöglich), das der vor uns liegende Stein durch 'zufällige Elementarbewegungen' aus dem Nichts vor uns aufgetaucht ist, - so ist es im unmittelbaren Vergleich dazu um ein vielfaches unwahrscheinlicher (unsagbar unwahrscheinlicher), dass unser Universum in dem Zustand niedriger Entropie seinen Anfang nahm. in dem es ihn scheinbar genommen hat.

Während wir aber mit letzterer Annahme scheinbar keine Schwierigkeiten zu haben scheinen, erscheint uns die viel wahrscheinlichere Annahme eines plötzlichen "materialisierens" von Steinen 'unmöglich'...

Wahrlich. Für mich hat sich der Kosmos nicht aus Nichts nach Alles gewandelt. Auf Potentialität konkretisiert erscheint mir indes möglich zu sein.

Mathematik scheint Magie darstellen zu können.
Jünger scheinen glauben zu können.
Beide werden nie erfahren müssen, dass vor dem Haus das Bausumstrat war. Der Mathematiker wird indes auch das darstellen können.

[Slash]

Hallo!

Gerade kam bei Alpha Centauri, dass es ca. 10 hoch 80 Teilchen im Universum gibt.

Auf welche Größe des Universums bezieht sich diese Angabe?

Auf die 13,7 Mrd Lichtjahre bzw. auf die 37 Mrd Lichtjahre.

Die Angabe dieser festen Zahl bzw. die Angabe 10 hoch 12 Galaxien gäbe es im Universum beinhaltet ja, dass die Größe begrenzt ist, oder meint man hier immer nur das sichtbare Universum?

VG

/Slash/

[Gandalf]

Zitat von Uranor

Mathematik scheint Magie darstellen zu können.
Jünger scheinen glauben zu können.
Beide werden nie erfahren müssen, dass vor dem Haus das Bausumstrat war. Der Mathematiker wird indes auch das darstellen können.

Vorsicht, - dies könnte ein Trugschluss sein: es gibt viel mehr mathematische Formeln und Zahlen als es physikalische Zustände zu geben vermag ... irgendeine wird also immer passen. Die Kunst ist 'sinnvolles' zu finden und dies vom Unsinnigen zu unterscheiden. Aber wer urteilt darüber?

[Gandalf]

Zitat von Slash

Die Angabe dieser festen Zahl bzw. die Angabe 10 hoch 12 Galaxien gäbe es im Universum beinhaltet ja, dass die Größe begrenzt ist, oder meint man hier immer nur das sichtbare Universum?

VG

/Slash/

Hallo Slash!

Ich denke man kann immer nur letzteres meinen, da es Galaxien geben dürfte, die so weit "rotverschoben" sind, das wir sie nicht mehr sehen können. Insofern sind die Größenangaben Angaben darüber, inwieweit messbares gemessen werden kann und wie lange Sichtbares zu uns unterwegs war.

Grüße

[Lorenzy]

Zitat von Gandalf

Die Kunst ist 'sinnvolles' zu finden und dies vom Unsinnigen zu unterscheiden. Aber wer urteilt darüber?

Hi,

Die experimentelle Physik. Wenn ein Modell in der Lage ist einen Vorgang zu beschreiben und diese Beschreibung richtige Vorhersagen erlaubt, dann hat das Modell seinen Zweck erfüllt und es ist sinnvoll (im Sinne der Experimente resp. der technischen Entwicklung).
Ein Modell kann auch sinnvoll im Sinne einer Vereinheitlichung von anfänglich unabhängigen Theorien sein.
Ob ein Modell sinnvoll im Sinne der Wahrheit oder der Ontologie ist, darüber mögen die Philosophen nachdenken.