"Modelle von Raum und Zeit"

[SCR]

Hallo JoAx,

Zitat von JoAx

(das Quadrat in SCR's Zeichnung)

Hilf mir bitte einmal auf die Sprünge: Wo habe ich denn ein Quadrat gemalt?

Was so mein noch nicht zu Ende gedachter Stand der Dinge ist:
Welche Raumveränderung können wir (als sozusagener "Inhalt" des Raums) überhaupt wahrnehmen?
Bläht er sich auf / Zieht er sich zusammen - Dürften wir das meines Erachtens nach gar nicht merken: Denn alles in ihm müsste das Gleiche tun (= Geometrisches Strecken/Stauchen).

Bemerken wir dagegen ein Wachstum oder eine Schrumpfung - Dann muß hier "Etwas" zum Raum dazukommen oder abnehmen.

Was mich aktuell beschäftigt ist, wie wirkt es sich aus, wenn der Raum sich partiell bläht bzw. staucht? Ich denke dabei an so Dinge wie Längenkontraktion, "Abstand für den Reisenden wird kürzer" etc. - Da bin ich noch in einem echten Graubereich.

Deswegen hole ich mir jetzt lieber noch ein Bier - da wird der Graubereich wenigstens farbig .

[JoAx]

Hallo SCR,

Zitat von SCR

Hallo JoAx,
Hilf mir bitte einmal auf die Sprünge: Wo habe ich denn ein Quadrat gemalt?

hier:



So könnte der Raum eventuel auch wachsen:

Raumwachstum.JPG


Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von JoAx

....


1. bis "Jetzt" war es ja so,
2. das eine Idee zur entsprechender Mathematik geführt hat. Ausarbeitung dieser Mathematik, ihrer Details, Überprüfung auf der Natur - wiederum zu neuen Ansichten, Ideen. Usw. usf.
...
2. Natürlich könnte man sich nun fragen - was am Ende wissenschaftlicher Betrachtung der Natur stehen muss/kann/soll, Mathematik oder Interpretation?
3. Aber dafür wäre es "Heute" wohl etwas zu früh, so dass man (noch) durchaus fordern kann, dass eine Idee, die den Anspruch erhebt richtig zu sein, neue Experimente (Mathematik) hervorbringt. (Die idealerweise nicht aus anderen Ideen hervorgehen.)
...
4. Wichtig ist nur, ob sie die Entwicklung der Physik als VWT weiterbringen kann. Und das kann nur dann passieren, wenn sie (ein) Experiment(e) vorschlägt.

5. Bis dahin kann man nur sagen, dass sie der QM nicht widerspricht. Aber um welchen Preis?

6. So sehe ich das.


Gruss, Johann

Hallo Johann!
Zu 1.:
Aber morgen und übermorgen ist auch nur ein neues JETZT...
Zu 2.:
Eine mathematische oder eine physikalische Idee
Zu 3.:
Woraus gehen denn überhaupt "Ideen" hervor Wobei Du wahrscheinlich nicht IDEEN im Sinne PLATON's meinst, vermute ich ...
Zu 4.:
Welches Verhältnis besteht überhaupt zwischen empirischer Tatsache (Beobachtungs- und Mess-Daten) und Interpretation innerhalb der Physik ...
Zu 5.:
Sehr interessante Frage, auf welche die "Anhänger" der VWT wahrscheinlich eine kluge Antwort wissen ...
Zu 6.:
Jeder sieht, was er sieht - nach der Struktur seiner ophthalmologischen Autopoiesis..
Gruß, möbius

[SCR]

Hallo JoAx,

Zitat von JoAx

hier:

Danke: Jetzt erinnere ich mich wieder dunkel.

[möbius]

Wem sagst Du das..
Gruß, möbius

[möbius]

Besser dunkle Erinnerung als dunkle Materie ...
Gruß, möbius

[Hermes]

Zitat von richy

Im Grunde trifft Niolausi oder Osterhasi die Sache am besten.
http://www.youtube.com/watch?v=SPdOW0kh4z4

Setze fuer Osterhasi das Muliversum und Nikolausi das 4 d Universum.

L O L !!
Hört Euch das an.

Ich gebe ja zu, ich hab dazu keine neuen Aspekte zu bringen, weil

a.) ich das bereits in der Vergangenheit ausgiebig und leidenschaftlich getan habe und es einfach den Reiz verliert.

b.) weil hier richy und sonst oft Gandalf meine Gedanken dazu auf den Punkt bringen und oft ausführlicher.

Aber für diesen Vergleich hiermit nochmal ein herzhaftes:

L O L !!!

Zitat von Joax

Wichtig ist nur, ob sie die Entwicklung der Physik als VWT weiterbringen kann. Und das kann nur dann passieren, wenn sie (ein) Experiment(e) vorschlägt.

Bis dahin kann man nur sagen, dass sie der QM nicht widerspricht. Aber um welchen Preis?

Danke für die sachliche Distanz zur Viele-Welten-Interpretation.
Den Preis der hier zu zahlen ist, zahlt weniger die Physik als der 'gesunde Menschenverstand' (der bei offener Handhabung aber auch gar nicht so beschränkt sein muß )

Eine kleine Betrachtung zur 'Nichtbeweisbarkeit' der VWI:

Stellen wir uns vor: eine Welt, in der die Quantenphysik noch nicht existiert als Modell. So vor 100, 150 Jahren.
Irgendein 'Spinner' kommt plötzlich mit der 'Multiversumsmodell, scheinbar ohne zwingenden Grund dieses einzuführen (Es gibt in der Physik ja nur noch ein paar unbedeutende Ecken zu kehren, was man sich als bald erledigt vorgestellt hat damals. Wurde nicht Heisenberg oder Planck mit dieser Begründung von dessen Professor sogar abgeraten, Physiker zu werden?!).

Und als physikalische Grundlage schiebt dieser 'Spinner' die heute bekannte Quantenmechanik hinterher, die mit einem Schlag diese Ecken leerfegt und experimentell sehr gut beweisbar ist.
Da in diesem Paralleluniversum die Quantenmechanik von Anfang als Fundament für das Multiversum eingeführt wurde, gibt es auch keine scheinbaren Widersprüche zur Relativitätstheorie Einsteins (den es hier natürlich auch gibt) und alles paßt....

Lange Rede kurzer Sinn:
Wäre die Idee des Multiversums vor der Entdeckung der Gleichungen der Quantenphysik enstanden, und diese danach modelliert, müßte man jedes bekannte quantenphysikalische Experiment als Beweis dafür ansehen.

[möbius]

Zitat von Hermes

.....

Danke für die sachliche Distanz zur Viele-Welten-Interpretation.
Den Preis der hier zu zahlen ist, zahlt weniger die Physik als der 'gesunde Menschenverstand' (der bei offener Handhabung aber auch gar nicht so beschränkt sein muß )
.....

Solange der sog. "gesunde Menschenverstand" auch wirklich gesund ist ... , was immer das heissen mag ...
Gruß, möbius

[JGC]

Zitat von möbius

Solange der sog. "gesunde Menschenverstand" auch wirklich gesund ist ... , was immer das heissen mag ...
Gruß, möbius

Ja genau. mir ist nämlich auch noch kein Parameter aufgefallen, an dem sich DAS messen lassen würde..

(Irgendwie beschleicht mich der Verdacht, das unser momentanes Handeln in der Gegenwart uns eine sehr dicke Rechnung in der Zukunft bescheren wird.. Und DANN auch noch "blöd" gefragt werden wird, warum in alles in der Welt geschieht das...)

[richy]

Wenn sich einer in einen Gedanken foermlich hinen verennt hat, dann ist er ja wie vernagelt

Ja also, also Rotzbub frecher , wie soll ichs dir denn noch erklaeren ?
Also so was nein, gleich schmier ich dir eine.

... finde ich das beste Argument in dem Sketch :-)