Grundsätzliche Überlegungen zu Hohlkugeln

[EMI]

Zitat von me-$-on

Nur, wenn es hier und da passiert, heisst es gleich, dass man sagen kann, das ganze Universum ist gekrümmt ?
Ich denk, das hebt sich zu 0 auf. So weit würde ich gehen.

Da hebt sich nichts zu 0 auf me-$-on,

Die kritische Dichte ρkrit fürs Universum folgt aus der ART:
ρkrit = 3H²/c²c²χ = 1,2*10^-26 kg/m³ , mit H=Hubble-Koeffizent , χ=grav.Konstante(Einstein)

Kritische Dichte ist der Wert wo das Universum nach der ART gerade flach ist.
Ist die Dichte größer = positive Krümmung
Ist die Dichte kleiner = negative Krümmung

ρkrit ≈ 1,2*10^-26 kg/m³

Die Angaben der beobachteten Dichte der baryonischen Materie schwankt zwischen:
ρbary ≈ 2*10^-26 kg/m³ und
ρbary ≈ 1,2*10^-25 kg/m³

Mittelwert: ρbary ≈ 7*10^-26 kg/m³

Die baryonische Materiendichte hat offensichtlich in etwa den Wert der kritischen Dichte = flaches Universum.

Gruß EMI

[Nick Rymer]

Hallo,
also es gibt ja nun kaum etwas Schrecklicheres, als einen anständigen Wert für die mittlere Dichte im Universum zu erhalten. Ich gebe mal eine Quelle an:
[Prof. Dünnweber, Uni München, S.29: http://www.physik.uni-muenchen.de/le...orlesung10.pdf ]

Er sagt ρbaryonic=4.5*10^-28 kg/m³

und ρbaryonic+dunkel=3*10^-27 kg/m³

wobei ρbarionic+dunkel für die Krümmung entscheidend ist, da ja DM auch gravitativ wirkt.

MfG Nick

[EMI]

Zitat von Nick Rymer

...also es gibt ja nun kaum etwas Schrecklicheres, als einen anständigen Wert für die mittlere Dichte im Universum zu erhalten.

Na dann ermittle ihn doch ganz einfach selbst Nick,

Versuch macht klug.

Gruß EMI

[Nick Rymer]

Zitat von EMI

Na dann ermittle ihn doch ganz einfach selbst Nick,

Ha Ha, solltest dich lieber freuen, mal einen anständigen Wert angeboten zu bekommen. Sowas nenne ich Diskussionsgrundlage.
Mit Zynismus kommen wir hier nicht weiter, auch nicht mit historischem.

Einen ebenso verlässlichen Wert aus bester Quelle gibt es für die mittlere Dichte des Universums in der Vergangenheit, und zwar war sie vor 6.5-7 Mrd. Jahren:

ρbaryonic+dunkel=~1*10^-26 kg/m³

MfG Nick

P.S.: ... was sich bei mir ( http://home.foni.net/~gravitation/kompdc/All.pdf ,ff. ) auch problemlos auf klassische Weise ergibt.

[EMI]

Zitat von Nick Rymer

Ha Ha, solltest dich lieber freuen, mal einen anständigen Wert angeboten zu bekommen.

Von wem, von Dir etwa Nick?

Ich rechne mir den Wert einfach aus, und stelle fest, dass dieser in der Nähe aller bisher ermittelten Werte liegt.
Da kommt es mir überhaupt nicht aufs 10tel an.
Diesen Dichtewert hat übrigens auch ein SL welches so groß wie unseres Universums ist.

Den wahren Dichtwert des derzeitigen Universums wird man eh niemals exakt ermitteln können.

Gruß EMI

PS: Tipp von mir: Verweise nicht ständig auf deine Seite, hier spielt die Musik. Kopier hier was rein von deiner Seite, wenn Du dir darauf Antworten erhoffst.

[Nick Rymer]

Hallo EMI,
die Werte sind nicht von mir. Bin ich Experimentalphysiker?

Zitat von EMI

Den wahren Dichtwert des derzeitigen Universums wird man eh niemals exakt ermitteln können.

Dann kann man die ganze Kosmologie knicken. Einfach nur fröhlich Modelle wälzen macht keinen Sinn.

Danke für den Tip!

MfG Nick

P.S.: Ich hatte mal einen Entfernungswert zu der neuesten Messung von Adam Riess. Der passte gut zu der Dichte vor 7 Mrd. Jahren. Bloß ich finde ihn nicht mehr. Ich meine, ist doch so, Dichte ändert sich, Hubble-Parameter ändert sich... ein belastbares Modell muss diese Werte bestätigen. Ich halte nichts von Spökenkiekerei, wie du sie scheinbar liebst. Aber ich kann ja mal was posten:

Darüber könnte man diskutieren.

[EMI]

Zitat von Nick Rymer

Ich halte nichts von Spökenkiekerei, wie du sie scheinbar liebst.

Ich bin in deinen Augen ein Spökenkieker?

Spökenkieker: Menschen mit zweitem Gesicht, Spuk-Gucker oder Geister-Seher, Pessimisten und Schwarzseher.
Typisch für die Spökenkiekerei ist die Vorhersage unheimlicher und Angst machender Dinge.

EMI

PS: Was ich liebe wird hier nicht beschrieben.

Nach PS: Das man den exakten Dichtewert nie genau ermitteln kann ist keineswegs ein Grund dafür die ganze Kosmologie zu knicken.
Das ist doch albern.

[Nick Rymer]

Hallo EMI,

Zitat von EMI

Spökenkieker: Menschen mit zweitem Gesicht, Spuk-Gucker oder Geister-Seher, Pessimisten und Schwarzseher.
Typisch für die Spökenkiekerei ist die Vorhersage unheimlicher und Angst machender Dinge.

Also, im modernen Sprachgebrauch der Norddeutschen Eingeborenen (zB ich) verwendet man diesen Begriff eigentlich eher nur noch für Menschen, die gerne spekulieren, aus dem Äther heraus konstruieren.

Tieferes wollte ich damit auch nicht andeuten

Nichts für ungut
Nick

[SCR]

Hallo JoAx!

Zitat von JoAx

Mir scheint, du willst wieder den 20-ten Schritt vor dem ersten machen.

Wenn Du meinst.

Zitat von JoAx

Ich würde gerne sehen, wie das mit einem flachen pseudoeuklidischen Teilstück "funktioniert". Den vielzitierten objektiven Blick von "Ausserhalb" auf dieses flache pseudoeuklidische Teilstück sehen.

Ich sagte ja bereits: Ich konnte Dir augenscheinlich die zuvor verlinkten Zeichnungen nicht vermitteln.
Ich weiß allerdings auch nicht, ob Du in diese Richtung überhaupt etwas hören möchtest.

Zitat von JoAx

Ich will doch noch nix gequanteltes oder gekrümmtes haben.Ok?

Sondern den Ausschnitt eines materiefreien Universums ohne Verbindung zwischen ART und QM ... (?)
Du hast bestimmte Vorstellungen, was herauskommen soll - Worauf gründet sich Dein Ansinnen?

P.S.:

Zitat von SCR

Frage: Ist die "Zeitkrümmung" positiv oder negativ? (Ich bitte um Zitat aus einem angesehenen aktuellen Standardwerk der Physik - Die Wahl sei völlig Dir überlassen; es kann hierbei aber auch gerne jeder andere mit einem Zitat brillieren)

Gibt's mit dem Zitat irgendein Problem?

[SCR]

Hallo Nick Rymer,

Zitat von Nick Rymer

wobei ρbarionic+dunkel für die Krümmung entscheidend ist, da ja DM auch gravitativ wirkt.

Anmerkung:

Zitat von SCR

Ergänzend hierzu Abstract der Arbeit Local-Group tests of dark-matter Concordance Cosmology: Towards a new paradigm for structure formation; P. Kroupa, B. Famaey, K. S. de Boer, J. Dabringhausen, M. S. Pawlowski, C. M. Boily, H. Jerjen, D. Forbes, G. Hensler, M. Metz; 06.10.2010; www.arXiv.org:

Daneben siehe auch:
- Pressemitteilung der Universität Bonn vom 10.06.2010: Studie weckt massive Zweifel an Existenz Dunkler Materie - Beobachtungen weisen darauf hin, dass es die rätselhafte Substanz nicht gibt
- Online-Zeitung der Universität Wien vom 18.11.2010: Dunkle Materie in der Krise
- Spektrum der Wissenschaft, 23.07.2010: Das kosmologische Standardmodell auf dem Prüfstand

Zitat von wikipedia

In den letzten Jahren wurde das ΛCDM-Modell wiederholt angezweifelt und alternative Modelle vorgeschlagen, wie beispielsweise die bereits 1983 vorgestellte Modifizierte Newtonsche Dynamik nach Mordehai Milgrom. Die Ergebnisse einer 2010 unter Federführung von Pavel Kroupa veröffentlichten internationalen Studie stellten erhebliche Abweichungen von astronomischen Beobachtungen zu den Annahmen der Modells fest. So entsprechen etwa Leuchtkraft und Verteilung von Satellitengalaxien der Lokalen Gruppe nicht den Erwartungen. Kroupa sieht in den erhobenen Daten eine so starke Kollision mit der CDM-Theorie, dass „diese nicht mehr zu halten scheint“.