Lichtermüdung

[Lambert]

Zitat von uwebus

imaginär
[französisch], nur in der Vorstellung existierend, nicht wirklich, nur eingebildet.

(c) Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2001

Hast du eine andere Erklärung des Begriffs als der Brockhaus?

ja, in Verbindung mit z. B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Zahl

Gruß,
L

[Lorenzy]

Zitat von uwebus

Solche Suche kann ins Geld gehen, denn nehmen wir mal an, CERN geht vom Ergebnis her in die Hose und Herr Higgs hat falsch gelegen, was dann?

Das einzige was bei CERN in die Hose gehen kann ist, dass man den Beschleuniger nicht zum laufen kriegt.
Wenn man das Higgs mit dem LHC nicht finden wird, kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass es in der Form welche von Theorien vorhergesagt wird, nicht existiert und hat somit diese Theorien falsifiziert. Diese Erkenntnis lässt sich auf keinem anderen Weg gewinnen.
Ausserdem ist die Higgssuche nur eines von vielen Zielen. Ganz zu schweigen von den möglichen Erkenntnissen von denen man noch nicht mal zu träumen wagt. Der LHC stösst in bisher unerforschtes Gebiet vor.

Eine Firma würde dich dann fristlos vor die Tür setzen.

Du vergleichst die Leistung eines Angestellten in einer Firma, mit der Leistung eines Physikers in theoretischer Physik???

Die Stelleninserate sähen dann wohl so aus:

Unsere Firma sucht einen kompetenten Physiker im Fachbereich theoretischer Physik.
Voraussetzung:
Seine Theorie beschreibt die Natur korrekt. Im Falle einer Falsifikation seiner Theorie, sehen wir uns leider gezwungen das Arbeitsverhältnis sofort zu beenden.

[uwebus]

Zitat von Lambert

ja, in Verbindung mit z. B.
http://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Zahl

Lambert,
----
Die komplexen Zahlen erweitern den Zahlenbereich der reellen Zahlen derart, dass auch Wurzeln negativer Zahlen berechnet werden können.
----
Ich glaube, wir kommen hier auf keinen grünen Zweig. Ich will keine Mathematik betreiben, sondern die Physis beschreiben derart, daß man sie experimentell nachvollziehen kann. Negative Zahlen mögen bei der Berechnung diverser Modelle vorkommen, aber im Universum gibt es keine negativen Entitäten, jede physische Entität stellt im mathematischen Sinne eine natürliche Zahl dar.

Wenn du rechnest, 5 Bäume – 5 Bäume sind 0 Bäume, dann ist das falsch, da Null und Baum sich gegenseitig ausschließen. Und wenn du rechnest, 5 Bäume – 8 Bäume = -3 Bäume, dann hast du dem Universum 3 Bäume geklaut, und das geht nur, wenn du ein anderes Universum hast, in dem du das Geklaute verstecken kannst.

Ich bin bescheiden und betrachte nur “mein“ Universum, andere überlasse ich den Göttern. Und dieses Universum, welches ich nur aus der Gegenwart her betrachten kann, zeigt sich als Perpetuum mobile, so daß ich ein Modell aus reellen Zahlen erstellen muß, um solch ein Ur-PM darstellen zu können, da ich mit negativen Zahlen, die nicht existierenden Entitäten entsprächen, nichts erzeugen kann.

Und nun noch einmal zur Gravitation, dem von Physikern bisher unverstandenen Phänomen. Ich schlage euch allen ein Experiment vor: Geht in den Garten und beobachtet das Wachsen der Äpfel an einem Apfelbaum; mit zunehmender Fruchtgröße beugen sich die Äste nach unten. Und nun erinnert euch an eure Kindheit, als ihr Indianer gespielt und mit einem Flitzebogen geschossen habt (Johann und EMI nehme ich hier mal aus, die scheinen mit ’ner Spielkonsole aufgewachsen zu sein). Man mußte, um einen Pfeil zu schießen, den Flitzebogen spannen und dazu eine Kraft aufwenden. Nun mach folgendes Experiment: säge im Herbst einen Ast des Apfelbaumes ab, spann ihn und du wirst feststellen, daß du auch hier ein Kraft aufwenden mußt, um den Ast zu biegen, egal, in welche Richtung du dieses tust (das Experiment solltest du nicht allzu häufig wiederholen, weil sonst der Baum irgendwann keine Äpfel mehr trägt). Und da beim Flitzebogen die Raumzeitkrümmung nun wirklich keine Rolle spielt, sondern der Bizeps gefragt ist, muß auch der Apfel eine Kraft auf den Ast ausüben, um ihn zu beugen. Und wenn ihr das begriffen habt, werdet ihr die Gravitation eher verstehen können und eure krumme Raumzeit in die graue Tonne entsorgen. Und habt ihr einmal das Phänomen Gravitation verstanden, ist der Schritt zum Verständnis des Lichtes und dessen Wechselwirkung mit dem G-Feld nicht mehr weit, dann könnt ihr auch euer Expansionsuniversum der krummen Raumzeit hinterherschmeißen.

Bis dahin überlasse ich euch weiter euren Phantasien. Einige hundert Jahre zurück diskutierten gestandene Männer die Frage, wie viele Engel wohl auf einer Nadelspitze Platz fänden, heute diskutieren gestandene Männer die Frage, wie viele Universen es wohl gäbe, rechnen mit negativen Entitäten, zählen dutzendweise Stringdimensionen, bohren Wurmlöcher durch schwarze Löcher, unternehmen Zeitreisen und vielen Unsinn mehr. Und das alles, weil sie sich dem Grundphänomen Perpetuum mobile nicht zu stellen wagen, weil irgendein Physiker mal behauptet hat, so etwas könne es nicht geben. Es gibt es, wir haben es tagtäglich vor unsrer Nase!

Gruß

[uwebus]

Zitat von Lorenzy

Du vergleichst die Leistung eines Angestellten in einer Firma, mit der Leistung eines Physikers in theoretischer Physik???

Ja und nein. Sofern es sich um einen beamteten hochbezahlten Universitätsprofessor oder dessen ebenfalls hochbezahlte Mitarbeiter handelt, die sich während der Dienstzeit Gedanken darüber machen, wie viele Universen es wohl geben möge oder wie man Zeitreisen machen könne, bin ich für sofortige Gehaltskürzung. Solange Experimente erdacht werden, die zu technischen Neuerungen führen können, bin ich ein Befürworter solcher Gedanken und deren Vergütung.

Ich vergleiche hier einen theoretischen Physiker mit einem Philosophen: Wenn letztere sich Gedanken darüber machen, wie man die Menschheit zu einem besseren Miteinander führen könne, ist aus Steuermitteln bezahlte Philosophie gerechtfertigt, wenn aber Philosophen sich in irrationale Götterwelten oder sonstige metaphysische Gefilde verirren, dann sollen sie dies auf eigene Rechnung tun, es sei denn, man weist der Philosophie einen Lehrstuhl im Bereich der Kunsterziehung zu und betrachtet sie als reine Erbauungswissenschaft.

Aus Steuermitteln bezahlte Tätigkeiten sollen den Steuerzahlern einen Nutzen erbringen, mit Strings und Strapsen macht das die Textilindustrie weitaus besser als alle theoretischen Physiker zusammen, und das ohne Lehrstuhl!

Gruß

[JoAx]

Du bist so was von ignorant und blind Uwe!

Was glaubst du, wie es zu dem Computer, den du gerade benutzt gekommen ist? Oder zu dem Laser, der die CDs liest und beschreibt? Oder zum "http"-Format? Usw. usf.

Denkst du wirklich, da sassen Heizungsingenure und habe das alles zusammengezimmert?

[Lambert]

Zitat von uwebus

Lambert,
----
Die komplexen Zahlen erweitern den Zahlenbereich der reellen Zahlen derart, dass auch Wurzeln negativer Zahlen berechnet werden können.
----
Ich glaube, wir kommen hier auf keinen grünen Zweig.
Gruß

Im Gegenteil, Uwebus, wir kommen auf einen sehr grünen Zweig. Man muss nur die Mathematik in den richtigen Bezug zur Physik setzen.

Dann klappt das auch mit dem PM.

Gruß,
L

[uwebus]

Zitat von JoAx

Du bist so was von ignorant und blind Uwe!
Was glaubst du, wie es zu dem Computer, den du gerade benutzt gekommen ist? Oder zu dem Laser, der die CDs liest und beschreibt? Oder zum "http"-Format? Usw. usf.

Johann, du leidest an einer Leseschwäche:

Ich schrieb gerade: „Solange Experimente erdacht werden, die zu technischen Neuerungen führen können, bin ich ein Befürworter solcher Gedanken und deren Vergütung.“

[JoAx]

Und, weisst du wann und wie der Laser entwickelt wurde? Und dann erkläre mir doch, wie diese falsche theoretische Physik so etwas theoretisch beschreiben kann, bevor es in die Praxis umgesetzt wird!

[uwebus]

Zitat von Lambert

Im Gegenteil, Uwebus, wir kommen auf einen sehr grünen Zweig. Man muss nur die Mathematik in den richtigen Bezug zur Physik setzen.

Dann klappt das auch mit dem PM.

Lambert, du bist ja mit deinen Überlegungen immer noch nicht soweit, sie hier vorstellen zu können, also warten wir mal ab, wie du mit imaginären Entitäten die Physis darzustellen in der Lage sein wirst.

Ich stelle hier ein Modell vor (mit Betonung auf Modell), welches ein solches PM technisch konzipiert und welches geeignet ist, nun doch eine Vielzahl von physikalischen empirischen Beobachtungen unter einem Dach zusammenzufassen. Daß man ein Modell immer noch verbessern kann, sieht man am heutigen Mercedes, der sich doch wesentlich von den Anfängen der Automobilindustrie unterscheidet. Aber das Prinzip AUTOMOBIL (Selbstbeweger) ist erhalten geblieben, darum geht es schließlcih auch, wenn wir versuchen, das Universum in den Griff zu bekommen. Und solange Physiker sich hier drücken und weiter nur Teilchen zählen, kommt die Physik in der Grundfrage allen Da-Seins nicht weiter. Mich interessieren keine Teilchen, sondern deren Gesamtheit, Vakuum eingeschlossen.

Gruß

[JoAx]

PM widerspricht der Energieerhaltung, deren Anhänger du sein willst.