Raumfahrt, Fluchtgeschwindigkeit

[Querkopf]

Dann hat dein Prof. eine völlig unübliche Bezeichnungsweise benutzt, die es unmöglich macht, mit dem Rest der Physikerwelt zu kommunizieren.
Das Erklärt viele Missverständnisse.

Am besten, du nimmst dir mal dein Buch zur Hand und googelst nach einem Script zur theoretischen Mechanik. Dann vergleichst du die wichtigsten Definitionen und Sätze und legst dir ein Vokabelheft an.

Und dann kannst du möglicherweise auch Einstein und andere Physiker verstehen, die eine andere Bezeichnung verwenden.

[orca]

Zitat von Querkopf

Hast du denn eine mechanische Theorie des Lichts auf Lager???

Außerdem fragte ich ja nach ABSOLUTEN Bewegungen!

Die absolute Vakuum-Lichtgeschwindigkeit beträgt im Inertialsystem der Erde in Meereshöhe co = 299792458 m/s.
Die relative Vakuum-Lichtgeschwindigkeit c ergibt sich vektoriell c = co + v.

Die absolute Vakuum-Lichtgeschwindigkeit im Inertialsystem eines Gravitationszentrums ist eine Funktion der Stärke des Gravitationsfeldes und des Abstandes vom Gravitationszentrum.

Mit irrationalen, esoterischen Erklärungen und unwissenschaftlichen, dogmatischen Interpretationen (a la Alfred Einstein aus Schilda) kann ich überhaupt nichts anfangen.

MfG
orca

[Querkopf]

Die absolute Vakuum-Lichtgeschwindigkeit beträgt im Inertialsystem der Erde in Meereshöhe co = 299792458 m/s.
Die relative Vakuum-Lichtgeschwindigkeit c ergibt sich vektoriell c = co + v.

Die absolute Vakuum-Lichtgeschwindigkeit im Inertialsystem eines Gravitationszentrums ist eine Funktion der Stärke des Gravitationsfeldes und des Abstandes vom Gravitationszentrum.

Mit irrationalen, esoterischen Erklärungen und unwissenschaftlichen, dogmatischen Interpretationen (a la Alfred Einstein aus Schilda) kann ich überhaupt nichts anfangen.

Die Frage ist immer noch offen:

Aber vielleicht kennst du ja ein REIN Mechanisches Experiment, mit dem man eine ABSOLUTE Bewegung feststellen kann?

Stell dir einfach vor, du bist ein Zeitgenosse Galileos oder Newtons. Elektrodynamik kennen wir nicht und von Relativitätstheorie haben wir auch nichts gehört.
Unter absoluter Bewegung haben die beiden Herrn eine Bewegung relativ zu einem Absoluten (und daher bevorzugten) Bezugssystem verstanden (bzw. definiert).

Meine Frage ist also äquivalent zu der Frage: Gibt es ein bevorzugtes Bezugssystem in der Mechanik?

[orca]

Zitat von Querkopf

Dann hat dein Prof. eine völlig unübliche Bezeichnungsweise benutzt, die es unmöglich macht, mit dem Rest der Physikerwelt zu kommunizieren.
Das Erklärt viele Missverständnisse.

Am besten, du nimmst dir mal dein Buch zur Hand und googelst nach einem Script zur theoretischen Mechanik. Dann vergleichst du die wichtigsten Definitionen und Sätze und legst dir ein Vokabelheft an.

Und dann kannst du möglicherweise auch Einstein und andere Physiker verstehen, die eine andere Bezeichnung verwenden.

Man kann ja Begriffe definieren wie man lustig ist.

Aber wenn man alle beschleunigten und unbeschleunigten Bezugssysteme für gleichwertig hält, dann kann man keine vernünftige Mechanik und Physik betreiben.

Es ist nun mal ein Unterschied, ob das Bezugssystem ruht bzw. sich geradlinig gleichförmig bewegt, - oder ob es beschleunigt ist.

Es ist aber Fakt, daß Einstein diesen Unterschied nicht gekannt hat.
Diese Unkenntnis hat er zum Fundament seiner irrationalen, dogmatischen Relativitätstheorie gemacht. Die moderne Physik beruht also nur auf der Begriffsstutzigkeit und Lernfaulheit eines spinnerten Studenten.

MfG
orca

[orca]

Zitat von Querkopf

Meine Frage ist also äquivalent zu der Frage: Gibt es ein bevorzugtes Bezugssystem in der Mechanik?

Jedes ruhende bzw. geradlinig gleichförmig bewegte Bezugsssystem (Inertialsystem) ist gegenüber den unzähligen relativen Bezugssystemen bevorzugt.

Relative Bezugssystem werden grundsätzlich anders berechnet als absolute Bezugssystem. Siehe hierzu in den Fachbücher in den Kapiteln zur Kinematik und Kinetik der Relativbewegung nach!

In absoluten Bezugssystemen ist die absolute Vakuum-Lichtgeschwindigkeit konstant.
In relativen Bezugssystemen ist die relative Vakuum-Lichtgeschwindigkeit bewegungsabhängig c = v + co.

Ist das denn wirklich so schwer?

MfG
orca

[Uli]

Zitat von orca

Man kann ja Begriffe definieren wie man lustig ist.

Aber wenn man aber alle beschleunigten und unbeschleunigten Bezugssysteme für gleichwertig hält, dann kann man keine vernünftige Mechanik und Physik betreiben.

Es ist nun mal ein Unterschied, ob das Bezugssystem ruht bzw. sich geradlinig gleichförmig bewegt, - oder ob es beschleunigt ist.

Es ist aber Fakt, daß Einstein diesen Unterschied nicht gekannt hat.
Diese Unkenntnis hat er zum Fundament seiner irrationalen, dogmatischen Relativitätstheorie gemacht. Die moderne Physik beruht also nur auf der Begriffsstutzigkeit und Lernfaulheit eines spinnerten Studenten.

MfG
orca

Bitte studier doch erst einmal die Theorien, die du kritisierst.
Du scheinst dich nun auf das "starke Äquivalenzprinzip" der Allgemeinen Relativität zu beziehen. Dort geht es aber nicht um beliebig beschleunigte Bezugssysteme sondern um frei fallende Systeme.
In der Tat war es seinerzeit schon dem besagten Physiker aus Pisa aufgefallen, dass Schwerelosigkeit und freier Fall nicht voneinander unterschieden werden können.

Einstein hat Galileis Aussage auf "Ununterscheidbarkeit mittels lokaler Messungen" modifiziert. Das heisst - abgesehen von Gezeitenkräften - sind frei fallende Bezugssysteme durch kein Experiment von gleichförmig bewegten im kräftefreien Raum zu unterscheiden.

Anscheinend kennst du aber doch ein solches Experiment ?

[Querkopf]

Man kann ja Begriffe definieren wie man lustig ist.

Das kann man, es erschwert aber die Kommunikation unnötig, wenn man eine Nichtstandartnotation oder Bezeichnung verwendet.

a) Befindet sich dieses Bezugssystem in Ruhe oder in geradlinig gleichförmiger Bewegung, dann nennt man dieses Bezugssystem absolut.

Ich kann das natürlich in einem Script so definieren, wenn ich die Bezeichnungen Konsistent wähle, …

… aber üblicherweise bezeichnet man mit einem absoluten Bezugsystem eines, das gegenüber allen anderen ausgezeichnet ist, also auch gegenüber anderen geradlinig gleichförmig bewegten, also einzigartig ist (z.B. ein Äther, oder vergleichbares).

Wir sagen beide absolutes Bezugssystem, meinen aber etwas völlig verschiedenes. Ich verwende es in dem Sinne wie Einstein es benutzt hat (nicht wegen Einstein, sondern weil ich es genau wie er mal so gelernt habe).

Möglicherweise hat dein Professor eine andere Bezeichnungsweise gewählt, oder es ist generell in den Ingenieurwissenschaften üblich das so zu machen. Ich weiß es nicht. In der Physik wird der Begriff aber anders definiert.

[orca]

Zitat von Uli

Einstein hat Galileis Aussage auf "Ununterscheidbarkeit mittels lokaler Messungen" modifiziert. Das heisst - abgesehen von Gezeitenkräften - sind frei fallende Bezugssysteme durch kein Experiment von gleichförmig bewegten im kräftefreien Raum zu unterscheiden.

Anscheinend kennst du aber doch ein solches Experiment ?

Man könnte ja mal die Geschwindigkeiten vergleichen:

- Wenn sich die Geschwindigkeit nicht ändert, dann könnte das Bezugssystem gleichförmig bewegt sein.

- Wenn sich die Geschwindigkeit gleichmäßig erhöht, dann könnte das Bezugssystem beschleunigt sein.

MfG
orca

[Querkopf]

Man könnte ja mal die Geschwindigkeiten vergleichen:
- Wenn sich die Geschwindigkeit nicht ändert, dann könnte das Bezugssystem gleichförmig bewegt sein.
- Wenn sich die Geschwindigkeit gleichmäßig erhöht, dann könnte das Bezugssystem beschleunigt sein.

Du sitzt in Bremen am ZARM (lohnt sich das mal zu besichtigen) in einer abgeschlossenen Kapsel und fällst den Fallturm hinunter.

Wie kannst du experimentell innerhalb deiner Kapsel (also ohne auf andere Bezugsysteme zu verweisen) feststellen, ob du fällst (also beschleunigst) oder ob jemand die Gravitation ausgeknipst hat und du dich geradliniggleichförmig bewegst???

[orca]

Zitat von Querkopf

… aber üblicherweise bezeichnet man mit einem absoluten Bezugsystem eines, das gegenüber allen anderen ausgezeichnet ist, also auch gegenüber anderen geradlinig gleichförmig bewegten, also einzigartig ist (z.B. ein Äther, oder vergleichbares).

Richtig!

Ein unbeschleunigtes Bezugssystem ist aber nun mal gegenüber den vielen anderen beschleunigten Bezugssystemen ausgezeichnet. Es ist das ganz besondere Bezugssystem, das ruht bzw. sich geradlinig gleichförmig bewegt.

Nach Einstein gibt es aber keine bevorzugten Bezugssysteme (da kann ich nur den Kopf schütteln über soviel Blödheit)!

Es gibt auf der rotierenden Erde unzählig viele relative Bezugssysteme mit unzählig vielen Relativgeschwindigkeiten, aber jedes Objekt hat nur eine einzige absolute Geschwindigkeit.

Die Absolutbewegung eines Punktes auf der Erde ist nunmal für einen Mopedfahrer,einen Düsenjägerpiloten und einen Astronauten (WICHTIG: im IS der Erde) v = 1667 km/s und von der Relativbewegung der Beobachter völlig unabhängig.

Die Absolutbewegung eines Punktes auf den Polen der Erde ist nunmal für einen Mopedfahrer,einen Düsenjägerpiloten und einen Astronauten (WICHTIG: im IS der Erde) v = 0 km/s und von der Relativbewegung der Beobachter völlig unabhängig.

Das Hafele/Keating-Experiment hat aber gezeigt, daß die Frequenz der Cäsiumatome nicht von der Relativbewegung der Flugzeuge, sondern von der Absolutbewegung gegenüber dem Inertialsystem abhängt.

Was meinst du, wie Ingenieure vor 1905 (vor Einsteins Wunderjahr ) die absolute Bewegung definiert haben?
Es ist Einstein, der nicht kapiert hat, was ein absolutes Bezugssystem ist.
Einstein ist der naive Ignorant, nicht die Ingenieure sind das!

MfG
orca