Theorie über die Zeit

[Gandalf]

Hallo Manuel!

3.2 Der Sagnac-Effekt
Hier wird die Existenz des Lichtäthers nachgewiesen.

4. Zum Schluss
Ich würde mich freuen, wenn jemand diesen Ansatz aufgreift und in Formeln packt.
Für mich ist so vieles leichter verständlich. Ich weiß nicht ob es so eine Theorie bereits gibt oder ob sie längst widerlegt ist.

Rene hat hier den von Dir geforderten mathematischen Ansatz mal durchgerechnet ...
http://www.quanten.de/forum/showthre...5?t=400&page=6

... und keinen "Existenznachweis des Äthers" gefunden....

[Uli]

Zitat von manuel68

2.2 Entfernungen:
Entfernungen oder Längen sind proportional der Wellenlänge des Äthers. Die Wellenlänge des Äthers ist nicht in jedem Punkt des Raumes gleich.

Öha ..., die Länge meines kleinen Fingers ist also proportional zur Wellenlänge des Äthers; und die Länge des Mississipi ebenfalls ?
Da scheint es doch 2 unterschiedliche Proportionalitätskonstanten zu geben.
Aber ist ja eh wurscht, da die Wellenlänge des Äthers von Raumpunkt zu Raumpunkt sowieso variiert. Muss ich nun die Wellenlänge des Äthers an der Quelle des Mississipi nehmen, an der Mündung oder bei St. Louis vielleicht. Aber ist auch wieder wurscht, da die Wellenlänge eh kein Schw... kennt.

Summa summarum: da wird ein Haufen Begriffe und Zeugs eingeführt, um dann schließlich zur Vorhersagekraft = 0 zu kommen.

Das ist keine Theorie - das ist ein Witz !

[Eyk van Bommel]

Hi manuel68,
mir scheint es mal wieder so, dass manche Überlegungen mehrfach gedacht werden. So ähnlich wie du sehe ich es auch.
Meint Tipp für einen möglichen Äther – Die Wahrscheinlichkeitsdichte
Materie erzeugt Äther. Daher

Aber ist auch wieder wurscht, da die Wellenlänge eh kein Schw... kennt.

Vielleicht doch? Ein Zusammenhang mit der Compton-Wellenlänge oder De-Broglie-Wellenlänge wäre hier zu überlegen.

Gruß
EVB

[manuel68]

Dein kleiner Finger überschreitet weniger Wellenlängen als der Mississipi, darum ist er kürzer. Die Wellenlängen sind auf der Erde zimlich konstant. Verfrachtet man den Mississipi an einen Ort wo die Wellenlängen sehr klein ist, z. B. ein Schwarzes Loch wir er immer noch mehr Wellenlängen überschreiten als dein kleiner Finger, er ist dann aber trotzdem kleiner.

[manuel68]

Der Begriff Äther stößt hier natürlich auf heftigen Widerstand, da er ja durch das Michelson-Morley-Experiment widerlegt wurde.
Aber dadurch das die Zeit mit dem Äther in verbindung steht kann das Michelson-Morley-Experiment gedeutet werden.

[Uranor]

Ave Verkünder!

Hier in der Gegend wird nicht Äther geschluckt sondern z.B. Wodka-Martini. Im 12. schwimmen meist Tintenfischen. Die schwingen und verbrauchen Zeit. Und das ist auch gut so. Denn würden sie Wodka-Martini verbrauchen, müsste der edle Zecher darben.


In diesem Sinne, habt ihr noch mehr solche Todeskandidaten-Gags auf Lager?


Morituri te salutant!

[manuel68]

Ich stelle mir das in etwa so vor, dass sich Energie im Äther zu Materie sammelt wie sich Sandkörner auf einem schwingenden Blech sammeln. Das ganze ist dann 3-Dimensional und fürchterlich kompliziert.

[Uranor]

Zitat von manuel68

Ich stelle mir das in etwa so vor, dass sich Energie im Äther zu Materie sammelt wie sich Sandkörner auf einem schwingenden Blech sammeln. Das ganze ist dann 3-Dimensional und fürchterlich kompliziert.

Einfach weiter schlucken. Mit der Zeit vergeht das dumpfe Gefühl.

[Lucas]

Ich wundere mich, warum leute wie hiesiger autor ihre ideen und theorien nicht auch selber "quantifizieren".

Oft werden dann noch "standard physiker" um formeln gefragt :O: Neeeee, so gehts ja wohl nich, manu, gell....

Gruss, Lucas

[MCD]

Zitat von EMI

Irrtum. Der Äther wurde mit diesem Experiment nicht widerlegt. Einfach falsch!
Die Existenz eines Ätherwindes, hier auf der Erde, wurde mit diesem Experiment widerlegt, mehr nicht.

Einen Äther kann man mit keinem Experiment wiederlegen, das geht nicht.
Es ist unmöglich etwas experimentell zu widerlegen, was es nicht gibt.
Leuchtet das nicht ein? Ist das wirklich soooo schwer zu verstehen??

EMI

Zitat von EMI

Irrtum. Der Äther wurde mit diesem Experiment nicht widerlegt. Einfach falsch!
Die Existenz eines Ätherwindes, hier auf der Erde, wurde mit diesem Experiment widerlegt, mehr nicht.

Einen Äther kann man mit keinem Experiment wiederlegen, das geht nicht.
Es ist unmöglich etwas experimentell zu widerlegen, was es nicht gibt.
Leuchtet das nicht ein? Ist das wirklich soooo schwer zu verstehen??

EMI

Hmm, genauso wenig kann man offenbar

a) etwas experimentell widerlegen, was es gibt (z.B. ein H2O-Molekül in einer Pfütze Hundepisse).
und
b) etwas experimentell belegen, was es nicht gibt (z.B. ein Hundehaufen in einem UH-Vakuum)

=> Vielleicht kann man ja nur belegen, dass es etwas nicht gibt oder widerlegen, dass es etwas gibt…

Oder ist das vielleicht gar nicht sooo einfach falsch zu verstehen?

Gr.
MCD