Gravitationsfeld vs. Raumzeit

[JoAx]

Zitat von SCR

Auf der Erde bewegen wir uns derzeit mit einer konstanten Geschwindigkeit von 9,81 m/s gegen die Raumzeit (bzw. die Raumzeit gegen uns).

Dann haben M&M ihr Experiment nur falsch ausgerichtet. Sie hätten eine Achse horizontal, und die andere vertikal ausrichten sollen. Dann hätte der Äthernachweis geklappt!

Aber daraf muss man ja erst kommen!


Grüssi

[Eyk van Bommel]

HI SCR,

Auf der Erde bewegen wir uns derzeit mit einer konstanten Geschwindigkeit von 9,81 m/s gegen die Raumzeit (bzw. die Raumzeit gegen uns).

Diese Vorstellung war einer meiner letzten Raumzeit-Ideen, die ich vor langer Zeit in einem anderen Forum diskutiert habe (haben wollte ).

Da man so scheinbar, gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen kann. Denn die Raumzeitdehnung/Wachstum wäre imho so auch „erklärbar“ gewesen. Also die kosmologische Rotverschiebung. Bzw. Hatte ich es damals, als „Raumzeiterhaltung Satz“ beschrieben.

Doch dann ist mir aufgefallen, dass man ja für keine der "tausenden" Raumzeit-Modelle eine Erklärung liefern muss. Ich war umgeben von "Raumzeit-usern". Man kann mit der Raumzeit ja auch machen was man will, das meiste funktioniert (irgendwie).

Kurz: Alles was du hier machst sind Überlegungen die du, da du die Raumzeit nimmst, unergründbar sind! Sobald du eine stoffliche Raumzeit nehmen würdest (z.B ein Feld im QM-Sinne), würdest du von allen Seiten z.B. zuhören bekommen: Wie sehen die Wechselwirkungen aus. Wie genau sollen die Wechselwirkungen erfolgen. Wie kann man diese Teilchen nachweisen/wie sind sie Aufgebaut/wie passen sie in die SUSY…. Physikalische Grenzen....?
(Siehe z.B. Lorentz-Äther: Raus geflogen wegen physikalischer "Ünmöglichkeit")

Alles Fragen, die du bei der Raumzeit umgehen kannst. Rausfliegen UNMÖGLICH

Also hatte ich mir damals zunächst zur Aufgabe gemacht, die Raumzeit so zu „verstehen“. Also was soll der Raum sein, wie könnte er „Aufgebaut“ sein…. Dasselbe auch für die Zeit. Ich habe also versucht dieselben Fragen auch an die Raumzeit zu stellen wie man sie an stoffliche Objekte/Modelle stellen würde– das fand ich einfach nur fair.

Tja und dann habe ich verstanden: Zeit? Zeit als Dimension kann es nicht geben..... Mehr will ich hier zu diesemThema nicht sagen.

Aber mache dir klar, die Raumzeit kannst du biegen, bewegen, drehen und ansaugen lassen – aber nur weil du keiner dieser Überlegungen BEGRÜNDEN musst. Eine schöne Spielwiese für Ideen – aber physikalische Realität?

Gruß
EVB

[JoAx]

Zitat von EMI

Genau JoAx,

nur mit stofflichem Äther hat das nix zu tun.

Gruß EMI

Hallo EMI,

mir ist es klar, war auch etwas sarkastisch gemeint . Aber ein Gutes hatte es - deine Rechnung. Aus der auch folgt, dass die "Geschwindigkeit"

∆c ~ 5cm/s

und nicht 9,81m/s "wäre". Ich vermute, dass man da noch einige Diskripanzen mehr finden könnte.


Gruss, Johann

[SCR]

Hallo zusammen,

fangen wir einmal mit dem "Einfachen" an:

Zitat von JoAx

Dann haben M&M ihr Experiment nur falsch ausgerichtet.

Ja:

Zitat von SCR

Es fiel deshalb negativ aus, weil es quer zum lokal als homogen anzunehmenden G-Feld ausgeführt wurde (?).

Als nächstes die Gravitonen:

Zitat von SCR

Es ist logisch dass (bisher) keine Gravitonen gefunden wurden (und werden) die zwischen zwei Massen der uns bekannten Materie in WW treten.

Zitat von Jogi

Ich glaub' zwar auch nicht, dass Gravitonen "gefunden" werden, aber woraus soll denn die Raumzeit sonst bestehen?

Zitat von EMI

Das ist unlogisch. Gravitonen sind die Quanten der grav.Wellen! Gibt es grav.Wellen gibt es auch Gravitonen!

Ich weiß nicht ob wir vom gleichen sprechen - Ich sehe das so:
- Die Raumzeit ist in meinen Augen STOFFLICH.
- Masse 1 wechselwirkt LOKAL mit der STOFFLICHEN Raumzeitmaterie - dadurch wird die Raumzeit durch die Masse 1 beschleunigt (= "eingesaugt").
- Deshalb bewegt sich eine andere Materie (Masse 2), die in der Raumzeit ruht, auf die Masse 1 zu (Masse2 GEMEINSAM mit der Raumzeit).
- Gleiches gilt analog für Masse 2: Auch sie beschleunigt die Raumzeit ("saugt sie ein").
- Es findet somit eine Raumkontraktion zwischen den beiden Massen statt - Die beiden Massen bewegen sich dadurch aufeinander zu was wir als Gravitation bezeichnen ("Beide Massen ziehen gleichzeitig an jeweils einem Enden des Seils das Seil ein").
DIE (oder von mir aus auch "meine") Gravitonen wechselwirken somit maximal zwischen Masse und Raumzeit. Und nicht zwischen zwei Massen: Diese WW übernimmt bei mir die stoffliche Raumzeit.
So meinte ich das, deshalb habe ich obiges so geschrieben.

Haben wir jetzt nur einen unterschiedlichen Sprachgebrauch? Den können wir harmonisieren - Mir ist es egal wie wir was bezeichnen (Hauptsache einheitlich).
Oder haben wir unterschiedliche inhaltliche Vorstellung? Dann gerne Diskussion.

Ich kann das auf Grund Eurer kurzen Feedbacks nicht so recht deuten.

Zitat von EVB

Aber mache dir klar, die Raumzeit kannst du biegen, bewegen, drehen und ansaugen lassen – aber nur weil du keiner dieser Überlegungen BEGRÜNDEN musst. Eine schöne Spielwiese für Ideen – aber physikalische Realität?

a) Heißt das Du beantwortest die Frage in Timms Thread mit "Ja"? Physikalische Realität = Entweder / Oder.
b) Ich soll gar keine Begründungen gebracht haben? Hmm.

Zitat von JoAx

Aus der auch folgt, dass die "Geschwindigkeit" ∆c ~ 5cm/s und nicht 9,81m/s "wäre"

Wie kommst Du ausgehend von dem, was EMI geschrieben hatte, auf diese Schlußfolgerung?
(@EMI: Sieht mir nach einer Art Shappiro-Effekt aus -> Was ist das und mit welchen Werten rechnest Du dabei?)

Zitat von EMI

nur mit stofflichem Äther hat das nix zu tun.

nur mit nicht-stofflichem Äther hat das auch nix zu tun.

Zitat von JoAx

Ich vermute, dass man da noch einige Diskrepanzen mehr finden könnte.

So? Dann 'mal ordentlich Butter bei die Fische - Ich kann was ab!

P.S.: Ich halte fest: Mit Ausnahme von Bauhof hat KEINER hat die Frage beantwortet.

[JGC]

Hi...


Meine Meinung...

Raumzeit ist "stofflich"


JGC

[Timm]

Zitat von JGC

Hi...


Meine Meinung...

Raumzeit ist "stofflich"


JGC

Hi JGC, hi Jogi,

ich bin im Moment durch die Lektüre von Bojowald etwas einseitig eingestimmt.

Die Raumzeit besteht aus Raumteit Quanten. Sowohl Raum als auch Zeit sind diskret. Damit werden Problematiken der ART entschärft, die ansonsten weiterhin Gültigkeit hat. Mir scheint, das macht Sinn, auch wenn die Theorie nocht nicht ausformuliert ist.

Hallo Jogi, weshalb besteht die Raumzeit aus Gravitonen? Liegt die Ausdehnung von Gravitonen bei der Plancklänge? Und wie steht es mit der Zeit? Oder wie anders wird die Singularitäten Problematik vermieden?

Gruß, Timm

[Jogi]

Hallo Timm.

Zitat von Timm

Hallo Jogi, weshalb besteht die Raumzeit aus Gravitonen?

Das ist ein schönes Beispiel für eine gar einfache Frage, die ach so schwierig zu beantworten ist.

Ich will' s mal nur allgemein versuchen:
Wenn man ein Modell hat, das die Raumzeitphänomene mit Wechselwirkungen zwischen Materie-/Energiequanten via Gravitonen erklären kann, kann man da Occam's Razor ansetzen, dann braucht man kein weiteres Medium, egal ob man das nun Raumzeit, Vakuum oder sonstwie nennt.

Liegt die Ausdehnung von Gravitonen bei der Plancklänge?

Auch wieder eine gute Frage, aber diesmal fällt mir die Antwort leichter:
Das einzelne Graviton ist in seinem Bezugssystem sicherlich länger als die Plancklänge. Da es sich aber stets mit c bewegt, würde es sich für den Rest der Welt zu einem Punkt verkürzen, wenn man es sehen könnte.
Aber auch ohne dies findet Wechselwirkung zwischen Graviton und anderen Teilchen i. d. R. nur an einem Punkt, nämlich dem Berührungspunkt, statt. Eine dauerhafte Impulskopplung geht ein Graviton nicht ein. Die wahrgenommene Stetigkeit der Gravitation rührt von der immensen Vielzahl der Wechselwirkungen (sowohl räumlich als auch zeitlich) her.

Und wie steht es mit der Zeit? Oder wie anders wird die Singularitäten Problematik vermieden?

Auch Bojowald möchte durch die Quantisierung der Raumzeit eine Singularität vermeiden, wenn ich ihn richtig verstanden habe.
Es bestünde dann ja auch keine Notwendigkeit mehr dafür.


Gruß Jogi

[SCR]

Hallo JoAx,
Ich hatte Dich etwas gefragt:

Zitat von SCR

Wie kommst Du ausgehend von dem, was EMI geschrieben hatte, auf diese Schlußfolgerung?

Oder brauchst Du zur Beantwortung vielleicht erst noch EMI dazu?
Ich gehe nicht davon aus - Denn schließlich scheinst Du ja den Beitrag von EMI (im Gegensatz zu mir) vollständig zu durchsteigen.

Zitat von JoAx

Ich vermute, dass man da noch einige Diskrepanzen mehr finden könnte.

Und ich vermute, dass es gar keine Diskrepanzen gibt. Ganz toll, was?

Vermutungen sind in meinen Augen erst einmal geistige Blähungen - Und sie bleiben es wenn sie anschließend nicht stichhaltig untermauert werden.

Ganz ehrlich: So ein "billige" Argumentation hätte ich von Dir nicht erwartet, da standst Du bei mir bisher wesentlich höher im Kurs - Die hat ja was von Vatikan .

Und jetzt Butter bei die Fische: Leg' bitte eine Diskrepanz auf den Tisch und dann können wir darüber diskutieren. Und wenn die Argumentation stichhaltig ist werfe ich meine Ansichten Ratzfatz auf den Müll.

[SCR]

Hallo EMI,

das tut mir leid - Hoffentlich ist (wird) bei Dir wieder alles o.k.

Und Du hast völlig Recht: Es gibt viel Wichtigeres auf der Welt als Physik - Da wird einiges belanglos.

Unabhängig von Deinem Beitrag bedaure ich ohnehin (zwar nicht ganz - aber ein wenig) mein letztes Posting: Ich würde es heute früh so nicht mehr schreiben.
Da sind mir heute Nacht ausgehend von einer "gewissen Wahrheit im Kern" die Pferde etwas durchgegangen -> Sorry, JoAx.

P.S.: @EMI: Was schreibst Du denn um so eine Uhrzeit aus dem Krankenhaus heraus?
Wie heißt Dein Arzt? Den werden wir wohl einmal kontaktieren müssen ...
Am Wichtigsten: Dir eine gute und schnelle Besserung!

[JGC]

Zitat von EMI

Auch aus nem Krankenhaus heraus, wo ich grad überraschend erwacht bin.
Und das wo ich seit 34 Jahren kein Arzt oder gar Krankenhaus kannte!

Komisch das Ganze wie ich finde, na ja bei mir ging plötzlich das Licht aus mittags, dann wieder an in blau mit viel tatütata.
Der Prof. meinte ich hatte nen Herzkasper.
Gibts so was? Egal, Hauptsache ich bin wieder online und meine Familie hängt mir am Hals, vor allem mein 3 jähriger Engel, die nicht mehr loslassen wollte von ihrem Opi.
Was bitte, was bitte? kann es Besseres geben auf dieser Welt????????????????????

Sorry wenn ich jetzt OT war.

EMI

Hallo Emi...


Trotz OT..

Ich kann voll mitfühlen...

Erhohl dich nur gut und stress dich jetzt nur nicht...

Wer weiß, wie lange man wirklich "DA" ist..

Ich glaube, ab einem bestimmten Punkt in seinem Leben kann man froh sein, das man das Glück hat, überhaupt noch am Leben teil nehmen zu dürfen..

Es kann schneller vorbei sein als man denkt.

Gute Besserung!


JGC