Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 06.01.12, 00:59
amc amc ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 17.05.2011
Beitr?ge: 896
Standard AW: Ereignisse

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Wir hier folgen dem Standardgebrauch, und aus dem ist die Einschränkung auf tatsächlich international berichtenswerte Ereignisse nicht ableitbar.
Wie witzig du doch bist

Gute Nacht
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 06.01.12, 01:42
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Ereignisse

Hallo zusammen,

also schauen wir doch einfach einmal "querbeet":

Aus http://www.phy.syr.edu/courses/modul...NE/events.html:
Zitat:
An EVENT is "an occurrence that happens in a small space and lasts a short time".
Aus http://en.wikipedia.org/wiki/Time:
Zitat:
Time has historically been closely related with space, the two together comprising spacetime in Einstein's special relativity and general relativity. According to these theories, the concept of time depends on the spatial reference frame of the observer, and the human perception as well as the measurement by instruments such as clocks are different for observers in relative motion. The past is the set of events that can send light signals to the observer; the future is the set of events to which the observer can send light signals.
Aus http://en.wikipedia.org/wiki/World_line:
Zitat:
In physics, the world line of an object is the unique path of that object as it travels through 4-dimensional spacetime. [...] However, world lines are a general way of representing the course of events. [...] In physics, a world line of an object (approximated as a point in space, e.g., a particle or observer) is the sequence of spacetime events corresponding to the history of the object. A world line is a special type of curve in spacetime. Below an equivalent definition will be explained: A world line is a time-like curve in spacetime. Each point of a world line is an event that can be labeled with the time and the spatial position of the object at that time.
Und es ist wohl auch einmal an der Zeit, die Susskind-Lectures als Link in meine Literatur-Hinweise aufzunehmen - Hier zumindest schon einmal ein IMHO passender Ausschnitt vorab:
Zitat:
Zitat von Susskind
Space-time separation
Invariant times and lengths

Newton et al. thought that time is universal across all frames of reference, whether they are stationary, moving at uniform speed, or accelerating.

They thought that if you synchronise two clocks, or indeed whole collections of clocks, then they will remain synchronised regardless of their individual motions. As we have seen, this is not true. Moving clocks tick off time at a different rate than stationary clocks.

We shall show that the proper time between two space-time events, defined to be the time as measured by a clock on a world-line connecting those two events, is an invariant quantity on which all observers agree.

In contrast, coordinate time is the time between two events as measured by any other clock. Coordinate time depends on the motion of the clock relative to the clock measuring proper time, hence observers in other frames will not agree on it's value.

Similarly, Newton would have thought that the length of an object, a rod say, would be a universal property of the object.

We shall show that only the proper length of an object, which can be defined to be the length as measured by an observer at rest relative to the object, is invariant, and the coordinate length, as measured by observers moving relative to the rod, is not the same for all.
Separation

Given an event, E→(t,x), as measured in some frame O, then the square of the separation, S, between E and the origin of O is given by [...]
(Hervorhebungen von mir)

In diesem Sinne könnte ich bei Bedarf noch jede Menge anderer Seiten verlinken ...


Das hier trifft es IMHO wohl mit am Prägnantesten (Aus http://www.thefreedictionary.com/space-time):
Zitat:
spacetime: The four-dimensional continuum of one temporal and three spatial coordinates in which any event or physical object is located. [...] the four-dimensional continuum having three spatial coordinates and one time coordinate that together completely specify the location of a particle or an event
Ein Vierer-Ortsvektor definiert einen Raumzeitpunkt in Form einer Koordinatenangabe.
An jeder einer solchen Koordinate kann ein Ereignis (wikipedia-Definition s.o. - Beitrag #1) stattfinden und dieses wird über den zugehörigen Vierer-Ortsvektor eindeutig identifiziert.
Die Koordinate selbst ist dabei nicht das Ereignis (Das wäre ja auch unsinnig) - Auch wenn der Begriff Raumzeitpunkt und Ereignis oft synonym verwendet werden.

Welcher Mensch käme auch auf die Idee, eine reine Koordinatenangabe bereits als ein Ereignis bezeichnen zu wollen?
(Ich möchte an dieser Stelle nur einmal an Ichs Argumentation zu physikalischen Bezeichnungen und ihre weitestmögliche historische Fortführung im Nachbarthread sowie die überwiegende Zustimmung dazu erinnern)

Jede darüber hinausgehende, nicht experimentell überprüfbare Interpretation ist Metaphysik - Exemplarisch z.B. die Aussage, dass an einem materiefreien Punkt unseres Universums Zeit (im Minkowskischen Sinne) vergehen würde.

Zitat:
Zitat von Ich
Also: Bitte gebraucht die Worte so, wie sie in der Physik verstanden werden. Wenn ihr nicht sicher seid, fragt nach, aber fangt nicht an, Grundsatzdiskussionnen über eine Welt zu führen, in der die Begriffe ganz andere Meinungen haben könnten, und was das für Folgen im Weltbild dieser Welten haben könnte. Das interessiert nicht. Mich zumindest nicht, und Hawkwind offensichtlich auch nicht.
Ersetze Physik durch Metaphysik - Dann passt's doch für alle.

Zitat:
Zitat von amc Beitrag anzeigen
Wie witzig du doch bist
Da möchte ich mich anschließen.

P.S.: "Kein Ereignis" ist IMHO - wie die Bezeichung verrät - kein Ereignis, amc.
((Oder) Siehst Du das anders? )

P.P.S.:
Zitat:
Zitat von amc
verk****t ist (das ist zensiert: "v e r k l u m p t" - ist aber auch ein schmutziges Wort ).
Das ist die blöde KI (Ebenfalls wie der Name schon sagt).

Ge?ndert von SCR (06.01.12 um 02:14 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 06.01.12, 04:03
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: Ereignisse

Ist doch alles gesichertes Wissen SCR,

die Newtoner lernen's vieleicht auch noch, vieleicht auch nicht.
Egal, überhebliche Besserwisser sind eh kaum lernfähig.

Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 06.01.12, 05:27
amc amc ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 17.05.2011
Beitr?ge: 896
Standard AW: Ereignisse

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
"Kein Ereignis" ist IMHO - wie die Bezeichung verrät - kein Ereignis, amc.
((Oder) Siehst Du das anders? )
Nein, ich sehe das ja ganz genau so. Der Begriff "Ereignis" für einen "Punkt" der vereinheitlichten Raumzeit ist wohlgewählt und zutreffend. Es ist IMHO eben nicht einfach nur die Definition, wie man seit Einstein einen Ort zu einer bestimmten Zeit nennt.

Womit ich dann natürlich auch wieder überzeugt bin, dass die Meinungsdifferenzen hier tatsächlich gegeben sind.

Zu folgendem Zitat fiel mir nach einigem Grübeln etwas auf:

Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
... wird man früher oder später durchaus mit solchen Sätzen konfrontiert werden
"A spacetime itself can be viewed as the union of all events in the same way that a line is the union of all of its points",
die eine Missdeutung weitgehend ausschließen.
Danke für dieses Zitat, das bringt mich zu diesem Gedankengang:

Ist diese Linie real? Ja, klar! Woraus besteht sie? Aus realen Punkten, ist doch klar. Ist die Raumzeit real? Denke schon! Woraus besteht sie dann? Natürlich aus realen Raumzeitpunkten !!!

Dem Raumzeitpunkt kommt, so wie ich es verstehe, die Funktion zu zu beschreiben, an welchem Ort sich ein Partikel zu einem bestimmten Zeitpunkt befindet. Also beschreiben Raumzeitpunte so etwas wie materielle Ereignisse. In Aneinanderreihung ergibt sich daraus die Weltlinie, welche die Geschichte des Partikels darstellt. Und aus all diesen real existierenden Weltpunkten (um den Begriff auch noch zu benutzen ) ergibt sich dann unsere real existierende, und vereinheitlichte Raumzeit. Wenn man Raumzeitpunkten auch ohne beschreibende Funtkion über ein materielles Ereignis einen real gegebenen Status zuschreibt, dann sind wir IMHO, wie ich es auch schon ausdrückte, bei Newton.

@ICH - Eine Missdeutung schließe ich auch aus, nur sehe ich es eben komplett umgedreht. In dem von dir angeführten englischen Wiki-Text wird auch stets nur von Erignissen in dem Sinne gesprochen, dass sie beschreiben, wann sich ein Partikel an welchem Ort befindet, und nicht wo sie sich befinden könnten. Aber ich habe keine Ahnung, habe mir nur Gedanken gemacht, und meine Schlüsse gezogen, wenn diese falsch sind, kein Problem, ich bin hier um zu lernen und möchte vom gegenseitigen Austausch profitieren, und nicht mein EGO aufpolieren.

Soweit, erstmal. Klar ist, die RT ist genial, aber auch eben sehr tricky. Da kann man schon mal erführchtig in die Knie gehen. Damit meine ich natürlich auch mich und alle anderen.

Grüße, AMC

P.S.
Zitat:
Zitat von Ich Beitrag anzeigen
Das rechtfertigt in keinster Weise, der physikalischen Bedeutung des Wortes jedesmal zwanghaft die ursprünglichen, allgemeinsprachliche Bedeutung mit unterzujubeln. Derlei Verhalten ist im Gegenteil kontraproduktiv und albern.
Von der ganzen Diskussion, wenn sie ersnthaft betrieben wird profitieren alle. Albern sind da eher gelegentlich an den Tag gelegte stilistische Mittel.

Guten Morgen !

Ge?ndert von amc (06.01.12 um 06:36 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 06.01.12, 11:06
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Ereignisse

Guten Morgen!
Zitat:
Zitat von Marco Polo
An alle, dies das immer noch nicht begreifen wollen: mehrmals durchlesen bitte!
Habe ich getan. Und nu?

Ge?ndert von SCR (06.01.12 um 11:08 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 06.01.12, 11:10
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Ereignisse

Guten Morgen SCR,

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Habe ich getan.
und wie lautet dein Résumé (oder wie sich das schreibt)?

Grüsse, MP
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 06.01.12, 11:37
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Ereignisse

Morgen Marco Polo!

Die Maßstäbe gehören zu einem IS / BS dazu.

Gruß
SCR

P.S.: http://www.duden.de/rechtschreibung/Resuemee/
(Mir gefällt die von Dir verwendete originale Schreibweise aber besser: Résumé (frz. „das wieder Vorgenommene“))
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 06.01.12, 11:46
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Ereignisse

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Die Maßstäbe gehören zu einem IS / BS dazu.
Ja klar. Und weiter?
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 06.01.12, 12:10
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Ereignisse

Hallo Marco Polo!

Der Ausgangspunkt lautete doch:
Zitat:
Zitat von Ich
Also Frage: braucht ein IS (im Sinne der SRT, darf ich sicher jetzt und im weiteren Fortgang hinzufügen) massebehaftete Objekte oder nicht?
Bestehen die Maßstäbe der SRT aus Luft und Liebe?
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 06.01.12, 12:18
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Ereignisse

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Bestehen die Maßstäbe der SRT aus Luft und Liebe?
Ach so. Ich hatte es befürchtet.

Da du ja des öfteren die Bitte aussprichst, dir dies und das zu gestatten, gestattest du mir sicherlich die unverschämte Gegenfrage:

Woraus bestehen die Achsen eines Koordinatensystems?

Also die Achsen meiner Koordinatensyteme bestehen immer aus Alu.

Die wiegen nicht soviel und sind daher bequem transportierbar.

Gruss, MP
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 18:13 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm