Inertialsystem in der SRT

[Ich]

macht eine solche Formulierung überhaupt Sinn?

Natürlich.

Können sich Koordinatensysteme zueinander bewegen?

Freilich.

Können Temperasturskalen eine Temperaturdifferenz zueinander aufweisen?

Das ist nicht dasselbe.

Jedes Koordinatensystem, auch ein Inertialsystem benötigt einen Ursprung und der muss irgendwo festgemacht werden. Woran sonst wenn nicht an einer Masse? Sonst gibt es m.E. keine ausgezeichneten Punkte in unserem Universum.

Dann nimmt man halt irgendeinen Punkt. Ist doch egal, ob da was ist oder nicht.

Die Vorstellung zweier zueinander bewegter Koordinatensysteme geht m.E. immer einher mit der Vorstellung zweier wenn auch idealisierter Massepunkte, von denen jeweils einer als ruhend definiert wird.

Man kann sich gerne Massenpunkte denken, man muss aber nicht. Man muss auch keineswegs einen davon als ruhend definieren, das ergibt im Gegenteil überhaupt keinen Sinn bei zwei zueinander bewegten gleichberechtigen IS.

Man muss die beiden Konzepte Massenpunkt (Beobachter) uns Koordinatensystem trennen. Zum Beispiel ist es ziemlich sinnfrei, von transversal zueinander bewegten Inertialsystemen zu sprechen (habe ich so mal gelesen bei den Brains im Mahag-Forum). Bei zwei Massenpunkten oder Beobachtern hat das aber durchaus Sinn.
Der Unterschied ist genau der, dass der räumliche Ursprung eines IS eben kein physikalisch ausgezeichneter Punkt ist, sondern vielmehr nach Belieben gewählt werden kann. (Siehe Poincarégruppe oder Translationsinvarianz: man beachtet die Lage des Ursprungs üblicherweise nicht näher, weil man ihn sowieso dahin legen kann, wo man will. Beispiel: als Trafo von einem IS in ein anderes wird meist die Lorentztrafo genannt, obwohl eigentlich auch noch die Verschiebung festgelegt werden müsste. Die interessiert aber normalerweise nicht, man lässt einfach implizit die Ursprünge ineinanderfallen.)