Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Thema geschlossen
 
Themen-Optionen Ansicht
  #611  
Alt 19.11.07, 20:54
Jogi Jogi ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 02.05.2007
Beitr?ge: 1.880
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von rene Beitrag anzeigen
Albert Einstein hat seinen Nobelpreis für den photoelektrischen Effekt erhalten.
...was auch mal ein schönes (physikalisches) Thema wäre.

Ist aber hier wohl off topic, vielleicht mach ich mal 'n Thread dazu auf.


Gruß Jogi
__________________
Die Geschichte wiederholt sich, bis wir aus ihr gelernt haben.
  #612  
Alt 19.11.07, 21:14
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW:

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Bitte unterlassen Sie doch Ihre Unterstellungen.
Ich darf doch sehr bitten. Das sind keine Unterstellungen, sondern Tatsachen. Du hast eindeutig Nebelkerzen geworfen um deine Falschaussage zu verschleiern.
Scheint ein Steckenpferd von dir zu sein.

Zitat:
Da habe ich einen Fehler (etwas verwechselt) gemacht, denn genau das nahm ich an.
Die Prophezeihung ist eingetreten.
Henri hat einen Fehler eingestanden.
In den Staub ihr Unwürdigen.
Neigt eure Häupter in Demut und kniet
nieder, dies selt´ne Glück zu preisen.


Zitat:
Jetzt sehen Sie sicherlich, wie hilfreich er für eine Kommunikation allein schon durch sein Fehlen sein kann?!
Der Konjunktiv kann immer hilfreich sein. Man darf ihn nur nicht für seine Zwecke missbrauchen.
  #613  
Alt 19.11.07, 23:49
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Hi ihr Spassvögel...

Grade hab ich im Kino den Film über die Prophezeihungen der Celesine angeschaut..
Das motiviert doch gleich wieder zu schreiben..

@ Henri

Ich bin wie du weisst, ein "Druck-Gravitation" Anhänger..

Und ich sehe im Vakuum ein Medium(amorph, transparent, seeeeeehr dicht und Fadenstrukturiert)

Aber egal..

Warum du mich nicht sehen würdest, wenn du dich mit LG bewegst, das hat einen ganz bestimmten Grund!

Wenn du deine Geschwinjdigkeit beschleunigst, dann werden für dich die Lichtwellen ganz genauso verbogen, wie dir im Alltag ein vorbeifahrendes Martinshorn akustisch darbietet...

Das heisst, die Wellenlängen des Lichts werden immer länger und immer weiter rot verschoben.. Schlussendlich siehst du mich einfach nicht mehr, selbst wenn ich vor dir stünde...

Durch deine Beschleunigung würde sich all das für dich normalerweise Sichtbare automatisch aus deinem bekannten Universum ausblenden...

Dafür würdest du andere Dinge zu sehen kriegen, die dir vorher nie ins Auge gefallen sind.. Du würdest das Universum nicht wieder erkennen, so sehr würde es sich durch deine Beschleunigung für dich verändern..


@Uwe

Zitat:
Achim,
----
Wenn wir Vergangenheit und Zukunft als Richtungen auf der Zeitskala verstehen, dann kann die Gegenwart kein Teil der Zeit sein, weil sie - als die Schnittstelle von Vergangenheit und Zukunft - auf der Zeitskala die Ausdehnung Null hat, also quantitativ dort gar nicht existiert. Daher ist es kein Wunder, daß sie in der Physik auch nicht auftauchen kann. Während man als Physiker daher denken müßte, das Jetzt habe ein verschwindendes Dasein, macht man als Mensch ganz im Gegenteil die Erfahrung, daß das Jetzt überhaupt nicht aufhört.
----
Deshalb versuche ich doch seit langem, den Unterschied zwischen Dynamik und Zeit zu verdeutlichen.

Dynamik ist sich verändernde Gegenwart, diese wird von der Physik gemessen, denn Messung ist ein dynamischer Vorgang. Aber erst die Speicherung von Meßwerten ergibt Zeit, eine Uhr ist zeitlose Dynamik, erst ihr Betrachter erzeugt die Zeit.

Zeit ist ein lebensinterner Speichervorgang und erfordert ein Gedächtnis, nur Leben verfügt über Zeit, letztere ist so eine Art “Sinnesorgan“, ohne welches Überleben ja gar nicht möglich wäre. Zeit ist ein rein geistiges Produkt, denn sie erfordert ein Bewußtsein (ICH), welches sich im Zeitspeicher frei vor und zurück bewegen kann. Und solange es nicht gelingt, selbstbewußte Maschinen zu entwickeln, wird Zeit auch dem Leben vorbehalten bleiben.
Hallo Uwe..

genau dehalb denke ich, das die Zeit in Wirklichkeit einer kapazitiven Ladung entspricht, die den "Ereigniswert" des "zeitlosen" Frames auf der Zeitachse abbildet. (die X Achse als Bestrebungsrichtung, die Y + Z-Achse als Framefläche, auf der unsere jeweiligen augenblicklich erlebten Jetzt-Szenerien abgebildet werden. Jedes Frame stellt eine Momentdarstellung der Realität dar und seine jeweiligen Gravitationsinformationen sowie zugehöriger EM-Welleninformationen..

Wie in einem Fotobearbeitungsprogramm...

Die Bildfläche, die Scene auf der Bildfläche, deren Leuchtkraft(Eindrucksstärke, sprich Gravitation) und deren Farbinformationen(sprich EM-Wellenspektren) alles zusammen mach ein Bild, ein zeitloses Jetzt, das du so lange du möchtest, betrachten kannst.

Steckt das Bild nun in einem Stapel, der die Zeitachse entlang verläuft, so wirst du den Augenblick auch nur einen kurzen Moment zu sehen kriegen...

Bei Beschleunigung der Framerate(geistiges Vorspulen) verändert sich durch Dillationseffekte die Aussage von dem Wirklichkeitsfilm

Ein interaktives Quantenkino, das durch seine jeweils zugrundeliegenden Grav-Interferenzstärken im Mikrokosmos "anfassbar" wird...

Weisst du, das ein Fotoprogramm auch nur den selben mathematischen Gesetzen folgt, wie das restliche Universum auch ...?

Manchesmal glaube ich, wir denken einfach zuviel und übersehen dabei das Wesentliche..

JGC

Ge?ndert von JGC (19.11.07 um 23:51 Uhr)
  #614  
Alt 20.11.07, 13:10
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo Marco Polo!

Guten Tag!

Zitat:
Ich darf doch sehr bitten. Das sind keine Unterstellungen, sondern Tatsachen.
Daß ich Fehler nicht zugebe, sind also "Tatsachen. Aaaah ja.

*kopfschüttel*

Zitat:
Du hast eindeutig Nebelkerzen geworfen um deine Falschaussage zu verschleiern.
Habe ich nicht. Ich fordere Sie deshalb erneut auzf, Ihre Unterstellungen zu unterlassen. Danke!


Zitat:
Scheint ein Steckenpferd von dir zu sein.
Das scheint nur so. Daß SIE hingegen ständig mißgünstige Unterstellungen mirgegenüber absondern - ist völlig offensichtlich.

Zitat:
Die Prophezeihung ist eingetreten.
Henri hat einen Fehler eingestanden.
In den Staub ihr Unwürdigen.
Neigt eure Häupter in Demut und kniet
nieder, dies selt´ne Glück zu preisen.
Es ist selten, daß ich Fehler mache - das stimmt.
Ich habe aber -entgegen Ihren Aussagen- überhaupt kein Problem damit, sie zuzugeben, wenn ich mit stichhaltigen Argumenten auf sie hingewiesen bzw. sinnvoll belehrt wurde.
Denn wer sich einbildet, keine Fehler zu machen (ICH gehöre wie gesagt nicht dazu), ist ein Vollidiot und lernresistent (das ist jetzt nicht auf Sie gemünzt).

Zitat:
Der Konjunktiv kann immer hilfreich sein. Man darf ihn nur nicht für seine Zwecke missbrauchen.
Ich fordere Sie jedenfalls ein letztes mal auf, Ihre böswilligen Unterstellungen zu unterlassen. Bei Zuwiderhandlung werde ich Sie gern auf meine Ignorierliste setzen, da ich es meiner Meinung nach nicht nötig habe, mich ständig von Ihnen durch falsche Unterstellungen (die noch dazu nix mit Physik zu tun haben) herabwürdigen zu lassen.

Gruß


Henri
  #615  
Alt 20.11.07, 13:14
Henri Henri ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 25.07.2007
Beitr?ge: 390
Standard Hallo rene!

Guten Tag!

Zitat:
Zitat:
Zitat von rene Beitrag anzeigen
Kürzestinformation an Henri:

Albert Einstein hat seinen Nobelpreis für den photoelektrischen Effekt erhalten.

Grüsse, rene
Ja, danke. Ich hab` das auch schon mal gewußt, aber irgendwie is mir da in meinem "Speicher" wohl was durcheinandergegangen.

Naja. Nobody is perfect.

Grüße


Henri
  #616  
Alt 20.11.07, 13:25
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Achim,

ich bin der Meinung, daß man Zeit nicht definieren kann, sie ist abhängig von dem Zeit Empfindenden. Eine Eintagsfliege dürfte ein komplettes Leben führen genauso wie eine mehr als 100-jährige Schildkröte.

Wir müssen uns nur als Gemeinschaft auf eine Norm einigen, die unabhängig von persönlichem Empfinden Einzelner ist, und hier bietet sich die sog. Atomzeit an, da sie Vergleiche unter unterschiedlichen Bewegungs- und Lagezuständen ermöglicht. Du erinnerst Dich sicher an den Vorschlag Ekkehards im Wissenschaftsforum, einen Pulsar als Zeitnormgeber zu verwenden, das wäre aber sehr unpraktisch, da man so ein Ding nicht vervielfältigen und auch nicht in der Tasche mit sich rumtragen kann.

Daß die Abläufe physischer Veränderungen (die Dynamik der Physis) von den jeweiligen Gravitations- und Bewegungszuständen eines Objektes abhängen, hat nichts mit Zeit zu tun, sondern ist Folge veränderter physischer Umfeldbedingungen. Deshalb sollte man in der Physik den Begriff “Zeit“ durch “Ablaufgeschwindigkeit“ ersetzen, dies wäre korrekter. Zeit liegt außerhalb der Physis, dem Jetzt. Und Physiker sollten sich mit Physis beschäftigen und vorsichtig sein in Bezug auf Extrapolationen “in die Zeit“. Je weiter sie sich vom Heute entfernen, desto windiger werden ihre Aussagen, irgendwann ist die Kugel der Wahrsagerin dann nicht mehr fern.

Gruß
  #617  
Alt 20.11.07, 23:08
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Hallo Marco Polo!

Zitat:
Zitat von Henri Beitrag anzeigen
Ich fordere Sie jedenfalls ein letztes mal auf, Ihre böswilligen Unterstellungen zu unterlassen. Bei Zuwiderhandlung werde ich Sie gern auf meine Ignorierliste setzen, da ich es meiner Meinung nach nicht nötig habe, mich ständig von Ihnen durch falsche Unterstellungen (die noch dazu nix mit Physik zu tun haben) herabwürdigen zu lassen.
Henri,

du musst jetzt ganz stark sein, da ich dich mit einer harten Realität
konfrontieren muss:

Ob du mich auf deine Ignorierliste setzt oder nicht, interessiert mich
nicht die Bohne!

Das ist aber eigentlich noch zu schwach formuliert. Der gesamte Wortschatz
der Menschheit reicht nicht aus, um mein diesbezügliches Desinteresse
angemessen zu beschreiben.
  #618  
Alt 21.11.07, 01:07
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.804
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Zitat:
Zitat von JGC Beitrag anzeigen
Hi ihr Spassvögel...

Grade hab ich im Kino den Film über die Prophezeihungen der Celesine angeschaut..
Das motiviert doch gleich wieder zu schreiben..

@ Henri

Ich bin wie du weisst, ein "Druck-Gravitation" Anhänger..

Und ich sehe im Vakuum ein Medium(amorph, transparent, seeeeeehr dicht
...
JGC

Ein weiteres Indiz für die hohe Dichte des Vakuums ist sein hohes Gewicht. Leg mal 'nen Kubikmeter Vakuum auf die Waage; du wirst dich wundern ...
  #619  
Alt 21.11.07, 10:13
JGC JGC ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 02.05.2007
Ort: ES
Beitr?ge: 3.276
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

@ Ulli

Ganz genau!!

Wenn du eine Waage hättest, deren Material selber so dicht wäre, dann würdest du das tatsächlich "wiegen" können! Du kannst das nur nicht, weil die Substanz im Vakuum so klein strukturiert ist, das sie ähnlich den Neutrinos praktisch durch die Materie "hindurchfallen"!!

Oder hast du schon mal ein Neutrino "gewogen"

Dein Sarkasmus in Ehren, aber ist er in diesem Falle wirklich soo angebracht?....

JGC
  #620  
Alt 21.11.07, 11:57
seberta seberta ist offline
Guru
 
Registriert seit: 07.05.2007
Beitr?ge: 711
Standard AW: Theoretische Physik vor dem Ende??

Hallo, Uwebus!

Mit Deinem Vorschlag, ZEIT nicht zu definieren, befindest Du Dich in bester philosophischer Gesellschaft! (Ich hoffe, dass Dich das nicht allzusehr stört?!)

Was sagst Du zu den Ausführungen in
http://de.wikipedia.org/wiki/Zeit ?

Entschuldige bitte, wenn ich mit diesem Hinweis "Eulen nach Athen" trage - und Du diesen Artiukel schon kennst!

Deinen Vorschlag, innerhalb der Gemeinschaft die Atomzeit als Norm zu nehmen, finde ich völlig OK!.
Gruß, seberta
Thema geschlossen

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 22:05 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm