Frage an die Befürworter der SRT

[nancy50]

Hallo Forumfreunde,

meine Einstellung zur SRT könnt ihr ja aus meinen Beiträgen verfolgen.
Die Gleichungen der SRT folgen Gleichungen der ebenen Geometrie mit dem Unterschied, daß sie auf eine vierte Dimension (Zeit) erweitert wurden.
Diese Leistung vollbrachte Minkowski (1908) wie ihr alle wisst.

Im Zusammenhang mit den instantanen Wirkungen der Quantenmechanik wurde von Bell (nominierter Nobelpreisträger, für seine Bellschen Ungleichungen, die Physikern als die größte Leistung der Physik, nach Newton gilt !!) der ernsthafte Versuch unternommen, wieder ein bevorzugtes Bezugssystem einzuführen und daraus die Lorentzschen Transformationsgleichungen abzuleiten.
Einstein und Lorentz erhalten ja die gleichen Ergebnisse, für Lozentz ist der Effekt real, die Zeit und die Länge ändern sich tatsächlich!, durch Wechselwirkung mit dem Äther ( Fitzgerald), während für Einstein sich diese Maßstäbe nur relativ ändern, das ist ja der große Unterschied, den viele Kritiker der SRT nicht begreifen, wie ich aus den Diskussionen erfahre.

Die Frage ist nun, wenn es gelingen sollte ein bevorzugtes Bezugssystem zu finden, dann könnten sich Dinge in diesem doch mit Überlichtgeschwindigkeit fortpflanzen, ohne wirklich in jeden anderen in der Zeit rückwärts zu gehen.
Instantane Wirkungen wären damit erklärbar und wäre die CMB ein solcher Kandidat ?
Bitte wenns geht mit wenig Formeln.

Grüße

N50

[Hamilton]

Die Gleichungen der SRT folgen Gleichungen der ebenen Geometrie mit dem Unterschied, daß sie auf eine vierte Dimension (Zeit) erweitert wurden.

Öh, nö, das ist eigentlich hyperbolische Geometrie.
dX² = dt²-dx²-dy²-dz² = nicht euklidisch

Der Rest ist mir zu wirr. Was willst Du wissen? Was ist die CMB?

[nancy50]

Hallo Hamilton,

ja richtig, ich hätte schreiben müssen, eine flache vierdimensionale Oberfläche.
Das andere ist aber klar und von grundlegender Bedeutung, also die Sache mit Lorentz und dem Bezugssystem.
Ich bin sogar der Meinung, wenn man das nicht begreift, begreift man die SRt nicht wirklich.

CMB steht für kosmische Hintergrundstrahlung, die ja ein Bezugssystem sein könnte.

Grüße

N50

[Optimist71]

Zitat von nancy50

Hallo Hamilton,

CMB steht für kosmische Hintergrundstrahlung, die ja ein Bezugssystem sein könnte.

Das glaube ich nun weniger. Elektromagnetishe Strahlung besteht aus Photonen, fuer die es kein Ruhesystem gibt. Ihre Gschwindigkeit ist in jedem Ruhesystem c. Ein nichtexistierendes System ist als Kandidat fuer ein bevorzugtes System denkbar ungeeignet ...

Ærbødigst
-- Optimist

[Erik]

Zitat von Optimist71

Das glaube ich nun weniger. Elektromagnetishe Strahlung besteht aus Photonen, fuer die es kein Ruhesystem gibt. Ihre Gschwindigkeit ist in jedem Ruhesystem c. Ein nichtexistierendes System ist als Kandidat fuer ein bevorzugtes System denkbar ungeeignet ...

Es existiert das System, in dem die Hintergrundstrahlung homogen und isotrop ist. Das System ist bei der
Betrachtung kosmologischer Modelle durchaus bevorzugt. Allerdings hat das mit dem Relativitätsprinzip nicht
viel zu tun, da sich dies aufs Vakuum bezieht.

[pauli]

Wie ist das gemeint? Wenn in einem Kubiklichtjahr ausser Strahlung nichts anderes ist, würden wir doch immer noch von Vakuum sprechen, oder nicht?

[Uli]

Zitat von pauli

Wie ist das gemeint? Wenn in einem Kubiklichtjahr ausser Strahlung nichts anderes ist, würden wir doch immer noch von Vakuum sprechen, oder nicht?

Die Existenz eines Systems, in dem die Hintergrundstrahlung homogen und isotrop ist, bedeutet eben keineswegs, dass dieses System bevorzugt ist in dem Sinne, dass dort spezielle physikalische Gesetze gelten. Es steht nicht im Widerspruch zum Relativitätsprinzip.

Gruss, Uli

[pauli]

ok, so verstehe ich es (auch), fand nur diesen Satz von Eric etwas verwirrend

Das System ist bei der Betrachtung kosmologischer Modelle durchaus bevorzugt.

[Erik]

Zitat von pauli

ok, so verstehe ich es (auch), fand nur diesen Satz von Eric etwas verwirrend

Was ist denn verwirrend daran? Eine homogene isotrope Energie- und Druckverteilung

T_mn = diag( rho , -p, -p, -p)

zeichnet auch physikalisch ein Ruhesystem aus (genauer eine 6-parametrige Schar
von Systemen). Schließlich kann man Energie- und Impulsdichteströme messen und wenn
diese null sind, befindet man sich in so einem System. In diesem sehen die
Einsteingleichungen ziemlich einfach aus, deswegen bevorzugt man es auch bei der
Betrachtung kosmologischer Modelle.

Leute, die gerne von der "Gleichberechtigung der Inertialsysteme" reden, finden
es vielleicht unfair, daß dies bei nichtverschwindendem Energie-Impulstensor
nicht mehr zu gelten braucht. Aber in der ART braucht die Metrik im allgemeinen
sogar überhaupt keine Symmetrie mehr zu besitzen. In den kosmologischen Standardmodellen
(Robertson-Walker) sind alle (infinitesimalen) Symmetrietransformationen orthogonal
zum Geschwindigkeitsfeld des idealen Fluids, das das Universum ausfüllt, also rein
räumlich.

Die Bemerkung, daß in keinem BS spezielle Gesetze gelten, bleibt davon unberührt
zwar richtig, sie ist aber als Kriterium ein wenig zu schwach. Man kann nämlich jede
Theorie (auch die Newtonsche Mechanik und SRT) völlig unabhängig von Koordinatensystemen
formulieren. In dieser Formulierung gelten dann in jedem (einschließlich beliebig
beschleunigtem) Bezugsystem dieselben Gesetze. Das ist aber nicht das, was man
mit dem Relativitätsprinzip meint. Dies bezieht sich in der RT auf die Isometrien
des Minkowski-Raums, die von denen des Robertson-Walker-Universums aber abweichen.

[Uli]

Zitat von Erik

...
Man kann nämlich jede Theorie (auch die Newtonsche Mechanik und SRT) völlig unabhängig von Koordinatensystemen formulieren. In dieser Formulierung gelten dann in jedem (einschließlich beliebig beschleunigtem) Bezugsystem dieselben Gesetze.
...

Verstehe ich nicht. Die Newtonschen Bewegungsgleichungen in ihrer einfachsten Form

F = m d/dt (d/dt x(t))

gelten ja nun einmal ausschliesslich in inertialen Systemen. In beschleunigten Systemen nehmen sie eine kompliziertere Form an (zusätzliche Scheinkräfte).

Ich ahne schon, dass du das auch weisst, Erik.

Vielleicht könntest du obiges Zitat von dir (Newton unabhängig vom Koordinatensystem) noch etwas erläutern oder einen Link angeben ?

Gute Nacht,
Uli