Zwillingsparadoxon und gravitative Zeitdilatation

[Eyk van Bommel]

Meine nächste rein logisch begründete Schlußfolgerung wäre dass Trägheit ein (rein?) zeitliches Phänomen darstellt:

Komisch ich sehe es genau UMGEKEHRT

Trägheit erzeugt ein zeitliches Phänomen!

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

Komisch ich sehe es genau UMGEKEHRT
Trägheit erzeugt ein zeitliches Phänomen!

Ich bin etwas irritiert - Ich hatte doch geschrieben:

Zitat von SCR

Sobald sich der Zeitablauf für ein Objekt verlangsamt sind für das Objekt Trägheitskräfte spürbar - und umgekehrt.

Also ich erkenne keinen Dissens.

Oder meinst Du mit Deiner Antwort "der vordere Teil" meines Satzes sei falsch?
Eigentlich könnte es dann meines Erachtens nur das Äquivalenzprinzip sein.
Wende ich das hier "mit den Kisten" falsch an?

[Eyk van Bommel]

Hi SCR,
richtig falsch ist der Satz nicht.
Mich störte nur die Reihenfolge. Erhöhung Trägheit führt zur Änderung des Zeitablaufs und nicht umgekehrt.

Und „Trägheitskräfte spürbar“ - fühlt der Astronaut die verringerte Trägheit?

Gruß
EVB

[SCR]

Zitat von Eyk van Bommel

Und „Trägheitskräfte spürbar“ - fühlt der Astronaut die verringerte Trägheit?

Ja - Ist so ähnlich wie wenn bei Star Trek wieder einmal die künstliche Schwerkraft ausfällt

[Eyk van Bommel]

Na dann
Gruß
EVB

[SCR]

Morgen zusammen,

ich wollte einmal kurz überschlagen "um wieviel" unsere Uhren auf der Erde absolut langsamer gehen (würden): Ich kam auf knapp 65 h im Jahr.
Kann das bitte einmal jemand verifizieren? Ich trau mir nicht.

Hinweis: Wegen

Zitat von JoAx

Nehmen wir nur die Erde, ohne etwas anderes (Sterne, andere Planeten), befindet sich der gefragte Punkt im Unendlichen ..... Mit allen Folgen daraus.

habe ich nicht die Formeln der ZD(Grav) anwenden können sondern die der ZD(Beschl. konst.) hergenommen (mit v0 = 0) und mir dabei zudem ein paar "Vereinfachungen" erlaubt.
Nebenbei: Wie kriegt Ihr eigentlich hier immer diese "hübschen" Formeln rein?

In Bezug auf das Äquivalenzprinzip:
Gravitation und Beschleunigung sollen in ihren Auswirkungen ja prinzipiell ununterscheidbar sein. Es ist nun zugleich jedem klar was nach ca. 8,5 h bei einer konstanten Beschleunigung von 9,81 m/s² passiert: Darf ich da überhaupt einfach so "drüber-hinaus-rechnen"?

Ich schaue heute abend wieder rein - Bis denn!

[SCR]

Zitat von SCR

Ich trau mir nicht.

Zu Recht!

Verwendete Formel zur Ermittlung der tatsächlich vergangenen Eigenzeit "auf der Erde" t':

t' = (c/a)*LN(c*(SQRT(c²+(a*t)²)+(a*t))/c²)

mit
c = 300.000 m/s
a = 9,81 m/s²
t = (siehe nachfolgende Tabelle: Spalte "Unsere Zeitrechnung")



Das Alter unserer Erde / unseres Sonnensystems wird auf ca. 4,55 Mrd Jahre geschätzt: Seit Anbeginn der Erde wären - aus Sicht eines imaginären Beobachters mit g=0 - "bei uns" erst knapp über 30 Tage vergangen. Für unsere Sonne würde analog gelten dass erst t' = 11 h vergangen wären ...

Sonderbar - Höchst, höchst sonderbar.
Oder einfach nur falsch? (siehe meine Fragen im vorangegangenen Posting)

[JoAx]

Zitat von SCR

Sonderbar - Höchst, höchst sonderbar.
Oder einfach nur falsch?

Zu welcher Variante tendierst du selber?

a) Sonderbar
b) Falsch


Gruss, Johann

[Marco Polo]

Zitat von SCR

Verwendete Formel zur Ermittlung der tatsächlich vergangenen Eigenzeit "auf der Erde" t':

t' = (c/a)*LN(c*(SQRT(c²+(a*t)²)+(a*t))/c²)

mit
c = 300.000 m/s
a = 9,81 m/s²
t = (siehe nachfolgende Tabelle: Spalte "Unsere Zeitrechnung")

Hallo SCR,

wo hast du die Formel her? Ich kenne sie ein wenig anders. Habe nicht nachgerechnet. Aber du gibst c = 300.000 m/s an. Es sind aber 300.000 km/s.

Hast du diesen um den Faktor 1000 falschen Wert für c in die Formel eingesetzt?

Auf jeden Fall sind die Werte in der Tabelle völlig illusorisch. Abgesehen davon gilt die Formel eher für eine Raumschiffeigenzeit, die mit der verstrichenen Erdzeit ins Verhältnis gesetzt wird.

Also Raumschiff verlässt Erde mit konstanter Eigenbeschleunigung. Aus Sicht der Erde ist diese aber keineswegs konstant.

Ich glaube nicht, dass man mit der Formel die gravitative Zeitdilatation berechnen kann.

Gruss, Marco Polo

[Marco Polo]

Zitat von EMI

Also ich rechne schon mit [m/s] und nicht mit [km/s].
Basiseinheiten halt.

Hehehe. Wirklich mächtig witzig.

Nur dass es dann eben nicht 300.000 m/s sondern 300.000.000 m/s sind. Ein kleiner Unterschied, wie ich meine.

Grüsse,

MP