Dunkle Energie oder doch nicht?

[holzi]

Hallo,

vor einiger Zeit erschien folgender Artikel:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...709.2535v2.pdf
zusammengefasst und verständlicher bei SuW:
http://www.suw-online.de/artikel/914379&_z=798889

Im Wesentlichen gehts darum, dass man durch (konsequentere?) Anwendung auch ohne dunkle Energie (dunkle Materie bleibt) auskommen könnte.

Klar, dass so eine neue Theorie erstmal geprüft werden muss. Ein wenig Zeit war ja schon. Auf der anderen Seite gibts zahlreiche (indirekte) Indizien für die Existenz dunkler Energie. Hat jemand Informationen, wieweit diese neue Theorie schon geprüft wurde, ob da überhaupt was dran ist oder einfach nur ein Rechenfehler ist?

[Uli]

Zitat von holzi

Hallo,

vor einiger Zeit erschien folgender Artikel:

http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/...709.2535v2.pdf
zusammengefasst und verständlicher bei SuW:
http://www.suw-online.de/artikel/914379&_z=798889

Danke für den interessanten Link und "Willkommen im Forum".
Scheint ja eine noch recht neue Sache zu sein.

Wie es aussieht, werden die Papiere von Kolb und Wiltshire kontrovers diskutiert.
Siehe z.B.
Do Large-Scale Inhomogeneities Explain Away Dark Energy?
von
Ghazal Geshnizjani, Daniel J.H. Chung (UW-Madison), Niayesh Afshordi (Harvard)

Zitat von Abstract

Recently, new arguments (astro-ph/0501152, hep-th/0503117) for how corrections from super-Hubble modes can explain the present-day acceleration of the universe have appeared in the literature. However, in this letter, we argue that, to second order in spatial gradients, these corrections only amount to a renormalization of local spatial curvature, and thus cannot account for the negative deceleration. Moreover, cosmological observations already put severe bounds on such corrections, at the level of a few percent, while in the context of inflationary models, these corrections are typically limited to ~ 10^{-5}. Currently there is no general constraint on the possible correction from higher order gradient terms, but we argue that such corrections are even more constrained in the context of inflationary models.

oder
Can superhorizon cosmological perturbations explain the acceleration of the universe?
von
Christopher M. Hirata, Uros Seljak

Zitat von Abstract

We investigate the recent suggestions by Barausse et al. (astro-ph/0501152) and Kolb et al. (hep-th/0503117) that the acceleration of the universe could be explained by large superhorizon fluctuations generated by inflation. We show that no acceleration can be produced by this mechanism. We begin by showing how the application of Raychaudhuri equation to inhomogeneous cosmologies results in several ``no go'' theorems for accelerated expansion. Next we derive an exact solution for a specific case of initial perturbations, for which application of the Kolb et al. expressions leads to an acceleration, while the exact solution reveals that no acceleration is present. We show that the discrepancy can be traced to higher order terms that were dropped in the Kolb et al. analysis. We proceed with the analysis of initial value formulation of general relativity to argue that causality severely limits what observable effects can be derived from superhorizon perturbations. By constructing a Riemann normal coordinate system on initial slice we show that no infrared divergence terms arise in this coordinate system. Thus any divergences found previously can be eliminated by a local rescaling of coordinates and are unobservable. We perform an explicit analysis of the variance of the deceleration parameter for the case of single field inflation using usual coordinates and show that the infrared divergent terms found by Barausse et al. and Kolb et al. cancel against several additional terms not considered in their analysis. Finally, we argue that introducing isocurvature perturbations does not alter our conclusion that the accelerating expansion of the universe cannot be explained by superhorizon modes.

Ich denke, da ist eine interessante Diskussion im Gange, die längst noch nicht abgeschlossen ist.

Gruß,
Uli

[Jogi]

Hi.

Das passt auch ganz gut zu unserer Diskussion über die (Un-)Endlichkeit des Universums.

Dort schrieb ich:

Einerseits beobachten wir etwas, das wir als beschleunigte Expansion interpretieren.

und weiter unten:

Wenn diese Raumzeit das Grav.-Feld ist, nimmt seine relative Energiedichte dadurch ständig ab.

Und wenn ich's richtig verstehe, meinen Wiltshire und seine Kollegen genau das:

Sie konnten
zeigen, dass sich das Universum nach diesem
Modell genauso entwickelt wie eine
formell homogene Raumzeit, aber auch,
dass die Beobachter in den »Wänden« eine
scheinbare Beschleunigung zu sehen bekommen,
wenn Entfernungen und Rotverschiebungen
ohne Berücksichtigung
der integrierten Zeitdilatation interpretiert
werden.

Gruß Jogi

[holzi]

Danke für die Antworten und va. für die beiden interessanten links.
Ganz allgemein sehe ich eher eine ablehnende Haltung, so scheinen auch wichtige Berechnungen zur Erklärung von beobachteten Phänomenen zu fehlen bzw. die Stärke der Effekte wird unterschiedlich bewertet.

Vielleicht hilft das Planck-Teleskop ( http://de.wikipedia.org/wiki/Planck_(Teleskop) ) das eine oder andere Modell zu unterstützen. Wird ja 2009 gestartet, also erleben wir die Ergebnisse noch.

lg
Harald

[JGC]

Hi Holzi


Meiner eigenen Meinung nach führen in Wahrheit verschiedene Gründe gleichzeitig zu der Erscheinung der beschleunigten Expansion...

Warum sollen denn immer nur eine einzige Ursache dafür verantwortlich sein?

Ich finde, das ist einfach blauäugig gedacht..

Wer weiß, wenn die verschiedenen Effekte gegeneinander aufgerechnet werden würden, dann würden wohl ganz "normale" Werte auftreten, die mit all den Theorien konform gehen könnten...


JGC

[Lambert]

Zitat von JGC

Hi Holzi


Meiner eigenen Meinung nach führen in Wahrheit verschiedene Gründe gleichzeitig zu der Erscheinung der beschleunigten Expansion...

Warum sollen denn immer nur eine einzige Ursache dafür verantwortlich sein?

Ich finde, das ist einfach blauäugig gedacht..

Wer weiß, wenn die verschiedenen Effekte gegeneinander aufgerechnet werden würden, dann würden wohl ganz "normale" Werte auftreten, die mit all den Theorien konform gehen könnten...


JGC

Hallo lieber JGC,

die Frage, die sich stellt, ist, ob die Beobachtung, die seit 1929 nach Doppler als relative Geschwindigkeit interpretiert wird, überhaupt so interpretiert werden darf. Nach Sqt muss man zuerst das Phänomen Gravitation verstehen, bevor man überhaupt sich mit solchen Themen beschäftigt.

Gruß,
L

[uwebus]

Zitat von Lambert

Nach Sqt muss man zuerst das Phänomen Gravitation verstehen, bevor man überhaupt sich mit solchen Themen beschäftigt.

Nicht nur die Gravitation, sondern auch das Licht muß man erst einmal verstehen, bevor man das Universum quellen läßt.

[Lambert]

Zitat von uwebus

Nicht nur die Gravitation, sondern auch das Licht muß man erst einmal verstehen, bevor man das Universum quellen läßt.

allerdings,
jedoch des Pudels Kern ist die Gravitation.
Alles andere lässt sich aus ihr ableiten.

Gruß,
L

[Kurt]

Zitat von Lambert

allerdings,
jedoch des Pudels Kern ist die Gravitation.
Alles andere lässt sich aus ihr ableiten.

Gruß,
L

Ihr braucht ja blos zuhören, dann ists ganz logisch.


Kurt

[Lambert]

Zitat von Kurt

Ihr braucht ja blos zuhören, dann ists ganz logisch.


Kurt

einfach mitdenken, denn es gibt unglaublich viel zu tun.

Gruß,
L