Gott rechnet nicht!

[seberta]

Zitat von Eyk van Bommel

A.E. hätte hier erkennen müssen, dass die Zeit in der Natur nicht vorkommt! Und sich dann die frage stellen müssen, welche physikalische Kraft stattdessen die Verlangsamung der Bewegung in einem beschleunigten System verursacht. Meine Modell soll eine mögliche Erklärung hier für bieten. Es begründet die rel. Bewegungsänderung und Licht bewegt sich immer mit c.

Hallo, Eyk!
Deine Forums- und blog-Gedanken habe ich mit großem Interesse gelesen.
Ich bin gespannt, wohin die Weiterentwicklung Deiner Hypothese führt - und werde das aufmerksam (evtl. auch mit meinen Fragen und Anmerkungen) "begleiten".
Ich vermute, dass Du eher an kritischer Begleitung als an "gläubiger" Anhängerschaft interessiert bist - wie es sich für ein physikalisches Thema ja auch gehört.
Meine 1. Frage: Welche bisher ungelösten Probleme innerhalb der Theoretischen Physik werden durch Deinen Vorschlag gelöst?
Gruß, seberta

[pauli]

In dieser Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft findest du vlt. Anregungen zum Thema "Zeit", ist sehr interessant

[Eyk van Bommel]

Hallo Seberta,
sorry, dass ich nicht gleich auf deine Frage geantwortet habe, aber die Darstellung meiner Auffassung der physikalischen Gesetzmäßigkeiten hat mich ziemlich aufgebraucht (hört sich dumm an – ist aber so). Ich brauche sehr viel „Zeit“ um mir sicher zu sein, dass meine Idee mit den aktuellen physikalischen Gesetzmäßigkeit in „Einklang“ steht. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn man seine Idee mehr als 3-mal „verbessern/anpassen“ muss, dann wird man nicht mehr für ernst genommen. Dabei ist es ziemlich schwierig von Anfang an alles richtig zu machen. Daher kann ich mich gerade nur noch mit „philosophischen“ Gedanken beschäftigen, die eher einer Entspannungsübung gleichen.

Aber danke dass du dir die mühe gemacht hast meine „Gedanken zu lesen“ und noch mehr freut es mich, dass du sie nicht einfach als Hirngespinste hinstellst und ihnen zumindest eine Chance gibst.

Zitat von seberta

Meine 1. Frage: Welche bisher ungelösten Probleme innerhalb der Theoretischen Physik werden durch Deinen Vorschlag gelöst?

Anders wie „absolut“ glaube ich, dass die ART /SRT tatsächlich physikalische Gesetzte widerspiegelt. Während die ART /SRT den Raum und die Zeit als „beeinflussbar“ annehmen, glaube ich, dass es sich hierbei um reine physikalische WW handelt. Alles was also bei ART /SRT mit Raum und Zeit zu tun hat, versuche ich rein mit den „Instrumenten“ der nicht „relativistischen“ Physik zu erklären. Ich möchte zeigen das „Raumkrümmung“ und „Zeitdilatation“ rein physikalisch erklärbare Vorgänge sind.

Mir geht es weniger darum, ein Modell zu entwerfen das auf die absolute Richtigkeit besteht, als darum zu zeigen dass es Möglichkeiten gibt unsere Welt auch anders zu begreifen. Daher bin ich natürlich eher an kritischer Begleitung interessiert, als „blinder“ Anhängerschaft

Darum bin ich für jede Kritik und vor allem für alle Verbesserungsvorschläge sehr dankbar!

„Ein Web 2.0 Experiment auf physikalischer Ebene“

[Eyk van Bommel]

Zitat von pauli

In dieser Ausgabe von Spektrum der Wissenschaft findest du vlt. Anregungen zum Thema "Zeit", ist sehr interessant

Danke Pauli,
werde versuchen mir durchzulesen. Aber da es um Zeit geht und sie für mich nicht existiert (physikalisch), werde ich mehr echt schwer tun! Ich werde wahrscheinlich nur Kopfschütteln da sitzen und mich fragen warum sie es nicht verstehen.

[pauli]

Zitat von Eyk van Bommel

Aber da es um Zeit geht und sie für mich nicht existiert (physikalisch), werde ich mehr echt schwer tun! Ich werde wahrscheinlich nur Kopfschütteln da sitzen und mich fragen warum sie es nicht verstehen.

Nicht unbedingt, du bist nicht allein, hier ein paar Zitate:

"Der Theologe Augustinos schrieb im 5. Jahrhundert:
Was also ist Zeit? Wenn mich niemand danach fragt, weiß ich es; will ich es einem Fragenden erklären, weiß ich es nicht"

"Die Physiker finden keine Zeit - buchstäblich.
Können ihnen Philosophen beim Suchen helfen?"

"Das 'Vergehen' der Zeit ist wahrscheinlich eine Illusion"

[seberta]

Zitat von pauli

Nicht unbedingt, du bist nicht allein, hier ein paar Zitate:

"Der Theologe Augustinos schrieb im 5. Jahrhundert:
Was also ist Zeit? Wenn mich niemand danach fragt, weiß ich es; will ich es einem Fragenden erklären, weiß ich es nicht"

"Die Physiker finden keine Zeit - buchstäblich.
Können ihnen Philosophen beim Suchen helfen?"

"Das 'Vergehen' der Zeit ist wahrscheinlich eine Illusion"

Ja, die Philosophen können den Physikern beim Suchen helfen:

siehe http://uhrkraft.blogspot.com
Gruß
seberta

[JGC]

naja.... (Hi Seberta)

Zitat:
Zitat von JGC
... sowas wie eine Fläche ... deren "Oberfläche" ...
JGC

... absurd, abstrus, aberrant, aberwitzig !!!

Ein "Jetzt" quasi als "Momentframe" der wie in einer Filmspule nur ein statisches Jetzt-Bild aus den "Geschehnisfilm" des Daseins darstellt..

Nur das die "Bildfolge" einiges schneller abläuft wie bei der Filmtechnik (auf Quantenzeit basierend) und eben die vielen kleinen Jetztmomente (lauter Fotografien) hintereinandergestellt das zeitliche Wahrnehmen ermöglichen, das wir als eigene Erfahrung kennen...


JGC

[seberta]

Zitat von Eyk van Bommel

Hallo Seberta,
sorry, dass ich nicht gleich auf deine Frage geantwortet habe, aber die Darstellung meiner Auffassung der physikalischen Gesetzmäßigkeiten hat mich ziemlich aufgebraucht (hört sich dumm an – ist aber so). Ich brauche sehr viel „Zeit“ um mir sicher zu sein, dass meine Idee mit den aktuellen physikalischen Gesetzmäßigkeit in „Einklang“ steht. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass wenn man seine Idee mehr als 3-mal „verbessern/anpassen“ muss, dann wird man nicht mehr für ernst genommen. Dabei ist es ziemlich schwierig von Anfang an alles richtig zu machen. Daher kann ich mich gerade nur noch mit „philosophischen“ Gedanken beschäftigen, die eher einer Entspannungsübung gleichen.

Aber danke dass du dir die mühe gemacht hast meine „Gedanken zu lesen“ und noch mehr freut es mich, dass du sie nicht einfach als Hirngespinste hinstellst und ihnen zumindest eine Chance gibst.



Anders wie „absolut“ glaube ich, dass die ART /SRT tatsächlich physikalische Gesetzte widerspiegelt. Während die ART /SRT den Raum und die Zeit als „beeinflussbar“ annehmen, glaube ich, dass es sich hierbei um reine physikalische WW handelt. Alles was also bei ART /SRT mit Raum und Zeit zu tun hat, versuche ich rein mit den „Instrumenten“ der nicht „relativistischen“ Physik zu erklären. Ich möchte zeigen das „Raumkrümmung“ und „Zeitdilatation“ rein physikalisch erklärbare Vorgänge sind.

Mir geht es weniger darum, ein Modell zu entwerfen das auf die absolute Richtigkeit besteht, als darum zu zeigen dass es Möglichkeiten gibt unsere Welt auch anders zu begreifen. Daher bin ich natürlich eher an kritischer Begleitung interessiert, als „blinder“ Anhängerschaft

Darum bin ich für jede Kritik und vor allem für alle Verbesserungsvorschläge sehr dankbar!

„Ein Web 2.0 Experiment auf physikalischer Ebene“

Du bist auf einem "spannenden Weg". Ich werde weiter am "Web.2.0 Experiment" teilnehmen.
Mir gefällt, dass Du von "Möglichkeiten" sprichst, "unsere Welt auch anders zu begreifen"! Vielleicht macht die Unterscheidung von BEGREIFEN und VERSTEHEN hier Sinn, auf die ich schon in einem anderen Thread aufmerksam gemacht habe.
In der Wissenschaft kann es nur um "kritische Begleitung" gehen - und niemals um "blinde" Anhängerschaft! Wir sind hier ja in keiner SEKTE!!!!!
Gruß
seberta

[Gandalf]

Zitat von Eyk van Bommel

Wir sehen in allen Bewegungen immer eine Zeitliche abfolge – instinktiv ohne das wir was dagegen machen können. Deswegen können wir uns so schwer vorstellen, das es Bewegungen ohne Zeit gibt - Obwohl wir unsere Zeit aus der Bewegung „geboren“ haben. Die Zeit ist wohl eins der stärksten Gefühle die wir haben, dass wir uns eine Welt ohne sie nicht mehr vorstellen können.
Ich weis nicht wie man es noch erklären kann. Die Natur braucht keine Zeit, sie bewegt sich auch ohne sie.

Hallo!

Es gibt ein (sehr) einfaches Mittel sich das vorzustellen. Und es ist auch eine Erklärung: Man muß sich nur im klaren darüber sein, daß wir in innerhalb des 'Multiversum' in einer VR (virtuellen Realtität) leben. (Das meine ich durchaus nicht -nur- bildhaft). Dann wird sorfort eines klar:

der (vermeintliche) Zeitfluß ist nichts anderes als der 'aktuelle' Abgleich zwischen unserem 'aktuellen' Erleben und und unseren 'aktuell' gespeicherten Erinnerungen an anderes Erleben. Das wir (id.R.) keine 'zukünftigen Erinnerungen' haben liegt am 2. HS der Thermodynamik: Die aktuell gespeicherten Zustände übertreffen die aktuell möglichen Zustände bei weitem und unser bewußter Verstand bersucht das ganze in einem kausalen Zusammenhang zu ordnen.

Wenn das auf den ersten Blick etwas "strange" klingt, wird das Ganze verständlich, wenn wir es "eine Ebene tiefer hängen" und uns eine VR anschauen, die wir auf einer (anderen) virtuellen Maschine erschaffen: Ein Computerspiel.

Bei diesemPC-Spiel sind "alle möglichen Zustände" 'zeitlos' nenbeneinander auf einer CD gespeichert. Erst das hinzukommen einer 'weiteren Dimension' (dem abtastenten Laserstrahl, der durch den User(="der Beobachter") gesteuert wird, 'kommt Zeit' in diese (virtuelle) Welt. Nun hätten wir zwar (rein theoretisch) die Möglichkeit den Laserstrahl beliebig auf der CD zu fokussieren und damit völlig zusammenhanglose Programmteile zu laden. Aber macht das Spaß? Da wir keinen Sinn darin erkennen können, so zu handlen, "lassen wir uns auf das Spiel ein" (im Gegenteil: In diversen Spieleforen, gibt es Heerscharen von Gamern, die ständig irgendwelche Logikfehler in Spielen anprangern, oder gar deswegen das Spiel verwerfen.)

Wir 'erwarten' also immer eine (strenge) Kausalität. Aber abgesehen, daß dieser Begriff lange nicht so einseitig definiert ist, wie er in der klassischen Naturwisssenschaft gern dargestellt wird, ist Kausalität ein (schwerer) Denkfehler, der uns wesentlich am Verstehen von Quantenphänomenen und deren Tragweite hindert.

Noch ein Zitat von David Deutsch (sinngemäß): Andere Zeiten sind nichts anderes als andere Universen (... der Quantenphysik), wir haben sie nur bereits schon vor ca. 40.000 Jahren entdeckt und falschen Begriffen zugeordnet.


Grüße

[JGC]

Hallo Gandalf

Du hast es genau auf den Punkt gebracht!!!


Existenz ist an sich ein "Game" das sich das SEIN ansich ausgedacht hat.. Einem Wesen, dessen Gehirn und dessen Gedanken unser Universum bilden..

Ich finde, unsere einzelnen Bewusstseine sind in Kollektiven Bewusstseinen vereint, die wiederum übergreifend in kosmische Bewusstseine organisiert sind, so das letztendlich das gesamte Universum einem Bewusstsein enspricht..

Was wirklichsich dahinter verbirgt, das werden wir wohl niemals erfahren, wenn doch, dann begegnen wir uns im Zweifelsfalle letztlich Selbst.. Und zwar den Seiten an uns, denen wir am liebsten niemals begegnen wollen..

Ich hatte einmal ein Erlebnis dieser Art, als ich einen BAD-Trip erlebte... Da traf ich mit meinem inneren Schweinehund, mit meinem Feigling, mit meinem gehässigen Ego in Reinstform und meiner eigenen inneren Gier zusammen und ich kann dir sagen, die sind mit mir "Schlitten" gefahren, weil sie mir zu verstehen gaben, das sie die wahren Herrscher der Welt-Geschichte sind...


Daher meine persönliche Einstellung:

Denke bis zu einer bestimmten Grenze, die du noch unter Kontrolle hast, begibst du dich darüber hinaus, so kann der Wahnsin dein stetiger Begleiter werden, so wie sich die armen Individuen in den Gummizellen der Welt wiederfinden lassen,(oder an der Macht wie diverse Typen im 3. Reich oder auch in anderen Kreisen) weil sie nicht wussten, wann es besser ist, seinem Denken eine Grenze zu setzen....

Wir sind nicht "ALL" mächtig!!


JGC