Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Plauderecke

Hinweise

Plauderecke Alles, was garantiert nichts mit Physik zu tun hat. Seid nett zueinander!

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #31  
Alt 03.07.09, 15:26
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von Bauhof Beitrag anzeigen
Hallo JoAx,

um diese Aussage prüfen zu können, müssten wir erst mal den physikalischen Unterschied zwischen SEIN und WERDEN feststellen. Hast du eine Idee?

M.f.G. Eugen Bauhof
Hallo Eugen Bauhof,

ich versuch's.

SEIN würde für etwas absolut statisches, zeitunabhängiges stehen.

WERDEN würde eine Dynamik, zeitabhängiges Verhalten ausdrücken.

Wie sieht es mit zeitunabhängigen Funktionen, wie z.B. stehenden Wellen, aus? Nun, das wäre ein relativ statisches Verhalten. Also könnte man so ergänzen:

SEIN würde für etwas für alle Beobachter absolut statisches, zeitunabhängiges stehen.

Dem nach könnte die berümteste Frage der Welt wohl so beantwortet werden:

"- Not to be, but to become!"


Gruss, Johann

Ge?ndert von JoAx (03.07.09 um 15:37 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #32  
Alt 03.07.09, 17:25
Benutzerbild von Bauhof
Bauhof Bauhof ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 07.12.2008
Ort: Nürnberg
Beitr?ge: 2.105
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
SEIN würde für etwas für alle Beobachter absolut statisches, zeitunabhängiges stehen.
Hallo JoAx,

nachdem noch niemand etwas absolut Statisches, Zeitunabhängiges beobachtet hat, kann es nach deiner Definition überhaupt kein SEIN geben. Es gibt also nur das WERDEN. Habe ich dich da richtig interpretiert?

M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen –
ihm hatte ich das gar nicht zugetraut!

Hermann Minkowski
Mit Zitat antworten
  #33  
Alt 03.07.09, 17:35
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
SEIN würde für etwas absolut statisches, zeitunabhängiges stehen.
Zitat:
WERDEN würde eine Dynamik, zeitabhängiges Verhalten ausdrücken.
„SEIN“-„Werden“=Impulsstoß
Denn das ist das einzige was sie physikalisch unterscheidet.
Zitat:
Sorry Eyk, aber jetzt wird's langsam peinlich.
Ich frage mich immer noch, wo der Fehler steckt?
Der eine (A) hat eine Uhr die periodisch tickt der andere B eine Uhr die immer langsamer wird. „Definiert ist die Sekunde über den Sekundenzeiger“
Für A hat ein bewegtes Objekt das keine Wechselwirkungen während den Messungen erfährt ein konstantes v
Für B, dessen Sekundenzeiger immer langsamer wird, erhöht sich v stetig. Da das wechselwirkungsfreie Objekt, eine immer länger werdende Strecke zurücklegt, bis auch für B eine Sekunde vorbei geht.

Ich habe diese Diskussion schon x-mal geführt – keiner hatte mit dieser Darstellung ein Problem. Du schon? Warum nur?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #34  
Alt 03.07.09, 17:39
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von Bauhof Beitrag anzeigen
Hallo JoAx,

nachdem noch niemand etwas absolut Statisches, Zeitunabhängiges beobachtet hat, kann es nach deiner Definition überhaupt kein SEIN geben. Es gibt also nur das WERDEN. Habe ich dich da richtig interpretiert?

M.f.G. Eugen Bauhof
Hallo Eugen Bauhof,

ja, fast. Die Gesamtenergie des Universums, oder ähnliches, könnte so eine statische Grösse SEIN.

Der "Rest" WIRD wohl.

NACHTRAG:
Alles was von "Aussen" als ein, mehr oder weniger geschlossenens, statisches System erscheint, könnte auch SEIN. Die Relation zwischen der elektrischen Ladung zu dem von ihr erzeugtem E-Feld, z.B.


Gruss, Johann

Ge?ndert von JoAx (03.07.09 um 17:55 Uhr) Grund: NACHTRAG
Mit Zitat antworten
  #35  
Alt 03.07.09, 17:43
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hallo Eyk,

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Ich habe diese Diskussion schon x-mal geführt – keiner hatte mit dieser Darstellung ein Problem. Du schon? Warum nur?
nach dieser präziesen Erläuterung davon, wie du es meinst, habe ich auch kein Problem mehr damit.

Diese Zeile von dir (von mir etwas verändert):
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Der eine A hat eine Uhr die periodisch tickt der andere B eine Uhr die (immer) langsamer (wird) IST.
sagt wirklich mehr aus, als der gesamte "Postbote-Beispiel".


Gruss, Johann

Ge?ndert von JoAx (03.07.09 um 18:15 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #36  
Alt 03.07.09, 18:40
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Aber der Satz „Wenn der Postbote 2xklingelt“ ist nun mal viel witziger
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #37  
Alt 03.07.09, 19:07
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel Beitrag anzeigen
Aber der Satz „Wenn der Postbote 2xklingelt“ ist nun mal viel witziger


Das mag schon sein, aber jetzt siehst du ja, wohin das führen kann.

Dabei war der "Postman" gar nicht das Problem. Die Erwähnung einer zweiten, unabhängigen Uhr (in der letzten Fassung) hat alles geklärt, was ich in deiner Beschreibung missverstanden habe.

Gruss, Johann

PS: Details sind wichtig!
Mit Zitat antworten
  #38  
Alt 04.07.09, 16:03
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Zitat:
Zitat von JoAx Beitrag anzeigen
....

1. Dabei war der "Postman" gar nicht das Problem. ...
...

2. PS: Details sind wichtig!
Zu 1.:
Dafür gibt's den Mr. Postman gratis:
http://www.youtube.com/watch?v=N8BPcNUQy-0
Zu 2.:
Zumal der sog. "Teufel" in ihnen steckt ...
Gruß, möbius
Mit Zitat antworten
  #39  
Alt 06.07.09, 20:29
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hallo Herry,
bist du eigentlich noch an einer „Diskussion über die Zeit“ interessiert? Denn wenn du schon fragst, ob eine Diskussion möglich wäre – dann hängt es natürlich auch von der Teilnahme des Fragestellers ab?

Also fassen wir mal zusammen?
Zeit bestimmt man ÜBER die MESSUNG von sich bewegenden Teilchen. Diese Bewegung muss, eine Konstanz aufweisen.

Würde es in diesem Universum keine konstante/periodische Bewegung geben, hätten wir kein Zeitmaß.

Ursache für eine (Relativ)Bewegung ist ein Impulsstoß – Zumindest kenne ich keine weitere Ursache für Bewegung.

JEDE Relativbewegung hat daher seine Ursache in einem Impulsunterschied (Impulsstoß)

Anstatt 1 Sekunde könnte man auch einen Bruchteil einer konstanten/periodischen Bewegung angeben.

Z.B 1 Sekunde = 1/86.400 des mittleren Sonnentages

Vielleicht liegt es aber auch an solchen Aussagen(WIKI):
Ist der Ort x eine Funktion der Zeit t in der Form x = x(t), so ergibt sich die Geschwindigkeit v(t)

Denn es ist doch eher eine Funktion, der zugrunde gelegten konstanten/periodischen Bewegung?

Wie kann ein Ort x eine Funktion der Zeit sein, wenn eine Sekunde 1/86.400 des mittleren Sonnentages darstellt? EIne FUnktion eines Bruchteils

Egal wie man es dreht, die Zeit hängt nur vom Gang der Uhr ab, die du deiner Messung zugrunde legst.
Der Gang der Uhr hängt nur von p (bzw. v) der (gemessenen)Teilchen ab, aus dem die Uhr beseht.

Würde man dich zusammen mit einer Uhr (irgendwas periodisches/konstantes) in eine Kiste sperren und von außen ein Feld anlegen, dann könnte man deine Zeit (-messung) verändern, ohne dass du es bemerkst. Hat sich nun die Zeit gekrümmt?

Zitat:
ZITAT:HERRY
Die Zeit ist quantisiert oder nicht.
Sie ist quantisiert – solange wir aus (quanten)Teilchen bestehen!
Zitat:
ZITAT:regeli
EMI hat uns ja auf die Zeitumkehr auf der
Rückseite der schwarzen Löcher hingewiesen , die dort weiß sind. Warum
immer an Einstein zweifeln , wenn es doch hilfreich sein kann , diese
Lehren erst einmal auszuschöpfen
Nun die SRT verliert imho ihre Gültigkeit, sobald man eine Masse auf c oder größer Beschleunigen würde (was nicht geht) Die ART verliert IMHO ihre Gültigkeit, wenn es sich um ein SL handelt. Würde die Zeit im inneren Rückwärts gehen, dann bedeutet es imho nichts anderes, wie dass die Bewegung "beim Durchgang" gespiegelt wird.

Um es klarer zu machen: Würde die Zeit bei v=>C rückwärts laufen, dann müsste ein Photon in 13 Milliarden LJ Entfernung (ohne Impulsstoß/Wechselwirkung!!) auf einmal „umdrehen“ nur weil irgendein Objekt irgendwo im All auf v>c beschleunigt hat? Damit es in 13 Milliarden Jahren genau da wieder ankommt, wo es für 13 M J gestartet war. Jedes Teilchen mit dem es in den letzten 13 MJ zusammengestoßen ist, muss ebenfalls umdrehen (OHNE WECHSELWIRKUNG!)?? Dafür gibt es keine wirklich sinnvolle Begründung? Diese Information (irgendetwas hat irgendwo auf über c beschleunigt) müsste imho sich zudem noch mit v>>c ausbreiten!
All diese „Phänomene“ sollten einem doch zudenken geben?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #40  
Alt 06.07.09, 21:47
Hermes Hermes ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 16.07.2007
Beitr?ge: 1.138
Standard AW: :) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

Hallo!

Zitat:
Zitat von Bauhof
nachdem noch niemand etwas absolut Statisches, Zeitunabhängiges beobachtet hat, kann es nach deiner Definition überhaupt kein SEIN geben. Es gibt also nur das WERDEN. Habe ich dich da richtig interpretiert?
Zitat:
Zitat von Joax
ja, fast. Die Gesamtenergie des Universums, oder ähnliches, könnte so eine statische Grösse SEIN.

Der "Rest" WIRD wohl.
Interessanter Gedanke!
Was ist mit dem Licht?
Man könnte sagen, es braucht eine bestimmte Zeit, um sich von A nach B zu bewegen.
Das ist unsere zeitliche Sicht.
Wir sind es, die in der Zeit und im WERDEN stecken, Licht selbst besitzt keine Eigenzeit. Es ist einfach.
Die zeitliche Wahrnehmung der Veränderung bzw 'Dauer' ist unsere Perspektive des Vierdimensionalen.

Licht könnte das einzig absolut stillstehende sein.
Lichtgeschwindigkeit die Zeitgeschwindigkeit.
Die Geschwindigkeit, mit der wir die Bewegung durch das 'Innere' der Raumzeit als dynamisch-dreidimensional erfahren.

meint Hermes
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 08:37 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm