Kollision trotz parallelem Kurs?

[Eyk van Bommel]

Vielleicht redet ihr "SCR und JoAx" auch nur aneinander vorbei?
Wenn es eine (um 90°) gekrümmte Ebene ist, dann erreicht er das Ziel. Er kann es sogar sehen, da das Licht der Krümmung folgt. Wenn es aber zwei Senkrecht aufeinander stehende Ebenen sind, dann benötigt sowohl der Flachländler wie auch das Photon an der Kante einen Impuls (der aus dem „Nichts kommt) um eine Richtungsänderung zu erfahren.

Der Flachländler kann jedes Ziel erreichen, wenn dieser mit 2 Ortskoordinaten beschrieben werden kann.

Gruß
EVB

[SCR]

Hallo JoAx,
das Wichtigste (!) zuerst: Deine Smilies finde ich super!

Ansonsten gebe ich EVB (Wo hast Du Dich denn rumgetrieben?) völlig Recht: Du hättest mich ruhig fragen können ob es sich um eine geknickte Fläche oder um zwei handelt .

Jetzt einmal Flachs beiseite: Darum geht es doch im Kern, oder?
Stellen die beiden Flächen, die wir betrachten, eigentlich eine dar, die lediglich eine äußere Krümmung aufweist.
Oder handelt es sich um zwei getrennt zu betrachtende Flächen, die nichts miteinander zu tun haben, außer "auf Kante" zueinander stehen.
(Und darauf spielte doch auch Dein Beispiel an - oder? Am Anfang habe ich nicht verstanden warum Du mich das fragst.)

Ich mach hier erst einmal einen Break.

P.S.:

Zitat von Eyk van Bommel

Vielleicht redet ihr "SCR und JoAx" auch nur aneinander vorbei?

Das tun wir doch NIE - oder JoAx?

[JoAx]

Zitat von SCR

Das tun wir doch NIE - oder JoAx?

Ich sag's Mal so:

Manchmal hat man das Gefühl:

SCR ->
Jemand anderes beim Versuch SCR etwas zu erklären ->


Gruss, Johann

[SCR]

Fasst man beide Zeilen als Gleichungen auf ... lässt sich SCR rauskürzen ... und das Problem wäre erledigt.
Damit könnte man auch die in Zeile 2 aufgezeigten Kollateralschäden dieses Forum betreffend vermeiden.
Im Sinne des Gemeinwohls also ein durchaus überlegenswerter Ansatz .

[SCR]

Hallo zg,

Zitat von zeitgenosse

Blödsinn, du hast ein Siebeneck eingezeichnet!

vielleicht ist das ja noch ein Ansatzpunkt - Wie meintest Du das: Als Scherz oder hatte das einen ernsthaften Hintergrund?
Im zweiten Fall: Wie kommst Du auf Sieben?

[zeitgenosse]

Zitat von SCR

Wie meintest Du das: Als Scherz oder hatte das einen ernsthaften Hintergrund?

Es ist so, wie ich's sagte.

Im zweiten Fall: Wie kommst Du auf Sieben?

Zähle einmal die Ecken deiner Figur, die du in den 3-Raum eingezeichnet bzw. die du auf den Quader gelegt hast.

Drei Ebenen, die aufeinander senkrecht stehen!



Diese Figur ist übrigens ähnlich der Ansicht des Würfels aus der Perspektive. Um ein Dreieck handelt es sich dabei nicht.

Gr. zg

[SCR]

Hallo zg,

Zitat von zeitgenosse

Drei Ebenen, die aufeinander senkrecht stehen!

[1] Ja, für einen 3D-Betrachter drei quadratische Flächen, die in 90°-Winkeln zueinander gestellt sind ("Bierdeckel-Kartenhaus").
-> Jede für sich ist euklidisch, es besteht keine Verbindung zwischen den Flächen.

Zitat von zeitgenosse

Um ein Dreieck handelt es sich dabei nicht.

[2] Oder ich nehme eine euklidische Fläche in Form eines gleichschenkligen Dreiecks (-> jeweils 60°), drücke diese in der Mitte nach oben und forme von der dadurch entstehenden zentralen Wölbung/Spitze ausgehend drei Kanten genau auf die Mitten der Seitenflächen des Dreiecks zulaufend.
Dabei dehne ich die gesamte Fläche so, dass die Kanten jeweils "von außen betrachtet" einen 90°-Winkel bilden.
Dadurch kann für einen 3D-Betrachter optisch das gleiche Ergebnis wie mit drei senkrecht zueinanderstehenden Flächen erzielt werden (= [1]). Die hier gedehnte, abgeschlossene Oberfläche wäre aber im Gegensatz zur ersten Lösung gekrümmt (Da die Innenwinkel des Ausgangsdreiecks jetzt jeweils 90° betragen).

Ist die Oberfläche eines Quaders geschlossen oder offen?
Bzw. ist das überhaupt die richtige Frage (bezüglich der Verwendung der Bezeichnung "offen")? )

[JoAx]

Zitat von SCR

Fasst man beide Zeilen als Gleichungen auf ... lässt sich SCR rauskürzen ... und das Problem wäre erledigt.
Damit könnte man auch die in Zeile 2 aufgezeigten Kollateralschäden dieses Forum betreffend vermeiden.
Im Sinne des Gemeinwohls also ein durchaus überlegenswerter Ansatz .

Aber so leicht machst du es uns nicht, stimmt's?


Gruss mit Spässle, Johann

[SCR]

Zitat von JoAx

Aber so leicht machst du es uns nicht, stimmt's?

1. Denken und Handeln sind zwei paar Stiefel.
2. Mir ist ein Schludrigkeitsfehler bei der Elimination der Variable SCR unterlaufen: Die Blutlache bliebe in den "Gleichungen" so oder so zurück -> Somit liegt's gar nicht an mir.

Und deswegen auch gleich noch einen oben drauf: Jede endliche Fläche ist (positiv?) gekrümmt.
(Kein Scherz meinerseits - Denn es war eigentlich Deine Idee, JoAx! )

[zeitgenosse]

Zitat von SCR

Ist die Oberfläche eines Quaders geschlossen oder offen?

Definition: Eine Fläche ohne Rand heißt geschlossen, wenn sie kompakt ist.

Frage: Ist ein Kubus resp. dessen Fläche aber auch kompakt?

Antwort: Kompakt ist eine Fläche dann, wenn sie abgeschlossen und beschränkt ist.

Fazit: Topologisch sind Kugel und Würfel einander somit verwandt. Es besteht aber ein differentialgeometrischer Unterschied zwischen beiden. Der Rand eines Würfels ist nicht überall glatt und somit auch nicht überall differenzierbar. Trotzdem ist ein Hexaeder zur Kugel homöomorph. Beweis durch stetige Deformation.

Gr. zg