|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#11
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
Bin gestern beim Googlen auf eine Theorie namens "Duale Physik". Hab die Seiten kurz überflogen. Da wurde irgendwie zwischen Energie-Theorie Und Impuls-Theorie unterschieden, Impuls lokal, Energie von unendlich fern.... Mehr weiss ich nicht mehr. Da spielten auch Überlichtgeschwindigkeiten eine Rolle. Nun frag ich mich, ob es da einen Zusammenhang zu deiner Betrachtung gibt. Mir ist im Moment überhaupt nicht klar, was Du meinst, also was Raumlevel und Energielevel mit Mengentheorie zu tun hat und was wo anti-symmetrisch sein soll. P.S.: Ok, muss erstmal was für meine Bildung tun und die Simpsons schauen...fast wieder verpasst Ge?ndert von Sino (12.11.08 um 17:11 Uhr) |
#12
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
2) Zu Mengenlehre diese Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Mengenlehre. Es gibt natürlich viel mehr Lernmaterial, falls Du Dich dafür interessierst, mehr über Mengenlehre zu erfahren. 3) Sqt kennt keine "Überlichtgeschwindigkeiten" sondern verschiedene Stufen der Relativität. 3) Tja, ich wüsste nicht, wie ich den Sqt- Ansatz hier in drei Sätzen erklären soll. Wie auch immer, nu so viel: die Gravitation wird als asymmetrisches Grundfeld positioniert, aus dem alle anderen Felder mengentheoretisch enstehen. Das Gravitationsfeld wird - wie üblich - als Zahlenfeld beschrieben. Es besitzt am Rande aktuale Unendlichkeit, wo das Axioma der Potenzierung des einen Feldes in zwei weitere Felder (Elektro und Magnetismus) greift. Das Cantorschen Kontinuum gilt, usw. usw. 4) Die richtige "Googling" zu Sqt findest Du ansonsten leicht. Gruß, Lambert PS. mein Sohn fand simpsons früher auch toll. Ich habe sie leider (?) noch nie gesehen. |
#13
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
2) Zu Mengenlehre diese Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Mengenlehre. Es gibt natürlich viel mehr Lernmaterial, falls Du Dich dafür interessierst, mehr über Mengenlehre zu erfahren. 3) Sqt kennt keine "Überlichtgeschwindigkeiten" sondern verschiedene Stufen der Relativität. 3) Tja, ich wüsste nicht, wie ich den Sqt- Ansatz hier in drei Sätzen erklären soll. Wie auch immer, nu so viel: die Gravitation wird als asymmetrisches Grundfeld positioniert, aus dem alle anderen Felder mengentheoretisch enstehen. Das Gravitationsfeld wird - wie üblich - als Zahlenfeld beschrieben. Es besitzt am Rande aktuale Unendlichkeit, wo das Axioma der Potenzierung des einen Feldes in zwei weitere Felder (Elektro und Magnetismus) greift. Das Cantorschen Kontinuum gilt, usw. usw. 4) Die richtige "Googling" zu Sqt findest Du ansonsten leicht. Gruß, Lambert PS. mein Sohn fand simpsons früher auch toll. Ich habe sie leider (?) noch nie gesehen. |
#14
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
Bischen Mengenlehre hab ich gehabt. Theoretische Informatik geht nicht ohne. (Beweis durch Diagonalisierung beim Halteproblem, Codierung und so ein Zeugs ) Ge?ndert von Sino (13.11.08 um 20:41 Uhr) |
#15
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
An andere Stelle ging es Dir in diesem forum um Information und Quanten. Kennst Du das Buch auf http://www.amazon.de/gp/cdp/member-r...A2TZWZ9J5FVETA ? Da gibt es - m.E. - das bisher neueste Buch über dieses Thema. Der Kommentar von Dasting-Hussner ist ziemlich unartig. Das ist frustierend für die Verfasser. Cantor hat übrigens die Unendlichkeit schon mal unterschätzt bei seinen Diagonalbeweisen. Mit dem von ihm verursachten Problem des anfangs angeblich unkalkulierbaren Kontinuum leben die Mathematiker anscheinend immer noch. |
#16
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Begrüßung.
Danke für die Zuschriften. Es möchte bitte nicht der Eindruck entstehen, als ginge es nur darum, die Wahrheit irgend einer Aussage bestimmen zu wollen. Da im Experiment der Scheidepunkt von Wahrheit und Fiktion liegt, ergeben sich Wahrheitswerte aus der Realbezüglichkeit resultierender Erscheinungen, was unmittelbar die in den vorab gestellten Verhältnissen beschriebenen Ablaeufe bestätigt oder widerlegt. Die Deutung von Ablaeufen mit Theorien und die genaue Analyse einzelner Bestandteile gibt Anlass zur Vermutung der Richtigkeit aufgestellter Annahmen, wenn die Reproduzierbarkeit der Ergebnisse möglich ist und/oder Vorhersagen über Ablaeufe getroffen werden können. Wissenschaftliche Verfahren des methodischen Vorgehens gelten als zuverlässige Arbeitsweise und führen auf Modelle, wie sie heute bekannt sind. Darin enthaltene Beschreibungen sind Tatsachen, die bei neuen Theorien nicht fehlen können, da sonst grundlegende Zusammenhänge entfernt wären. Unter diesen Vorraussetzungen ist also in einer neuen Theorie all das enthalten, was in der "alten" Theorie ebenfalls enthalten ist, plus ein bisschen was neues und alles anders. Die Zweckmäßigkeit einer "neuen" Theorie ist dadurch in Frage gestellt, da an der Existenz aller entdeckten und untersuchten Zustände nichts geändert wird, womit gleiches, nur anders beschrieben, immer noch den Tatsachen entspricht. Demnach laufen Prozesse unabhängig davon ab, wie sie beschrieben sind und finden weiterhin Anwendung. Aus diesem Zusammenhang steht die Titelfrage: "_und die Schlüssel?" Es scheint, als sei nicht die Suche nach einer weiteren Theorie beschritten, sondern die Suche nach etwas ganz Neuem. Noch ein kleiner Versuch zum zu Hause nach machen: (es soll nur ein Standpunkt verdeutlicht werden) -Nimm ein Physikbuch in die Hand. Schlag`eine Seite des Buches auf. Blicke nur darauf und denke: "So ist es!" Das wiederhole ein paar mal mit anderen Seiten. Nun stell dir vor, es wäre alles ganz anders.Die Welt und so... und du hast wieder ein Physikbuch in der Hand. Es bleibt dabei, die einzige Information aus deinem Buch heißt: "So ist es" Der zu verdeutlichende Standpunkt ist, das nur Tatsachen Beschreibung finden, die "SO" sind. Der jeweilige Grund dieser Tatsachen bleibt unerschlossen, da die (Kinder)-Frage "Warum?" einfach keinen Abschluss erlaubt. #
__________________
Die Wahrheit ist wie eine Tütensuppe. Sie muss angerührt werden. |
#17
|
||||
|
||||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
@Lambert
Ich weiss nicht auf was du mit dem Diagonalbeweis von Cantor denn hinaus willst. Ich vermute aber, dass du damit das Induktionsproblem von Hume meinst. Das ist in der Tat ein Problem Ich hab mich diesbezueglich mal mit einer Profimathematikerin unterhalten. Und die meinte das Problem sei in der modernen Mathematik vom Tisch. Wenn du Cantor aufgrund des Induktionsproblems kritisierst, solltest du erstmal nachforschen, ob dieses tatsaechlich noch Bestand hat. Ich vermute mal. dass dem so nicht ist. Und wahrscheinlich wird hier zum Nachforschen Wiki alleine nicht genuegen. Ansonsten geht deine Kritik ins Leere und das waere peinlich oder ? ciao Ge?ndert von richy (10.12.08 um 12:49 Uhr) |
#18
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
Hallo Richy, M.E. am Deutlichsten wird das Problem in dem Buch "die Natur der Unendlichkeit" beschrieben. Ich müsste das gesamte Buch heute wieder lesen, um es nachzuvollziehen. Ich glaube beim schnellen Nachsehen, dass um Seite 150 ff darüber geschrieben wird. Wir haben ergiebig über dieses Thema (Dilemma) (Ausgabe 7.7.2007) geschrieben, das in 1900 in Paris zum Jahrhundertproblem deklariert wurde. Einige Lehrstuhlhaber der Mathematik (in Deutschland und in Israel) bestätigten mir noch in 2005, dass das Dilemma des exakten Bezugs zwischen den ersten Kardinalzahlen (die der Menge der rationalen Zahlen und die der reellen Zahlen in Vergleich zu die deren Potenzmenge) nicht gelöst ist. Für sqt war es wesentlich, den Bezug zwischen den ersten Kadinalzahlen herzustellen. Wir betrachten das Problem deswegen als gelöst, in dem wir bewiesen, dass diese beiden Kardinalzahlen gleich groß sind. Das zweite Diagonalverfahren von Cantor, das die Kardinalzahlen als unterschiedlich zu beweisen versucht, muss demnach mangelhaft sein. Cantor muss die Wirkung des Unendlichen unterschätzt haben. Haben wir damals geschrieben. In der Literatur gibt es Mathematiker, die schon früher das Diagonalverfahren anzweifelten. Wir haben darüber berichtet. Das ist schon fast drei Jahre her. Diese Mathematiker tragen einen Gruppennamen, den ich mich im Moment nicht erinnere. Bei Bedarf schau ich nach. Gruß, Lambert PS. Induktionsproblem von Hume? Nie gehört. Ich suche. |
#19
|
||||
|
||||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Hi Lambert
Kurze primitive Schilderung, warum ich vermute, dass die angeblichen Ungereimtheiten beim Diagonalverfahren von Cantor etwas mit Humes Induktionsproblem zu tun hat. Wie koennen die Mathematiker ueberhaupt eine unendliche Menge von Objekten erfassen ? Dies geht vor allem induktiv. Beispiel : Wenn ich den Grenzwert der Funktion (x+1)/x fuer x-> Unendlich bestimmen will, so laeuft dies letztendlich darauf hinaus, dass ich annehme, dass die Funktion auch im Unendlichen ihren asympthodischen Verlauf beibehaelt. Den Grenzwert selbst kann ich nicht erfassen. Ich kann mich ihm nur sukzessive, letztendlich induktiv naehern. Nun ist z.B. auch die induktive Beweisfuehrung ein maechtiges Hilfsmittel der Mathematiker. Die Frage die Hume aufwirft ist ob die Induktion tatsaechlich eine mathematische Methode ist.Sie impliziert eine Annahme, z.B. dass die obige Beispielfunktion sich im Unendlichen so verhaelt wie im Endlichen, die im Grunde nicht beweisbar ist. Folgt man den Schluessen von Hume, so ergibt sich zunaechst, dass die Induktion keine strenge mathematische Methode ist. Da Cantor unendliche Mengen betrachtet koennte es sein, dass die Kritik auf dieses Problem hinauslaeuft. Nach Auskunft besagter Mathematikerin ist das Induktionsproblem von Hume aber geloest. ciao |
#20
|
|||
|
|||
AW: Tür und Tor stehen offen!_und die Schlüssel?
Zitat:
Ich mache mal primitiv weiter: Du solltest wirklich das Buch von Amir Aczel lesen. Darin geht es um jene Erfassung. Gruß, Lambert |
Lesezeichen |
|
|