Theoretische Physik vor dem Ende??

[JGC]

Hi..


Jetzt wäre die Ingenieurkunst gefragt, um all die "phantastischen" Dinge zu bauen, die man bisher nur für Sience Fiktion gehalten hat....

Viele Dinge liessen sich sicher verwirklichen, wenn man nur dem richtigen Dreh auf der Spur ist...

Doch vorher sollte sich die Welt zuerst die Frage beantworten, was will sie eigentlich in der Zukunft, sonst kann das leicht nach hinten losgehen..

Phantastische Technologien können schnell phantastische Katastrophen heraufbeschwören und sind wir schon reif dafür, ganze "Gebirge" zu bewegen...

Jede Aktion unsererseits stellt eine Reaktion andererseits...


JGC

[neuling]

Zitat von JGC

Jetzt wäre die Ingenieurkunst gefragt, um all die "phantastischen" Dinge zu bauen, die man bisher nur für Sience Fiktion gehalten hat....

und für was sollen wir "Sience Fiktion" halten ?!

[JGC]

Naja..

z.B. die Lichtmauer zu durchbrechen!! Um eine Instantane Funkkommunikation zu erreichen..

Ohne Hyperfunk taugt doch die ganze Raumfahrerei nix, da können wir gleich zu Hause bleiben..

Oder neue Raumantriebe zu entwickeln.. Oder sollen wir weiterhin "zu Fuß" ins All?


JGC

[Lorenzy]

Zitat von JGC

Naja..

z.B. die Lichtmauer zu durchbrechen!! Um eine Instantane Funkkommunikation zu erreichen..

Ohne Hyperfunk taugt doch die ganze Raumfahrerei nix, da können wir gleich zu Hause bleiben..

Oder neue Raumantriebe zu entwickeln.. Oder sollen wir weiterhin "zu Fuß" ins All?

Vielleicht sollten manche von uns, einfach mal der Realität ins Auge blicken.

[neuling]

Zitat von JGC

Naja..
z.B.
...

meinetwege ist das Dein "Sience Fiktion"...
... aber was ist dann Science Fiction ?!

[JGC]

Man....

Jetzt seid doch nicht so knauserig...

JGC

[Henri]

Guten Abend!

----
Egal wie man Vakuum definiert, aber falsch ist es immer, wenn man wie Physker so tut, als gäbe es einen wirkungslosen Grundzustand des Vakuums.

Da bei ist der Schritt doch eigentlich nur zu logisch. Wenn man in ein Vakuum ein Gas gibt, das dann flüssig wird, dann hat das Vakuum (der RAUM) eine sehr niedrige Temperatur vorgehalten (sagen wir -270 °C).
Wenn man in ein anderes Vakuum das gleiche Gas gibt, das dann nicht flüssig wird, dann hat das Vakuum (der RAUM) doch eine andere Temperatur vorgehalten?!
Also kann ein Vakuum unterschiedliche Temperaturen aufweisen - und das sollte man doch mal beachten, wenn "Vakuum" definiert wird (natürlich gehört (Unter)Druck GENAUSO zur Defination eines Vakuums dazu)!!

Vakuum wirkt immer und es ist an der Zeit, Wirkungen und Vakuum in eine Beziehung zu setzen und zwar unter Anwendung des Energieerhaltungsgesetzes.

Null Kelvin als "Eichpunkt" würde in dieser Beziehung doch sicherlich kein Problem mit dem Energieerhaltungsgesetz ergeben?

Nun kann jeder Modellbastler seine Vorstellungen zu Papier bringen und dabei versuchen, die empirischen Erkenntnisse der Physik darin unterzubringen. Ich versuche das mit meinem Modell und bisher mit einigem Erfolg. Es bleibt Dir überlassen, Dein eigenes Modell zu entwerfen und damit z.B. die Gravitation zu erklären, wobei dann allerdings Newton und A.E. zahlenmäßig in etwa erreicht werden müssen.

In meiner Signatur sind zwei Links gesetzt. Der eine ("Storm`sche Sätze 1+ 2") legt mein Weltbild bzgl. "Gravitation" dar.

Also stell mal Zahlenbeispiele vor so wie ich dies tue, vielleicht kommst Du ja dem Phänomen Vakuum mit Deiner Temperatur eher auf die Schliche als ich mit meinem Druck.

Ich würd` sagen:
BEIDES ist erforderlich, um ein Vakuum zu definieren.
Wobei die durch Raum (Vakuum) prinzipiell vorgehaltene Temperatur dann der einstmals so verzeifelt gesuchte "Äther" wäre. Nur das es eben kein Äther ist. Sondern Temperatur.

Grüße


Henri

[Henri]

Und wenn das eines Tages wirklich mit einer annehmbaren Fehlerkorrektur weitläufig umgesetzt werden kann (wie gesagt, heute braucht ein "Quantencomuter" mehr Zeit um 15=3x5 auszurechnen als ein "herkömmlicher" Comuter), dann sehe ich ein, daß ich mich geirrt habe.
Bis dahin sollte es erlaubt sein, "Quantencomputer mit Quantenparallelismus" als NICHT VERWIRKLICHT einzuschätzen. Als Wunschdenken.
Der "Parallelismus" (MATHEMATIK) wird sich (durch einen neuen Logarithmus) übrigens auch schon heute auf "normalen" Computern zu Nutze gemacht.
Nicht verwechseln: Quantencomputer wären PHYSIK (Hardware) - Parallelität (ja-nein-vielleicht) ist MATHEMATIK (Software).

Grüße


Henri

[Lorenzy]

Zitat von Henri

Bis dahein muß es erlaubt sein, "Quantencomputer mit Quantenparallelismus" als NICHT VERWIRKLICHT einzuschätzen.

NICHT AUSGEREIFT, wäre ein treffenderer Ausdruck.

Nicht verwechseln: Quantencomputer wären PHYSIK - Parallelität (ja-nein-vielleicht) ist MATHEMATIK.

Nicht verwechseln, Quantenparallelismus ist PHYSIK.

[seberta]

Was ist der Unterschied zwischen SCIENCE und SCIENCE FICTION?

Frage an Lorenzy:

Was ist die REALITÄT, der man "ins Auge blicken soll"?
Gruß, seberta