die Relativitätstheorie widerspricht dem Relativitätsprinzip

[Matthias Kallenberger]

Hallo Josef,

wäre die Lichtgeschwindigkeitstheorie nicht schon überholt, wenn man einen Scheinwerfer auf ein Raumschiff installieren würde? Das Licht geht vom Scheinwerfer in Lichtgeschwindigkeit ab. Jetzt fliegt das Raumschiff mit 100 km/h. Besitzt dann das Licht des Scheinwerfers nicht 300.000k/s + 100 km/h?
Damit würde das Licht bereits schon schneller durch den Raum fliegen. Würde das Raumschiff entgegengesetzt zurückfliegen, das Licht nach vorne Strahlen, müsste die Geschwindigkeit des Lichts abnehmen, wenn man sich das vor Augen stellt. Vielleicht kann man das auf die einfachste Weise mathematisch belegen.

Gruß, Matse

[JotBe]

Zitat von Henri

Guten Abend!

Meine erste "Störung" in diesem Thread war in Wirklichkeit eine ernstgemeinte Frage. Da Sie das mit Ihrem Krankheitsbild nicht werden erkennen können (erinnerungsmäßig) hier das Zitat:
...

Wann wirst du mit deinem Krankheitsbild erkennen, dass ich mit niemandem diskutiere, der mich ununterbrochen beleidigt !?

Weiss nicht in was für Umfeld du sonst drin steckst,
aber mit deinem Ton hast du bei mir definitiv verspielt.

Hoffentlich ist das jetzt endlich angekommen ...

[JotBe]

Zitat von Matthias Kallenberger

Hallo Josef,

wäre die Lichtgeschwindigkeitstheorie nicht schon überholt, wenn man einen Scheinwerfer auf ein Raumschiff installieren würde? Das Licht geht vom Scheinwerfer in Lichtgeschwindigkeit ab. Jetzt fliegt das Raumschiff mit 100 km/h. Besitzt dann das Licht des Scheinwerfers nicht 300.000k/s + 100 km/h?
Damit würde das Licht bereits schon schneller durch den Raum fliegen. Würde das Raumschiff entgegengesetzt zurückfliegen, das Licht nach vorne Strahlen, müsste die Geschwindigkeit des Lichts abnehmen, wenn man sich das vor Augen stellt. Vielleicht kann man das auf die einfachste Weise mathematisch belegen.

Gruß, Matse

Hallo Matthias.

Es fällt auf dass du Geschwindigkeiten absolut angibst (ohne Bezugspunkt).

Vertrittst du eine Äther-Theorie?


Gruss,
JB

[Optimist71]

Zitat von Henri

Guten Tag!

Ich rede so mit dem, wie ich mit einer so erkrankten Person (Tourette) am besten zu reden meine.

Das ist ja gut und schoen. Dann musst Du aber auch die Reaktionen ertragen, auch wenn sie von Dritten kommen. Dieses Forum ist nunmal oeffentlich.

Vielleicht reden Sie besser über Sachen, von denen Sie was verstehen (pauschale Behauptung ist kein Argument)?

Werde konkret.

Ich könnte Ihnen meine Antwort (die ja pöse Kritik an mir enthält) in JotBe Manier auch mit wüsten Beschimpfungen und widerwärtigen Beleidigungen würzen.....würde das dann auch Anklang bei Ihrem "Gerechtigkeitssinn" finden?

Nein, damit wuerdest Du bei mir nur auf Granit beissen. Ich wuerde hoechstens ein Bild ueber Deinen Grad an Zivilisiertheit gewinnen. Aber was soll's, tu Dir keinen Zwang an.

Oder finden Sie vielleicht sogar physikalsiche Argumente, um Ihre Kritik zu untermauern (das würde Ihrer Kritik doch etwas Substanzielles brnigen können!)?!?

Ja. Deine Storm'schen Saetze zeigen, dass Du von Physik keine Ahnung hast.

p.s. Ich bin übrigens kein "Reichsverweser" (die werden von zweiten oder mehreren anderen Personen bestimmt/eingesetzt) und behaupte das auch nirgendwo

Ach nee? Und was ist das hier: http://www.krr-faq.net/verw.txt?
Naja, Du brauchst Dich hier jetzt dazu auch nicht unbedingt zu aessern, solltest aber doch lieber Zurueckhaltung ueben, wenn es Dich reizt, andere als Schwachkoepfe bezeichnen zu wollen.

Ærbødigst
-- Optimist

[Henri]

Guten Abend!

Wann wirst du mit deinem Krankheitsbild erkennen, dass ich mit niemandem diskutiere, der mich ununterbrochen beleidigt !?

Wie ich Ihnen in meinem vorherigen Posting zitierend an Sie mitteilte, habe ich die beiden ersten Postings (an SIE) in diesem Thread nicht beleidigend gemeint, und sie waren auch nicht beleidigend. Trotzdem haben Sie nicht geantwortet; vermutlich weil ich Sie unter Ihrem Nicknamen "Zarathustra" mal beleidigt hatte (irgendwann platzt eben auch mir der Kragen).
Ich stelle also fest:
Keineswegs habe ich Sie "ununterbrochen" beleidigt.

Weiss nicht in was für Umfeld du sonst drin steckst,
aber mit deinem Ton hast du bei mir definitiv verspielt.

Und deswegen verlassen Sie diesen Thread. Jaja, darauf falle ich nicht mehr rein.

*grins*

Hoffentlich ist das jetzt endlich angekommen ...

Hoffentlich kommt das an:

Herzlich willkommen auf meiner Ignorierliste!


Henri

[JotBe]

Zitat von Henri

Guten Abend!


Wie ich Ihnen in meinem vorherigen Posting zitierend an Sie mitteilte, habe ich die beiden ersten Postings (an SIE) in diesem Thread nicht beleidigend gemeint, und sie waren auch nicht beleidigend. Trotzdem haben Sie nicht geantwortet; vermutlich weil ich Sie unter Ihrem Nicknamen "Zarathustra" ...



Hoffentlich kommt das an:

Herzlich willkommen auf meiner Ignorierliste!


Henri

Da du nicht einmal erkennen kannst dass ich NICHT "Zarathustra" bin, bin ich echt froh wenn du mich in Zukunft tatsächlich ignorierst.

Wozu du aber eher nicht fähig bist.

Also mal sehen ...

[Matthias Kallenberger]

Hallo Josef,

setze einfach einen unsichtbaren Bezugspunkt in das sich bewegende Licht.
Es ist ein imaginärer variabler Bezugspunkt, ein Auschnitt, egal an welcher Stelle, aber mitten im Geschehen. Angenommen, die Photonen sind für das menschliche Auge sichtbar, wie z.B. Staub. Nur in der Vorstellung.

Wenn sich also ein Körper rückwärts bewegt, auf dem eine Lichtquelle mit Lichtgeschwindigkeit Staubpartikel abschießt, verringert sich die Geschwindigkeit der Staubpartikel eben um die Geschwindigkeit, die der Körper ihr durch die Rückwärtsbewegung entgegensetzt. Rein theoretisch!
Die Strecke, in der sich das ganze messbar abspielt, ist einfach nur der Raum.
Ohne Anfang oder Ende. Es genügt ein Auschnitt daraus, in dem sich das Geschehen abspielt.
Ein einfacheres Beispiel: Ein großes Schiff fährt auf dem Ozean rückwärts mit 20 km/h. Auf dem Schiff fährt ein Auto vorwärts mit 100 km/h wenn es möglich wäre. Der Ozean ist der Bezugspunkt oder Bezugsort, egal wie man es nennt. Die tatsächliche Geschwindigkeit des Autos beträgt vom Bezug her betrachtet, nur 80 km/h.

Jetzt übertrage den Gedanken in ein vorwärtsschwimmendes Schiff. Es schwimmt mit 50 km/h. Das Auto fährt mit Hundert in die gleiche Fahrtrichtung. Also erreicht das Auto die tatsächliche Geschwindigkeit von 150 km/h, wenn man die Geschwindigkeit vom Ozean aus betrachtet.
(Der Ozean als Bezugsort) Ob Punkt oder Stelle. Das Auto wird mit 150 km/h den Punkt passieren. Das Ganze überragen auf Lichtgeschwindigkeit. Sollte es möglich sein, ein Lichtausstrahlendes Objekt auf einem LG führenden Körper zu befestigen, dass Licht in die gleiche Richtung strahlt, wie der Körper fliegt, hätte man rein durch die einfachste Vorstellung bewiesen, dass doppelte Lichgeschwindigkeit vorhanden wäre. Also möglich wäre.

Ich bin kein Vertreter irgendwelcher Theorien. Wenn ich etwas erfahre, versuche ich mir es mit meiner Fantasie zu erklären. Erst kommt das Objekt aus der Fantasie, dann kann man es mathematisch berechnen oder "ermitteln".

Allein mathematische Theorien aufzustellen, die ohne Beispiele aus der Fantasie belegt werden können, sind geistlose Berechnungen. Was war wohl zuerst da? Der Gegenstand oder die Berechnung des Gegenstands?

Sehe mich als Freidenker. Ich nehme an, was mir gefällt und durch meinen Verstand ermittelt werden kann. Alles was ich nicht begreife, fällt bei mir in eine Kategorie, in der ich entscheide, was brauchbar oder unwichtig für mein Leben ist.

Gruß, Matse

[Matthias Kallenberger]

Hallo Josef,

ich möchte noch etwas dazu sagen. Ich habe Dir den Zustand ohne die Bewegung der Planeten oder das Expansieren des Weltalls beschrieben. Natürlich käme das noch als Faktoren dazu, wenn der Ozean auf einer Welt ist, die mit vielen tausend Stundenkilometern davon fliegt. Das gleiche gilt für den Raum ansich, in dem sich alles bewegt, expansiert usw.

Gruß, Matse

[Henri]

Guten Tag!

Das ist ja gut und schoen. Dann musst Du aber auch die Reaktionen ertragen, auch wenn sie von Dritten kommen.

Da kann ich mit leben.

Dieses Forum ist nunmal oeffentlich.

Und es sollte sich hier (außer in der Plauderecke) eigentlich um Physik (ohne Beleidigungen und Pöbelei) drehen.

Werde konkret.

Sie haben die von mir aufgestellten Storm`schen Sätze kritisiert, ohne auch nur ein eiziges physikalisches Argument zu benutzen. Das habe ich bemängelt.

Nein, damit wuerdest Du bei mir nur auf Granit beissen. Ich wuerde hoechstens ein Bild ueber Deinen Grad an Zivilisiertheit gewinnen. Aber was soll's, tu Dir keinen Zwang an.

Sie bitten um Beleidigungen? Tut mir leid. Das läuft nicht. Natürlich platzt mir auch mal der Kragen, und ich erweitere daraufhin meine Ignorierliste.....aber wenn ich pöbeln wollte, dann würde ich als Held auf ein Beleidigungsforum gehen. MIR geht`s aber um PHYSIK!

Ja. Deine Storm'schen Saetze zeigen, dass Du von Physik keine Ahnung hast.

Aha. das hör` ich von den anderen auf diesem Board auch immer. Ohne physikalische Argumente. Wo bleibt da die Sachlichkeit?!

Ach nee? Und was ist das hier:

Auf der Webseite geht es um eine sehr kritische Analyse meiner Funktion als eigenmächtig ernannter Verweser des Deutschen Reiches als Republik seit 1919 (also nicht Reichsverweser, die juristisch betrachtet von anderen Personen eingesetzt werden) und der Reichsregierung, die ich beglaubigt habe.

Naja, Du brauchst Dich hier jetzt dazu auch nicht unbedingt zu aessern,

Das war einmal und nicht wieder.
Nur einmal, zur Klarstellung!
Ich bin PRIVAT hier und bitte, daß zu achten.

solltest aber doch lieber Zurueckhaltung ueben, wenn es Dich reizt, andere als Schwachkoepfe bezeichnen zu wollen.

Ich nehme Ihre Anregung, mich besser zu beherrschen, gern auf.
Aber.....äääääh......wo bezeichne ich denn hier andere als "Schwachkoepfe"? Wenn hier nicht Jocelyne L.,abracadabra, richy, Zarathustra oder JotBe gemeint waren.....dann nehme ich das natürlich mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück.


Grüße


Henri

[pauli]

hi Matthias,

hast eine sehr interessante Seite!

Die Strecke, in der sich das ganze messbar abspielt, ist einfach nur der Raum.

Das Ding ist ja, bei den Schiffen + Auto gibst du als Bezugssystem die Wasseroberfläche an, könntest auch das Ufer oder einen Schwimmer angeben. Im Weltraum hast du das alles ja nicht, der Raum an sich hat offenbar kein "Raster", keine Koordinaten oder Bezugspunkte, folglich muss man bei Bewegung immer angeben, zu welchem Bezugspunkt ist Bewegung gemeint