Theorie über die Zeit

[Lucas]

...Oder ist das vielleicht gar nicht sooo einfach falsch zu verstehen?...

Ich denke, nein.
Es ist einfach, falsch zu verstehen. Das könnte z.Bsp geschehen, wenn man nur jeden vierten buchstaben liest, oder jeden buchstaben doppelt und versetzt sieht, oder wenn bei liebevollen beziehungen - wie obige - ne wörtliche klauberei zuwörtlich geklaubt wird, usw...

Gruss, Lucas

[Karl]

Zitat von manuel68

Die Zeit ist proportional zur Frequenz des Äthers. Eine Zeitspanne ist die Summe der Schwingungen.

Das ist Unsinn:

Die Periodendauer T ist umgekehrt proportional zur Frequenz f

T = 1 / f. (1)

Die Zeitspanne t ist das Produkt von Periodendauer T mal Anzahl der Perioden n

t = n*T (2)

oder

die Periodendauer T ist der Quotient von Zeitspanne t geteilt durch die Anzahl der Perioden

T = t / n (3).

Aus Glchg (1) und (3) folgt

t / n = 1 / f (4)

bzw.

t = n / f (5).

Die Zeitspanne t ist proportional zur Anzahl der Perioden n und umgekehrt proportional zur Frequenz f.

MfG
Karl

[Karl]

Zitat von manuel68

In bewegten Systemen ändert sich der Zeitverlauf.

Das ist Unsinn:

In einem bewegten Bezugssystem ändert sich der Wert der physikalischen Größe Zeit gemäß der Formel von H.A. Lorentz t' = t / sqrt(1 - v² / c²).

In einem ruhenden Bezugssystem beträgt die Zeitspanne z.B. t = 4 s,
in einem bewegten Bezugssystem beträgt die Zeitspanne für denselben Vorgang z.B. t' = 5 s.

Zitat von Kuchling

Der Wert einer physikalischen Größe ist das Produkt aus einem Zahlenwert und einer Einheit.

Wert der Größe = Zahlenwert x Einheit

Der Ausdruck Zeit = 5 Sekunden

t = 5 s besagt also,

daß die gemessene Zeit das 5fache einer Sekunde beträgt.

In einem bewegten Bezugssystem ändert sich der Zahlenwert (z.B. von 4 auf 5) einer physikalischen Größe,
die Einheit (z.B. Sekunde) jedoch nicht.

Da sich in einem bewegten Bezugssystem die Zeitspanne t bzw. der Zahlenwert der physikalischen Größe (von 4 auf 5) ändert, die Einheit der physikalischen Größe (Sekunde) aber unverändert bleibt, ist der Zeítverlauf nicht von der Bewegung abhängig.

Zitat von Newton

Die absolute, wahre und mathematische Zeit verfließt an sich und vermöge ihrer Natur gleichförmig und ohne Beziehung auf irgend einen äußeren Gegenstand.

MfG
Karl

Offensichtlich fehlte es dem "genialen" Newton-Kritiker aus Schilda an physikalischem Grundlagenwissen nach dem Motto "Phantasie ist wichtiger als Wissen" (Alfred Einstein). Vielleicht wäre er deshalb fast durchs Lehrerexamen gerasselt und vielleicht hat er deshalb nicht mal eine Stelle als Lehrer bekommen.

[Uranor]

Zitat von Newton

Die absolute, wahre und mathematische Zeit verfließt an sich und vermöge ihrer Natur gleichförmig und ohne Beziehung auf irgend einen äußeren Gegenstand.

Ja, ja, die gute, alte Zeit. Man nutzte noch richtige PS statt KW-Pseudos; zum Schreiben nahm man nicht die Kugel sondern die gute, alte Feder; kein Zwilling musste befürchten, mit der Atomuhr gemessen zu werden. Ja, ja, damals war tatsächlich alles besser.

[Uranor]

salve EMI,

ich seh grad, du warst deutlich schneller. Allerdings haben sich die Zeit-Erkenntnisse tatsächlich weiterentwickelt. Von der überall gültigen Flusszeit musste Abschied genommen werden. Zeit wird inertial genutzt.

Gruß Uranor

[Uranor]

Zitat von EMI

schon klar, so tiefgründig wollte ich nicht schürfen.
Oder meinst Du ernsthaft das Primaten damit was anfangen könnten?

salve EMI,

seit wir geblockt sind, können wir uns ungestört unterhalten, ohne Gefahr zu laufen, an Schilda-Sprecher Katzenstückchen verteilen zu müssen.

Dereinst werde die Feuerstühle herausgekramt werden, der jüngste Tag wird sein, sie werden sich selbst straffen.

Gruß Uranor

[Uli]

Zitat von manuel68

Dein kleiner Finger überschreitet weniger Wellenlängen als der Mississipi, darum ist er kürzer. Die Wellenlängen sind auf der Erde zimlich konstant. Verfrachtet man den Mississipi an einen Ort wo die Wellenlängen sehr klein ist, z. B. ein Schwarzes Loch wir er immer noch mehr Wellenlängen überschreiten als dein kleiner Finger, er ist dann aber trotzdem kleiner.

mit anderen Worten, die Aussage ist,
dass jede gemessene Länge ein ganzzahliges Vielfaches einer
Elementarlänge ist, die aber wiederum ortsabhängig ist ?

Das Wort "proportional" ist da schon etwas irreführend.

Vielleicht bin ich ja einfach zu destruktiv, aber ich vermisse
testbare Hypothesen in deiner "Theorie". Z.B. wie bestimmt sich
der Wert dieser ortsabhängige Elementarlänge, etc..

Gruß,
Uli

[manuel68]

das stimmt

[MCD]

Zitat von EMI

Hallo Lucas,

lass mal gut sein, @MCD hat es schon ein bissel verstanden.

Bisl Trivial, sonst wäre keine Richtigstellung erfolgt.

Wichtige Info's von EMI liest er sich zur Sicherheit(damit wenigstens etwas davon hängenbleibt) immer mindestens zwei mal durch, wie man oben sieht.

Gruß EMI

-> zweimal hält besser für Blödmannsgehilfen.

Gr.
MCD