|
Registrieren | Hilfe | Benutzerliste | Interessengemeinschaften | Kalender | Suchen | Heutige Beitr?ge | Alle Foren als gelesen markieren |
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#81
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo JoAx,
ich denke schon: Leerer Raum ist das, was sich zwischen zwei Stück Kuchen (= Materie) befindet. Noch eine kleine Ergänzung zu meinem letzten Posting: Ich hätte beim Photon nichts von "Massen und deren Gravitation" schreiben sollen - Denn von denen "weiß" das Photon nichts. Korrekt hätte es heißen müssen: Es "erfährt" auf seinem Weg die Krümmungen des Raums - Denn ihm sind (zeitlos!) ausschließlich Informationen des Raums zugänglich. |
#82
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo JoAx,
ich weiß nicht, ob Du diesen Beitrag hier von mir gelesen hast: Lass' einmal das "umphysikalische" dabei weg: In der Mitte habe ich beschrieben warum zwei zueinander bewegende Beobachter stets meinen, die Uhr des anderen ginge langsamer. Darauf aufbauend: Defacto ersetzt "das Verhalten" eines zeitlosen Photons im Raum das ansonsten notwendige Treffen von Materie im Raum zur Energie-/Informationsübertragung: Es dient der Überbrückung - der "Umgehung" der sonst zwangsweise erforderlichen / erfolgenden "Zeit-Synchronisation" der Materie. Hmm, irgendwie passt dieser Hinweis jetzt gar nicht. Oder gerade doch? |
#83
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo JoAx,
Definitiv ja. Indem Du ihn betrittst - Nur ist er dann dummerweise nicht mehr leer. Aber Du könntest stattdessen ein Photon durchschicken. Kommt es hinten unverändert wieder raus weist Du wenigstens eines: Der Raum war absolut leer . Dabei würde ich wie folgt definieren: Absolut leerer Raum (Nicht existent): - keine Materie enthalten. - Geodäten sind Geraden. - Die Zeit existiert nicht. Leerer Raum (Real existent): - keine Materie enthalten. - Geodäten sind gekrümmt. - Die Zeit existiert nicht. Gefüllter Raum (Real existent): - Geodäten sind gekrümmt. - Materie enthalten. - (Durch eine ART-konforme WW Materie und Raum) existiert die Zeit. Ergänzung: Es wäre in meinen Augen logisch dass die Zeit (primär) an die Materie gekoppelt ist und nicht an den Raum - Das würde wesentlich besser der beobachteten Relativität der (Eigen)Zeit(en) entsprechen. Ge?ndert von SCR (31.08.09 um 22:45 Uhr) |
#84
|
||||
|
||||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo SCR,
genau! Wenn ich diesen "betrete". Du sagst nun, dass dieser dann nicht mehr leer ist, ich frage mich, ob dieser durch das "Betreten" überhaupt erst zustande kommt. Und ob diese(r) Raum(zeit) durch die Art des "Betretens" (Wechselwirkungsart) definiert ("geformt"?/bestimmt) wird. Das Photon (EM-Welle) stellt eine Wechselwirkung dar. Und, man muss auf der "anderen" Seite etwas haben, was das Photon emfängt, damit ist der Raum umschlossen. Wie kann man aber den Raum erfahren, wenn auf der "anderen" Seite nichts ist? - Gar nicht! Macht es dann überhaupt einen Sinn (physikalisch, überprüfbar) vom real existierenden Raum zu sprechen? Du meinst es sicher im Sinne - Es ist deswegen nicht existent, weill der Raum immer mit etwas "gefüllt" ist. Ich schlage mich mit der Vorstellung, dass es den Raum gar nicht gibt, wenn nichts da ist, was miteinander wechselwirken kann. Kann ich auch nicht zustimmen. Nimm das Volumen eines Atoms z.B., da ist das meiste - leerer Raum in diesem Sinne. Und wo ist die Zeit? Auch hier, lässt du dich von dem Bild der Materie täuschen, welches man im Alltag gewinnt - Materie ist (scheinbar) massiv. Stell dir ein Universum vor, dass aus einem einzigen Elektron besteht. Was könnte man da über seine Bewegung, oder den Ablauf der Zeit sagen? Wir brauchen uns nicht auf die Eigenzeit zu beschränken. Es gibt auch "Eigenlänge" (Ruhelänge genannt). Dann koppelt der Raum auch an der Materie, nicht war? Die Materie ist die Schnittstelle zwischen Raum und Zeit, richtig? Bleibt als nächstes zu klären, wie ist die Eigenlänge (z.B.) eines Elektrons, und seine Eigenzeit. IMHO Gruss, Johann |
#85
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo,
Die Eigenzeit eines Elektrons vergeht mE. nicht überall gleich.Sie ist von der relativistischen Energiedichte abhängig. Das Elektron ist mE. eine extrem kleine "Raumkrümmung". In diesem Punkt ist die Raumkrümmung so stark,dass keine Energie(Photonen,Neutrinos) mehr mit diesem Punkt direkt wechselwirken kann.Dies geht nur noch "mechanisch" also raumartig. Die Impulserhaltung gilt aber sowohl im inneren ,als auch im äusseren Bereich.Im Inneren bleibt der Drehimpuls (als Träger der Energie,die sich uns als Ruhmasse äussert) durch die hohe Raumkrümmung erhalten.Im Äusseren Bereich kommt es nur noch zu "mechanischem" Impulsaustausch.Dabei können sich 2 Elektronen im niederenergetischen Bereich nur begenzt annähern .Das mit "c" rotierende Feld des Elektrons bildet eine Trennstelle,welches immer mehr Energie erfordert um dort einzudringen.Ähnlich zweier Kreisel ,welche sich berühren,und dann auseinanderdriften. Photonen können mE. mit Elektronen oder Protonen nicht direkt wechselwirken.Für ein Elektron ist ein Photon quasi wie eine Gravitationswelle .Sie "hebt" das Energieniveau nur an.Es wird mit der Welle auf ein höheres Energieniveau gehoben... Der bescheidene Versuch einer Erklärung ... Gruß W. |
#86
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo Wolfgang H.,
du sprichst mir aus dem Herzen („Exakt“) So was habe ich mit meinem makroskopischen Quantenmodell versucht darzustellen/ zu diskuteiren. O.K. Ob man das e- als Raumkrümmung beschreiben muss, oder ob es wir eine Raumkrümmung wirkt, lasse ich mal offen. So weit war ich ja noch nicht. Äußerer und innerer Impuls. Zitat:
Energie = Innerer Impuls (Für Insider: p = n E(Nanos)*c, bei Ruhemasse: p=nE(Nanos)*c wobei n>1) Gute Ideen werden immer mehr als einmal Gedacht Gruß EVB EDIT: Schlecht leider aber noch öfters
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#87
|
||||
|
||||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo Wolfgang und Eyk,
Zitat:
Reden wir von einem Elektron als Elementarteilchen (bis die Experimente EMI's Theorie bestätigt haben), dann gibt es (imho) für das Elektron keine Zeit. Ob es sich dreht, ist für das Elektron selbst auch irrelevant (imho). Wie soll eine Eigendrehung festgestellt werden, ohne Eigenstruktur, die sich verändern kann? (Und wenn EMI's Theorie bestätigt wurde , dann gilt es halt für Nanos. ) Zitat:
Kannst du bitte angeben, wo es gezeigt wurde, dass das Feld des Elektrons mit c rotiert? Und warum kehrt es nicht mit der selben Welle wieder zurück? Gruss, Johann |
#88
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hi JoAx,
Ob es nun EMI`S Nanos sind oder (allerdings weniger wahrscheinlich ) andere Substrukturteilchen ist nach meiner bescheidenen Meinung (gibt es dafür keine Abkürzung ) egal. Man benötigt allerdings welche – und ich denke in vielen Bereichen würden Substrukturteilchen Erklärungen „vereinfachen“. Zitat:
Ein einzelnes Substrukturteilchen kann nicht gemessen werden ohne gleich wieder „zu zweit zu sein“. Zitat:
Zitat:
Gruß EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E |
#89
|
||||
|
||||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo Eyk,
Zitat:
Und was bedeutet das? Welche Impulserhaltung bedingt was? Die Frage war doch nicht, ob das Feld des Elektrons sich dreht, sondern, wo wurde gemessen, dass es mit c abgeht. Gruss, Johann |
#90
|
|||
|
|||
AW: Einsteins Eigenzeit
Hallo Eyk,
das in meinem Beitrag oben erwähnte, bezog sich nur auf die innere Struktur der 3 uns bekannten stabilen Elementarteilchen. Die Bindungen ganzer Atome in Molekülen wird durch die Elektronenhülle bestimmt.Dass die Bewegung der Elektronen in den Schalen relativistisch betrachtet werden muss ist klar. Und jetzt kommts: wenn in der Atomhülle die "Eigenzeit" nur um die Hälfte verlangsamt ist (bedingt durch die hohe Energiedichte) ,also dort eine Sekunde doppelt so lange dauert wie die im Labor, bewegt sich das Elektron im BS der Elektronenhülle eigentlich viel langsamer(von uns aus gesehen,aber auch real). Da wir aber mit der schnelleren Laborzeit rechnen, denken wir, dass es viel schneller ist. Das ist eine Krux, dass wir nicht so eine kleine Atomuhr haben um das zu überprüfen. Gruß W. |
Lesezeichen |
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|