Zeitloses Photon

[Eyk van Bommel]

HI SCR,

Zum Aspekt der "spukhaften Fernwirkung" hast Du Dich z.B. bisher noch nicht geäußert.

Doch – nur nicht aktuell.

Als spukhaft erscheint es imho nur einem, wenn man die „Raumzeit“ nicht auch als „stofflich“ betrachtet. Wer glaubt, das Detektoren nicht über die Raumzeit mit dem Emitter „verbunden“ sind – glaubt an eine "spukhafte Fernwirkung". Ich gehe davon aus, dass Detektor und Emitter über die Raumzeit (Feld/G-Feld) verbunden sind und Quantenteilchen nicht jeden beliebigen Zustand einnehmen können.

Ich gehe von einen Univers-ellen Pauli-Prinzip aus. Indem zwar Photonen sich beliebig überlagern können, das Feld (die Raumzeit) die durch Massen emittiert wird unterliegt aber den Massen die dem Pauli-Prinzip unterliegen…..
Hört sich doof an – ist aber so

Das Universum ist ein Quantencomputer – ändert sich an einem Ort etwas, dann ändert sich das ganze Universum (Aufenthaltswahrscheinlichkeit….) .

Hmm – das ist wie mit dem freien Willen. Das Photon „denkt dass es frei entscheiden kann“ – aber einen wirklich freien Willen – hat es das?

Gruß
EVB

[möbius]

Zitat von Eyk van Bommel

.....
Erinnert mich doch sehr an den Atem Gottes. Sein hauch hat wohl die Teilchen beschleunigt – in Bewegung gesetzt? Gott hat dem Universum wohl die Zeit erst eingehaucht?

Gruß
EVB

Hallo EVB!
Bitte kein schöpfungstheologisches Gesülze in einem Physik-Forum!
Dafür sind die unfehlbaren Deppen im Vatikan zuständig ...
Gruß, möbius

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

Hmm – das ist wie mit dem freien Willen. Das Photon „denkt dass es frei entscheiden kann“ – aber einen wirklich freien Willen – hat es das?

Das würde eine gewisse Intelligenz voraussetzten - Soweit würde nicht einmal ich beim Photon gehen wollen .
Stoffliche Natur der Raumzeit - da bin ich bei Dir (wenn auch aus anderen Gründen).

Aber die Verschränkung von Photonen könnte meines Erachtens eventuell über ihre Zeitlosigkeit erklärt werden:
Für ein Photon existiert die Dimension Zeit nicht, damit kein vorher / nacher, damit ist keine Abfolge von Ereignissen festgelegt.
Aus seiner eigenen Sicht wird es somit nicht zuerst emitiert und dann später am Detektor absorbiert - Um erst zu diesem späteren Zeitpunkt irgendwelche Informationen mit einem anderen Teilchen auszutauschen: Das erscheint nur einem 4D-Beobachter so.

Die Zeitlosigkeit verbietet meines Erachtens aber in diesem Zusammenhang von einer Gleichzeitigkeit dieser Ereignisse bzw. überhaupt einer festgelegten Abfolge dieser Ereignisse aus der Sicht des Photons zu sprechen.

Aber das in Summe könnte gegebenenfalls genau zu den festgestellten Beobachtungen auf Quantenebene führen.

[Eyk van Bommel]

Stoffliche Natur der Raumzeit - da bin ich bei Dir (wenn auch aus anderen Gründen).

Aber die Verschränkung von Photonen könnte meines Erachtens eventuell über ihre Zeitlosigkeit erklärt werden:

Warum klebst du so an der Zeit?

Warum eine zusätzliche Dimension Zeit, wenn die Verschränkung möglicherweise durch eine stoffliche Raumzeit erzeugt werden könnte.

2 Annahmen gegen Eine?

… meines Erachtens eventuell über ihre Zeitlosigkeit erklärt werden

Eventuell möglicherweise…..? Eventuell möglicherweise, weil du mit etwas "spielst" - was du nicht zu erklären brauchst? Die Dimension Zeit?

Definiere doch mal zuerst die Zeitdimension: Was kann sie, was macht sie – was kann sie nicht...? Erst dann kannst st du doch sagen, was eine Zeitlosigkeit bewirkt? Also: Eventuell möglicherweise

Aus seiner eigenen Sicht wird es somit nicht zuerst emitiert und dann später am Detektor absorbiert - Um erst zu diesem späteren Zeitpunkt irgendwelche Informationen mit einem anderen Teilchen auszutauschen: Das erscheint nur einem 4D-Beobachter so.

Das wäre nur so, wenn Photonen eine Ruhemasse besäße! Die SRT auf ein Photon zu „übertragen“ führt ganz einfach nur zu einer falschen Vorstellung.

Aber auch wenn die Eigenzeit des Photons Null wäre – würde es nur bedeuten, dass sich das Photon selbst nicht mehr bewegt: Kein Spin, kein Drehimpuls, keine Schwingung. Wie ein tief gefrorener Herging! Für den vergeht auch keine Zeit mehr. Für den tief gefrorenen Herging gibt es auch kein „emitiert und dann später am Detektor absorbiert“ mehr.

Kurz: Die folge von v=c ist mit dem Sprung in ultrakaltes Helium vergleichbar. Emission – rein & Detektion – raus:
Hast`de was bemerkt? Ne - Verging Zeit? Ne!!! Aber = QM- Phänomen ???

Aber das in Summe könnte gegebenenfalls genau zu den festgestellten Beobachtungen auf Quantenebene führen.

Welche Summe?

Auch wenn es dich nervt – Du solltest den Punkt „Zeit& Zeitdimension “ mit dem du hier so (fahrlässig ) umgehst, nicht so einfach überspringen. Eine saubere Defintion von dem was Zeit ist, solltest du schon haben. Und diese Defintion sollte imho unabhängig vom Impuls bzw. Impulsstoß sein? Bisher konnte ich noch alle deine Definitionen von Zeit auf einen VORHERIGEN Impulsstoß ZURÜCKFÜHREN??? Solange ist imho Zeit keine eigene Größe – wenn sie eine Ursache zur Entstehung benötigt?

Ich weis es nervt – aber diese Art und Weise mit etwas zu arbeiten, von dem man keine Ahnung hat was es sein soll, was es kann und …. Aber alles verursacht?

Ne, ne das kann ich nicht.

Gruß
EVB

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

2 Annahmen gegen Eine?

Falsch: (M)eine anerkannte Feststellung (Zeitlosigkeit des Photons) gegen (D)eine noch unbewiesene Annahme (Stofflichkeit der Raumzeit)

Zitat von Eyk van Bommel

Das wäre nur so, wenn Photonen eine Ruhemasse besäße!

Habe ich was getrunken?

Zitat von Eyk van Bommel

Auch wenn es dich nervt – Du solltest den Punkt „Zeit& Zeitdimension “ mit dem du hier so (fahrlässig ) umgehst, nicht so einfach überspringen. Eine saubere Defintion von dem was Zeit ist, solltest du schon haben.

Ich muß getrunken haben! Ich dachte eigentlich ich hätte die Zeit in Beitrag #4 definiert und Du hättest in Beitrag #5 dieser Definition zugestimmt. Aber wie gesagt: Ich muß ...

Zitat von Eyk van Bommel

weil du mit etwas "spielst" - was du nicht zu erklären brauchst? Die Dimension Zeit? Definiere doch mal zuerst die Zeitdimension: Was kann sie, was macht sie – was kann sie nicht...? Erst dann kannst du doch sagen, was eine Zeitlosigkeit bewirkt?

Ich verstehe zwar nicht ganz was am Begriff der Dimension noch so prickelnd ist wenn man erst einmal die relevante physikalische Größe inhaltlich definiert hat - Aber wenn es Dich glücklich macht. Also:

Eine Dimension entspricht den qualitativen Eigenschaften einer physikalischen Größe.
Die physikalische relevante Größe hier: Zeit.
Die qualitativen Eigenschaften der Zeit : s.o. Definition von Zeit, in meinen Augen wesentliche Stichpunkte: Feststellung der Abfolge (auch Parallelität) von Ereignissen unter Berücksichtigung der Aspekte Vergangenheit (bzw. vorher) - Gegenwart (bzw. jetzt) - Zukunft (bzw. nachher).

Durch Anwendung eines Einheitensystems/einer Maßeinheit auf diese Dimension sind quantitative (Zeitdauern, zeitliche Abstände) und vergleichende Aussagen möglich.

Jetzt würde ich schon gerne von Dir wissen: Inwieweit sind wir jetzt durch die Definition der Zeitdimension schlauer geworden?

Zitat von Eyk van Bommel

Und diese Defintion sollte imho unabhängig vom Impuls bzw. Impulsstoß sein? Bisher konnte ich noch alle deine Definitionen von Zeit auf einen VORHERIGEN Impulsstoß ZURÜCKFÜHREN??? Solange ist imho Zeit keine eigene Größe – wenn sie eine Ursache zur Entstehung benötigt?

Das siehst Du meines Erachtens nach falsch:
1. Jeder Impulsstoß mag zwar ein Ereignis, aber nicht jedes Ereignis muß zwangsläufig einen Impulsstoß darstellen.
2. Ereignisse stellen Zeitpunkte dar, zwischen Ereignissen wiederum kann Zeit vergehen (Zeitdauer).
3. Während (zwischen zwei Ereignissen) Zeit vergeht muß aber nichts weiteres passieren - Sonst könnte man dieses ja wiederum als ein weiteres Ereignis betrachten.

Falls ich irgendwo etwas Falsches schreibe: Kritik gerne. Aber ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht ob Du mich nicht schon die ganze Zeit nur veräppeln willst ...

[Eyk van Bommel]

Falls ich irgendwo etwas Falsches schreibe: Kritik gerne. Aber ich weiß jetzt ehrlich gesagt nicht ob Du mich nicht schon die ganze Zeit nur veräppeln willst ...

Ganz ehrlich: NEIN - Es kann nur sein dass ich die Definition von Zeit in der ART falsch verstanden habe.

Ich dachte eigentlich ich hätte die Zeit in Beitrag #4 definiert und Du hättest in Beitrag #5 dieser Definition zugestimmt.

Dort haben wir, dachte ich, nur festgestellt, dass Zeit auf einem Vergleich beruht. Und daraus dachte ich wäre klar zu erkennen, dass Zeit nur eine Verhältnisangabe ist. Ein Bruchteil von etwas – das selbst aber einen Impulsstoß bedingt.

Eine Dimension entspricht den qualitativen Eigenschaften einer physikalischen Größe.

Du meinst also Rot ist eine Dimension und röter eine Krümmung dessen?

Durch Anwendung eines Einheitensystems/einer Maßeinheit auf diese Dimension sind quantitative (Zeitdauern, zeitliche Abstände) und vergleichende Aussagen möglich.

Diese hängen aber vom v der als Vergleich herangezogenen Teilchen ab Wenn das e- langsamer wird (aufgrund der höheren Trägheit im G-Feld) resultiert daraus, dass die CS-Atomuhr „langsamer“ tickt. Eine Zeitdimension resultiert nur aus der Annahme dass das e- ohne weitere Ursache (bis auf die Zeit) langsamer tickt. Also Zeit VERURSACHT in der RT die Verlangsamung – Ohne das du erklären kannst wie.

Daher bevorzuge eine Induktion für die Trägheit = geringeres v des e- = langsamere Uhr.

Also auch hier würde die Zeit langsamer laufen OHNE eine Zeitdimension!

Um diese Unterschied geht es doch! Eine Uhr kann aus 2 Gründen langsamer laufen: Die Zeit ist gekrümmt oder physikalisch bedingt (Induktion)

1. Jeder Impulsstoß mag zwar ein Ereignis, aber nicht jedes Ereignis muß zwangsläufig einen Impulsstoß darstellen.

FALSCH!: Eine Wechselwirkung ohne Impulsaustausch kenne ich nicht! Da die Wechselwirkenden Teilchen dasselbe v aufweisen müssten. Zwei Teilchen mit demselben v können aber ihren Abstand nicht verringern = KEINE Wechselwirkung = Kein Ereignis!
Also Falsch! JEDES Ereignis bedingt einen Impulsaustausch!

2. Ereignisse stellen Zeitpunkte dar, zwischen Ereignissen wiederum kann Zeit vergehen (Zeitdauer).

Die Zeitdauer entspricht aber exakt dem „Abstand/v“ und v hängt vom Impuls bzw. Impulsunterschied bzw. vom erfahrenen Impulsstoß ab! Da die Teilchen aber zwischen der „Wartezeit“ NIE VERSCHWINDEN und jedes Teilchen nur an einen Ort sein kann, gibt es für die Bewegung selbst keine dauer.

3. Während (zwischen zwei Ereignissen) Zeit vergeht muß aber nichts weiteres passieren - Sonst könnte man dieses ja wiederum als ein weiteres Ereignis betrachten.

FALSCH! Wenn zwischen zwei Ereignissen NICHTS weiteres passiert, dann würden die Teilchen sich auch nicht näheren!

Sonst könnte man dieses ja wiederum als ein weiteres Ereignis betrachten.

FALSCH! Ein Ereignis ist immer eine Messung! WECHSELWIRKUNG! Nach dieser Logik würde dich sonst ein schwarzer Ball in einem dunklen Raum nie treffen können?????
Gruß
EVB
PS: Ich verstehe immer noch nicht was ein tief gefrorener Hering, mit der QM zutun hat?
Warum sollte ein gefrorenes Photon die QM verständlicher machen?

[SCR]

Hallo EVB,

Zitat von Eyk van Bommel

Du meinst also Rot ist eine Dimension und röter eine Krümmung dessen?

Wenn für Dich Rot eine physikalische Größe ist ...

Zitat von Eyk van Bommel

Ganz ehrlich: NEIN

... dann ganz ehrlich: JA.
Auf so einer Basis werde ich nicht mehr mit Dir weiterdiskutieren.
[ENDE DIESES THREADS]

[Eyk van Bommel]

Auf so einer Basis werde ich nicht mehr mit Dir weiterdiskutieren.

Was ist dir über die Leber gelaufen

Wenn für Dich Rot eine physikalische Größe ist ...

Rot ist doch nichts anders als eine vergleichende Beschreibung für die Energie eines Photons zwischen 1,91 – 1,655 eV. Und das ist die Einheit der Energie?

Falls ich irgendwo etwas Falsches schreibe: Kritik gerne.

Na wenn das die Folge ist – dann lieber nicht

Ich verbleibe mit

[SCR]

Hallo EVB,
ja dann entschuldige bitte vielmals: Da muß ich Dich mit dem Rot ja zuvor vollständig mißverstanden haben.
Du hast eben absolut Recht: Ohne Impuls keine Zeit. Impuls = Zeit. Deshalb ist auch Oszillation = Impuls ...
Lass' gut sein: Mir ist im Augenblick vollständig die Lust an diesem Thema vergangen - Vielleicht später wieder.

[Eyk van Bommel]

Weis nicht, ob du wieder Lust hast SCR aber:
Jetzt mal ehrlich, wo ist der Unterschied zwischen:

Ich nehme aus meiner Uhr die Batterie raus, werfe sie zur anderen Seite des Raumes und baue dann die Batterie wieder ein.

Und einem Objekt das sich mit c bewegt?

Für beide ist zwischen A und B keine Zeit vergangen.

Gruß
EVB