Zu den Vorstellungen des Gravitationsfeld gemäß der ART

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Sie befindet sich dann aber an einem Ort der nicht zu unserem Raum gehört?

Wann ist "dann" ? Du meinst doch wieder einen Zeitpunkt?

[SCR]

Nein - in diesem Falle nicht (Das "dann" war hier im Sinne eines Bedingungswortes gemeint - "wenn ... dann").
Wie lautet dann Deine Antwort?

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Nein - in diesem Falle nicht (Das "dann" war hier im Sinne eines Bedingungswortes gemeint - "wenn ... dann").
Wie lautet dann Deine Antwort?

Zitat von SCR

Sie befindet sich dann aber an einem Ort der nicht zu unserem Raum gehört?

Phhhh ... vielleicht kann man das so sagen - keine Ahnung.
Klingt aber schon fast wie ein Koan im Zen: wer deinen Satz wirklich verinnerlichen kann, der muss wohl erleuchtet sein.

Wir sollten uns vielleicht besser auf Physik statt auf Formulierungen konzentrieren, oder nicht?

[Bauhof]

Zitat von SCR

Sie befindet sich dann aber an einem Ort der nicht zu unserem Raum gehört?

Hallo SCR,

gibt es denn Orte und Räume, die nicht 'unsere' sind?
Woher hast du denn diese Spekulation? Stammt die von dir?
Erleuchte mich im Sinne von "Koan im Zen".

M.f.G. Eugen Bauhof

[Timm]

Hallo Eugen,

Zitat von Bauhof

gibt es denn Orte und Räume, die nicht 'unsere' sind?

Eben. Die äußere Schwarzschildlösung beschreibt ohne ein anderes Universum zu bemühen bei nicht rotierenden und ungeladenen SL'n eine Krümmungssingularität. Ich kenne keinen Grund, der zu der Annahme berechtigt, die Krümmung sei bei uns, die dafür verantwortliche unendliche Massendichte aber woanders.

Man kann allenfalls die Singularität als Grenze auffassen, an der die Zeit aufhört. Nach Penrose ist die Singularität nicht ein Punkt im Raum, sondern in der Zeit. Das zugehörige Raum-Zeit-Diagramm eines SLs (Penrose-Diagramm), das die gesamte Raumzeit, einschließlich der unendlichen Vergangenheit und Zukunft höchst kompaktifiziert darstellt, ist recht gut in "Zurück vor den Urknall" von Martin Bojowald erläutert. Das Ende der Raumzeit, die Singularität, ist eine waagrechte Linie, jenseits derer es nichts mehr gibt. Sie ist also kein bestimmter Punkt im Raum, an dem sich die Zeit ändert (das wäre lichtartig), sondern, "sondern raumartig, d.h. ein Teil des Raumes zu einem festen Zeitpunkt" (Bojowald).

Nach meiner Auffassung ist diese ganze Diskussion insofern ein bißchen müßig, als wohl die allermeisten Physiker nicht von einer unendlichen Massendichte ausgehen. Nach dem derzeitigen Stand der LQG gibt es Anzeichen, daß in einem gequantelten Raum bei sehr hohen Energien antigravitative Kräfte eine Singularität verhindern. Dann wäre das, was das (ART) Penrose-Diagramm zeigt überholt und es käme spekulativ (nicht notwendigerweise) "hinter" einer verhinderten Singularität ein Tochteruniversum in Betracht.

Gruß, Timm

[SCR]

Zitat von Bauhof

gibt es denn Orte und Räume, die nicht 'unsere' sind?

Woher hast du denn diese Spekulation? Stammt die von dir?

Sachen gibt's ...
Also nehmt es mir bitte nicht krumm: Aber ich frage mich manchmal schon wer hier "eine dem Standardmodell adäquate Position" vertritt und wer nicht. Aber was soll's ...

Zitat von Bauhof

Erleuchte mich im Sinne von "Koan im Zen".

Deine Bitte sei Dir hiermit gewährt, Bauhof: http://www.techniklexikon.net/d/sing...rit%C3%A4t.htm
(sowas in der Art hatte ich aber auch schon hier aus anderer Quelle zitiert - Du kannst das ja aber auch gerne einmal auf Basis Deiner erlesenen Literatursammlung prüfen).

Zitat von Timm

Man kann allenfalls die Singularität als Grenze auffassen, an der die Zeit aufhört. Nach Penrose ist die Singularität nicht ein Punkt im Raum, sondern in der Zeit. Das zugehörige Raum-Zeit-Diagramm eines SLs (Penrose-Diagramm), das die gesamte Raumzeit, einschließlich der unendlichen Vergangenheit und Zukunft höchst kompaktifiziert darstellt, ist recht gut in "Zurück vor den Urknall" von Martin Bojowald erläutert. Das Ende der Raumzeit, die Singularität, ist eine waagrechte Linie, jenseits derer es nichts mehr gibt. Sie ist also kein bestimmter Punkt im Raum, an dem sich die Zeit ändert (das wäre lichtartig), sondern, "sondern raumartig, d.h. ein Teil des Raumes zu einem festen Zeitpunkt" (Bojowald).

Ich sage nur exemplarisch: Singularitätentheorem von Hawking und Penrose.

Zitat von Timm

Nach meiner Auffassung ist diese ganze Diskussion insofern ein bißchen müßig, als wohl die allermeisten Physiker nicht von einer unendlichen Massendichte ausgehen.

Wer in einer solchen Art und Weise eine Behauptung aufstellt sollte auch einen Beleg dafür liefern können - Oder?
Nein - Ich denke nicht: Diese Forderung ist schlichtweg anmassend.

[SCR]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

Phhhh ... vielleicht kann man das so sagen - keine Ahnung.

Nur dass ich Dich nicht mißverstehe: Wir sind uns aber schon einig dass der Raum zur Raumzeit gehört - Oder?

Zitat von Hawkwind

Wir sollten uns vielleicht besser auf Physik statt auf Formulierungen konzentrieren, oder nicht?

Wenn Du das so siehst ...

[Bauhof]

Zitat von SCR

Ich sage nur exemplarisch: Singularitätentheorem von Hawking und Penrose.

Hallo SCR,

deine exemplarischen Ansagen ziehen bei mir überhaupt nicht. Rede Klartext und schildere mit deinen Worten, was das Singularitätentheorem von Hawking und Penrose hier zur Diskussion sachlich beitragen könnte.

Zitat von Timm:
Nach meiner Auffassung ist diese ganze Diskussion insofern ein bißchen müßig, als wohl die allermeisten Physiker nicht von einer unendlichen Massendichte ausgehen.

Zitat von SCR

Wer in einer solchen Art und Weise eine Behauptung aufstellt sollte auch einen Beleg dafür liefern können - Oder? Nein - Ich denke nicht: Diese Forderung ist schlichtweg anmassend.

Der einzige, der hier mit seinen Behauptungen anmaßend ist, das bist du.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Hawkwind]

Zitat von SCR

Hallo Hawkwind,

Nur dass ich Dich nicht mißverstehe: Wir sind uns aber schon einig dass der Raum zur Raumzeit gehört - Oder?

Wenn Du das so siehst ...

Kommt drauf an, was "gehören" bedeuten soll.

Wir beschreiben Ereignisse durch 4 Koordinaten: 3 räumliche und eine zeitliche. Ist es das, was du meinst mit "der Raum gehört zur Raumzeit"?
Dann wäre meine Antwort "ja".

Warum sagst du nicht mal einfach, was du willst anstatt von mir ständig irgendwelche Zustimmungen zu schwammigen Formulierungen einzufordern?

[SCR]

Hallo Hawkwind,

Zitat von Hawkwind

Warum sagst du nicht mal einfach, was du willst anstatt von mir ständig irgendwelche Zustimmungen zu schwammigen Formulierungen einzufordern?

Nun - Meine grundsätzliche Einstellung:

Man muß "ein Problem" in einem ersten Schritt zunächst einmal als ein solches (an-)erkennen bevor man es dann in einem zweiten Schritt einer (potentiellen) Lösung zuführen kann.

Zitat von SCR

Meine erste Frage, die sich mir nun stellt, ist grundsätzlicher Art (Die Existenz von SL diesbezüglich einmal als gegeben vorausgesetzt):
1. In der Kernsingularität eines SL ist sämtliche Masse konzentriert.
2. Die Kernsingularität gehört mathematisch betrachtet nicht zu unserer Raumzeit.
-> Entspricht damit nicht ein Gravitationskollaps exakt dem Sachverhalt, dass unserem Universum doch tatsächlich Masse entnommen wird - Und dieses (entgegen obigen Einschätzungen) somit doch keine physikalische Unmöglichkeit darstellt?

Wenn allerdings kein Problem vorliegen sollte ergibt sich dieses Problem ja nun so auch nicht ...