Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #21  
Alt 22.02.10, 14:09
Benutzerbild von quantquant
quantquant quantquant ist offline
Profi-Benutzer
 
Registriert seit: 01.05.2007
Ort: Ismaning bei München
Beitr?ge: 226
Standard AW: QM nach @Hans

Hallo Hans,

ich hab zwei deiner letzten Postings in den internen Bereich verschoben. Es wird nicht etwas dadurch wahr, dass man es immer größer und größer postet...

Also komm bitte wieder "runter"...

Viele Grüße,

Günter
__________________
To boldly go where no man has gone before.
(Zefram Cochrane
)
Mit Zitat antworten
  #22  
Alt 22.02.10, 15:15
Hans Hans ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 19.08.2009
Beitr?ge: 188
Standard AW: QM nach @Hans

Zitat:
Zitat von quantquant Beitrag anzeigen
Hallo Hans,

ich hab zwei deiner letzten Postings in den internen Bereich verschoben. Es wird nicht etwas dadurch wahr, dass man es immer größer und größer postet...

Also komm bitte wieder "runter"...

Viele Grüße,

Günter
Es wird aber auch nicht dadurch unwahr dass man es verschiebt.
Wovon soll ich runterkommen?
Von meiner objektiven Einschätzung ?
Grüße Hans
Mit Zitat antworten
  #23  
Alt 27.02.10, 11:37
Hans Hans ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 19.08.2009
Beitr?ge: 188
Standard AW: Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?

Nun wird keiner exakte Messungen erst mal in Frage stellen. Wir verlassen
darauf. Aber die Messungen sind Ergebnisse einer Reaktion die
Wellen machen wenn sie von 300000km/s auf ein Hindernis stoßen.
Wie wir wissen, finden bei solchen Vorgängen schon in der klassischen
Mechanik Veränderungen statt bei ganz kleinen Geschwindigkeiten
Und Messungen von so flüchtigen winzigen Objekten wie Teilchen haben
einen sehr großen Deutungsspielraum.

Nach der Kopenhagener Deutung kollabieren die Wellen beim Messen.
Sie kollabieren nicht nur transversal an der Messfläche oder Absorber,
sie müssen sich nach der transversalen Kompression auch noch zu einem
Punktmasse zusammenziehen die dann letztendlich messbar ist.

Wenn es so ist, was sehr wahrscheinlich sein dürfte, dann stellt sich die
Frage, warum das passiert? Das Kollabieren des Wellenzuges muss
Einem bestimmten Naturgesetz folgen. Von der richtigen
Beantwortung durch die Wissenschaft dürfte alles abhängen.

Das Bild als Flash .
Wellen kollabieren mit 300000km/s auf der Fläche. Nach einer ausrechenden
Menge elektromagnetischer Energie zieht sich die Energie auf der Fläche
zusammen und wird so zu dem Teilchen das wir messen. Aber warum zieht
sie sich zusammen?


Flash
http://www.gravitation-zeit-theorie.com/Photon.swf

Es wäre sinnvoll den Flashfim mal mit der rechten Maustaste in verschidenen Phasien zu stoppen (Abspielen/Stop /Abspielen Stop) um zusehen
wie Wellen langsam zum Teilchen kollabiert. So in etwa könnte es durchaus sein.


Hans

Ge?ndert von Hans (27.02.10 um 11:42 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #24  
Alt 27.02.10, 19:15
Uli Uli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 1.804
Standard AW: Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?

Zitat:
Zitat von Hans Beitrag anzeigen
...
Wellen kollabieren mit 300000km/s auf der Fläche. Nach einer ausrechenden
Menge elektromagnetischer Energie zieht sich die Energie auf der Fläche
zusammen und wird so zu dem Teilchen das wir messen. Aber warum zieht
sie sich zusammen?

Hans
Hans, das ist einfach wirres Zeug, was du da schreibst. Beim Kollaps der Wellenfunktion in der Kopenhagener Deutung geht es um die Reduktion der Zustandsfunktion, deren Quadrat eine Wahrscheinlichkeitsdichte ist (und nicht um den Kollaps einer elm. Welle zu einem Photon).

Das Faszinierende an diesem Kollaps ist seine Nichtlokalität: er propagiert eben nicht mit 300 000 km/sec sondern instantan. Wäre es eine elm. Welle, die nichtlokal kollabiert, so hätten wir einen sehr ernsten Widerspruch zur Speziellen Relativität.

Mach dich doch erst einmal mit den Grundlagen der Physik vertraut bevor du hier mit eigenen Theorien ankommst.

Gruß,
Uli
Mit Zitat antworten
  #25  
Alt 27.02.10, 22:27
Hans Hans ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 19.08.2009
Beitr?ge: 188
Standard AW: Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?

Uli
Zitat:
Zitat von Uli Beitrag anzeigen
Hans, das ist einfach wirres Zeug, was du da schreibst. Beim Kollaps der Wellenfunktion in der Kopenhagener Deutung geht es um die Reduktion der Zustandsfunktion, deren Quadrat eine Wahrscheinlichkeitsdichte ist (und nicht um den Kollaps einer elm. Welle zu einem Photon).

Das Faszinierende an diesem Kollaps ist seine Nichtlokalität: er propagiert eben nicht mit 300 000 km/sec sondern instantan. Wäre es eine elm. Welle, die nichtlokal kollabiert, so hätten wir einen sehr ernsten Widerspruch zur Speziellen Relativität.

Mach dich doch erst einmal mit den Grundlagen der Physik vertraut bevor du hier mit eigenen Theorien ankommst.

Gruß,
Uli
]

Wollen wir und unterhalten oder was willst du mit dieser Kommunikation erreichen? Glaubst du wirklich ich bin naiv? Ich mache es absichtlich mit gewohnter Sprache zu unterhalten.

Es tut mir leid wenn ich dich kritisieren muss
Besinne dich mal und versuche einfach zu verstehen was ich meine.
Komme mal runter sonst ist der Kontrast zu groß zu deinen Fähigkeiten.
Die beiden Parameter müssen sich bei dir noch einander nähern. Dann ist auch ein
normales Gespräch möglich.


Eine Wahrscheinlichkeitsdichte . Eine statistische ?

Es geht um einen ungleichmäßig verteilten Energiebetrag der Wellenfunktion. Der führt
dann beim Kollaps zu der Verteilung von Photonen auf dem Lumineszenzschirm nach dem Wahrscheinlichkeitsprinzip. Nichts Geheimnisvolles .

Terminologische Fachausdrücke völlig falsch eingesetzt signalisierst leider nicht das was du
damit erreichen willst. Die müssen dann schon sattelfest sein. Sonst wirst du gefragt was
du meinst weil falsch angewandt wird .

Z.B Nichtlokalität.

Das Wort ist bedeutungslos es ist ein „Platzhalter“.

Instantan

Wie kommt das Wort dahin?
Im Wellenkollaps gibt es kein Instantan.
Es gibt auch keine Verschränkung die instantan sein könnte. Darüber später. Ist auch interessant.
Es gibt überhaupt nichts was instantan passiert.

Der Kollaps der Wellen findet lokal statt. Nur der Vorzustand vor dem Messen ist unbestimmt.
Die Kondensation vom Wassertropfen aus einem nichtlokalen Feuchtigkeitsgehalt der Luft
ist durchaus eine Denkhilfe. Immerhin Dualismus in der QM und Aggregatzustand in der
klassischen Mechanik als Vergleich. Musterwiederholung

Folgenden Satz verstehe ich nicht und bitte dich um Präzisierung.

““““““““““““““““†œâ€œ
Das Faszinierende an diesem Kollaps ist seine Nichtlokalität: er propagiert eben nicht mit 300 000 km/sec sondern instantan. Wäre es eine elm. Welle, die nichtlokal kollabiert, so hätten wir einen sehr ernsten Widerspruch zur Speziellen Relativität.
““““““““““““““““†œâ€œâ€œ

Einerseits sprichst du von Nichtlokalität und Kollaps von Wellen. Mann meint elM-Wellen beim
Kollaps. „wäre es eine elm. Welle. ...... verstehe ich nicht?

Mit Physik bin ich bestens vertraut.

Gruß Hans
Mit Zitat antworten
  #26  
Alt 28.02.10, 01:10
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?

Hallo Hans!

Auch wenn du den Gebrauch mencher Ausdrücke vermeideset, ist deine Art die Leute anzusprechen höchst beleidigend und herablassend.
Wenn du noch wüstest, von was du sprichst, wäre das unter Umständen duldbar, aber so ...

Zitat:
Mann meint elM-Wellen beim Kollaps.
Wer meint das?

Zitat:
„wäre es eine elm. Welle. ...... verstehe ich nicht?
Das war schon zuvor offensichtlich! Das hat Uli dir gesagt. Aber anstatt zu Fragen, lässt du deine Arroganz wieder wüten.

Zitat:
Mit Physik bin ich bestens vertraut.
Wohl kaum.

Grüssi
Mit Zitat antworten
  #27  
Alt 28.02.10, 07:20
möbius möbius ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 23.07.2007
Beitr?ge: 1.507
Standard AW: QM nach @Hans

Zitat:
Zitat von quantquant Beitrag anzeigen
.....
Es wird nicht etwas dadurch wahr, dass man es immer größer und größer postet...

....

Viele Grüße,

Günter
Hallo Günter!
Geht es innerhalb der Physik überhaupt um "Wahrheit"
Oder nicht vielmehr um die Richtigkeit/Falschheit von empirisch-überprüfbaren Hypothesen/Modellen o.ä.
(Ist ja nur mal so'ne Frage aus meiner unmaßgeblichen philosophischen Perspektive... )
Viele Grüße, möbius
Mit Zitat antworten
  #28  
Alt 28.02.10, 09:57
Lambert Lambert ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.02.2008
Beitr?ge: 2.008
Standard AW: Teilchenzustand vor Messung unbestimmt?

Zitat:
Zitat von Hans Beitrag anzeigen
Wellen kollabieren mit 300000km/s auf der Fläche. Nach einer ausrechenden
Menge elektromagnetischer Energie zieht sich die Energie auf der Fläche
zusammen und wird so zu dem Teilchen das wir messen. Aber warum zieht
sie sich zusammen?

Es wäre sinnvoll den Flashfim mal mit der rechten Maustaste in verschidenen Phasien zu stoppen (Abspielen/Stop /Abspielen Stop) um zusehen
wie Wellen langsam zum Teilchen kollabiert. So in etwa könnte es durchaus sein.

Hans
Kennst Du Poincaré?

Gruß,
Lambert
__________________
Wahrheit ist nur sich selbst verpflichtet
Mit Zitat antworten
  #29  
Alt 28.02.10, 11:58
pauli pauli ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 03.06.2007
Beitr?ge: 1.473
Standard AW: QM nach @Hans

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Geht es innerhalb der Physik überhaupt um "Wahrheit"
Oder nicht vielmehr um die Richtigkeit/Falschheit von empirisch-überprüfbaren Hypothesen/Modellen o.ä.
ja sicher, "Richtigkeit/Falschheit" ist doch ein Teil der Wahrheit ...
Mit Zitat antworten
  #30  
Alt 28.02.10, 12:07
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: QM nach @Hans

Zitat:
Zitat von möbius Beitrag anzeigen
Geht es innerhalb der Physik überhaupt um "Wahrheit"
Ich würde sagen - ja, möbius.

Die Natur kann nicht lügen. Wenn wir mit einem Experiment an diese eine Frage stellen, dann bekommen wir immer eine wahre Antwort. Wenn eine Theorie also die selben Antworten liefert, wie die Natur, dann darf diese imho auch als wahr bezeichnet werden.

In der Mathematik geht es dagegen "nur" um die richtige Anwendung der Logik auf der Basis einiger Axiomen. Die richtigen oder falschen Berechnungen sind weder wahr noch unwahr, denn es wird mit diesen nicht das Ergebnis selbst (die Antwort), sondern der Weg zu diesem bewertet.

Nachtrag: Da widerspreche ich ein Bisschen @pauli.

Gruss, Johann

Ge?ndert von JoAx (28.02.10 um 12:13 Uhr)
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:44 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm