|
Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig. |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
#221
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo Hawkwind,
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Leg' (an einem frei von Dir gewählten Beispiel) ein Koordinatensystem auf das SL und zeige mir aus dem BS der Kernsingularität heraus seine Weltline. Und schon hat sich der ganze Zinnober hier erledigt. P.S.: Evtl. war sich Einstein "dieses Problems" bewußt? Albert Einstein und die Schwarzen Löcher. Ich muß einmal nach der dort genannten Arbeit von ihm suchen ... |
#222
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
so ist es. Aber solche offensichtlichen Tatsachen blendet SCR leider aus, weil diese nicht in sein Weltbild passen. M.f.G. Eugen Bauhof
__________________
Ach der Einstein, der schwänzte immer die Vorlesungen – ihm hatte ich das gar nicht zugetraut! Hermann Minkowski |
#223
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Zitat:
Zeichne dir ein beliebiges inertial bewegtes Objekt auf dem ct-Diagramm - ein Schiff, oder was auch immer. Um daraus ein schwarzes ("Bohr-") Loch zu machen, musst du das Blatt entlang der Weltlinie des Schiffes nur noch zerschneiden. Erledigt? Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (14.06.11 um 18:25 Uhr) |
#224
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo JoAx,
Wolltest Du mir nicht die Weltlinie eines SL zeigen? Stattdessen sehe ich explizit keine Weltlinie: Ich sehe kein Objekt, nicht einmal mehr ein/das gewählte Koordinatensystem - einfach nichts. (Aber das ist IMHO auch völlig richtig so: Das sagt die ART) Wenn es mit der Bewegung eines SL so einfach wäre müsste es sich bei der Kernsingularität um eine Koordinaten- und nicht um eine intrinsische Singularität handeln. Nun liegt es an jedem Einzelnen: Entweder mißt man diesem "marginalen Unterschied" eine Bedeutung bei oder eben nicht. Man sollte sich aber bewußt sein: Im zweiten Fall unterstellt man damit implizit einen Fehler in der ART - ob man will oder nicht. IMHO. |
#225
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hi SCR!
Ja. Doch, doch, SCR. Wenn du so etwas schreiben kannst, dann siehst du auch das Richtige - ein SL 4-dimensional = Geodäte. Zitat:
Gruss, Johann |
#226
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Morgen JoAx,
Zitat:
Du kannst Dich nicht in das BS einer Singulariutät begeben - Das geht nicht: Die Singularität gehört mathematisch nicht zur Raumzeit -> Damit gibt es kein BS (*). Genausowenig wie Du Dich in das Ruhesystem eines Photons versetzen kannst - Das existiert ebenfalls nicht. Und was ist das hier immer für ein Aufschrei, falls doch einmal jemand das auch nur ansatzweise zu denken wagt - Der kann sich aber auf etwas gefasst machen! Bei einer Singularität ist das aber selbstverständlich etwas ganz was anderes! - Nicht wahr? (*) Nicht einmal das Blatt, welches Du oben zerschnitten hast, darfst Du verwenden / ist existent. Morgen Bauhof, Zitat:
Erkläre mir bitte plausibel, warum Du Dich nicht in das IS eines Photons versetzen kannst aber gleichzeitig kein Problem damit hast, Dich in das BS einer Singularität zu begeben? DAS nenne ich einen Widerspruch. Zudem nochmals der Hinweis: Wer der Kernsingularität eine Bewegung zuschreibt trifft damit gleichzeitig die Aussage, die ART wäre an dieser Stelle falsch/fehlerhaft. ICH denke die ART ist vollumfänglich richtig - Auch bezüglich des Themas Singularität. Soviel meinerseits zum Thema "Weltbild" und was da von welcher Seite nicht reinpasst. |
#227
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Morgen SCR!
Doch! Natürlich! Du hast doch geschrieben, dass du "kEINE Weltlinie" siehst. Ein Loch hat Ränder, und kann durch diese beschrieben werden, auch wenn "das Innere" des Loches, "das Loch selbst", nicht zum "Blatt" gehöhrt. Eigentlich ist so etwas deine Aufgabe - Wege zu finden - in deiner Funktion als Pfadfinder. Warum machst du das nicht? Zitat:
Zitat:
Zitat:
Gruss, Johann Ge?ndert von JoAx (15.06.11 um 10:13 Uhr) |
#228
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo JoAx,
Zitat:
BS einer Singularität: Gemäß RT nicht definiert Ich sehe überhaupt keinen Grund mich beiden Aspekten unterschiedlich zu nähern -> Von daher hast Du diesbezüglich völlig Recht: In diesem Punkt sehe ich tatsächlich überhaupt keinen Unterschied zwischen "Photon" und "Singularität" - Und das augenscheinlich im Gegensatz zu Dir und vielen anderen. Zitat:
Das verstehe wer will: Ich zumindest nicht. -> Zitat:
(Und damit meine ich einmal nicht physikalische sondern primär Deine subjektiven) |
#229
|
||||
|
||||
AW: SCR's "Standardmodell"
Alles klar! SCR.
Viel Spaß noch in Zukunft. Gruß, Johann |
#230
|
|||
|
|||
AW: SCR's "Standardmodell"
Hallo JoAx: Was habe ich denn jetzt schon wieder Falsches gesagt???
Ich habe keinen Schimmer ... -> Entschuldige bitte (was?) |
Lesezeichen |
|
|