:) vlt ist eine Diskussion über die Zeit möglich

[möbius]

Zitat von regeli

1. Wofür hast Du den Rüffel bekommen ? Für Kenntnisse in Philosophie ?


2. Womit kann eine Diskussion enden , wenn sie nicht vorzeitig abbricht ?
Mit der Darlegung von Gedanken , vielleicht mit einer neuen Idee oder
wieder mit einer neuen Schrift .
3. Oder aber mit etwas mehr ?

4. Ist es das , was wir gegen die Krise tun ?

5. Ich hatte den Eindruck mit herry könnte das Ergebnis ein Forderung sein,
ein Wunsch nach dringlicher Veränderung .
....

Gruss regeli


6. Wahrscheinlich gehe ich vom Thema weg oder bleibe .

Hallo regeli!
Zu 1.:
Für Kenntnisse in Philosophie können mich nur Philosophen rüffeln, die noch mehr Kenntnisse haben als ich ... Die sind in einem Physik-Forum aber eher selten...
Zu 2.:
Eine wirklich gute Diskussion endet nie..., weil immer neue Fragen und Witze entstehen ...
Zu 3.:
Am besten vorläufig in befreiendem Lachen ...
Zu 4.:
Was "wir" gegen die Krise tun? Wer ist/sind "wir"?
Ich vermute, jeder tut was anderes dagegen ...!?
Zu 5.:
Das habe ich nicht verstanden ...
Zu 6.:
Meinst Du das "oder" im Sinne von 'entweder-oder' und/oder im Sinne von 'und'?
Gruß, möbius

[regeli]

Aus Gründedn der Einsicht sollten wir nicht näher zusammen kommen.
D.h. wohl , dass ich Dir irgendwann das letzte Wort überlassen muss.

Ich hab aber noch was schönes gefunden über Radprofis Todesfahrt
hier Mountainbiking

" Über Stock und Stein durch die Alpen zu radeln, reizt auch viele
Männer in mittleren Jahren " . " Laut Studien ist der typische
Risikosportler männlich , jung , geschieden und Atheist."

An und für sich ein harmloser Satz. ?? Steht in Bild der Wissenschaft
8/2009.

Ich will es damit belassen, da ich noch andere Sachen aufarbeite.

Heute habe ich MurphysGesetze gelesen (Alles was schief gehen kann..)und zwar alle . Da sind die verschiedensten Personen beteiligt. 218 S.
Taschenbuch , nun setzt sich das irgendwie zu einer Resultierenden zu-
sammen.

Natürlich auch das andere Büchlein nochmals , von dem ich vermute , dass
herry zehrt : Alles ist Energie und Form.

Konsequenterweise sollte man pro Fontane wegen Kai und Effie Briest sein oder was meinst Du ? Und aus Gründen der allgemeinen Ideenförderung auch für Storm und seinen
Schimmelreiter. Ich denke das Kapitel Kai ist nun auch zu Ende.

Gruß regeli

[JoAx]

Hallo, meinender Hermes.

Zitat von Hermes

Was ist mit dem Licht?

Ja! Das Licht! Schwierig!

Einer Seits, ist die Geschwindigkeit nach der SRT konstant und damit absolut. In der ART dann aber nur Lokal, da wo die SRT angewandt werden kann.
Die Frequenz ist relativ. Diese hängt vom Bewegungszustand des Senders <-> Empfängers. Ohne einen Empfänger hat es wohl keinen Sinn von einer Frequenz zu reden?
Ist nun das Licht gänzlich absolut?
Was noch?

Zitat von Hermes

Wir sind es, die in der Zeit und im WERDEN stecken,

Sieht wohl so aus.

Zitat von Hermes

Licht selbst besitzt keine Eigenzeit. Es ist einfach.

An der Stelle würde ich vielleicht so argumentieren:
Das Licht ist ein Abbild eines Ereignisses. Da das Ereigniss, nach dem dieses geschehen ist, nicht mehr beeinflusst, verändert werden kann, ist auch "dessen Licht" - unveränderbar.

Aber! Dürfte man das:

Zitat von Hermes

Licht könnte das einzig absolut stillstehende sein.

behaupten? Worin würde das Licht denn stehen? Doch nur für die Zeit könnte es zutreffen? Das Licht "steht" in der Zeit.(?) Anderer seits ist so etwas wie Zeit für das Licht nicht definierber?

Zitat von Hermes

Lichtgeschwindigkeit die Zeitgeschwindigkeit.

Ich bin da vorsichtig. Nach meinen Überlegungen, wenn ich Mal mit dem Gedanken spiele, müsste die Zeit um so langsamer gehen, je höher die LG ist. Also ->

Zeitgeschwindigkeit∼1/Lichtgeschwindigkeit (?)

oder so.


Gruss, Johann

[möbius]

Zitat von regeli

Aus Gründedn der Einsicht sollten wir nicht näher zusammen kommen.
.....
Gruß regeli

Welche Einsicht hast Du denn aus Deiner Beschäftigung mit physikalischen Themen/Fragen/Problemen letztlich gewonnen
Gruß, möbius

[möbius]

Zitat von JoAx

....

Zeitgeschwindigkeit∼1/Lichtgeschwindigkeit (?)

oder so.


Gruss, Johann

Aber dass die messbare Zeit t bei Erreichen von c (= ca. 300.000 km/sec im Vakuum!) t=0 ist, sagt doch bereits die SRT voraus, oder
Gruß, möbius

[Bauhof]

Zitat von möbius

Aber dass die messbare Zeit t bei Erreichen von c (= ca. 300.000 km/sec im Vakuum!) t=0 ist, sagt doch bereits die SRT voraus, oder

Hallo Möbius,

1. Wer oder was soll die Geschwindigkeit v=c erreichen?

2. In der SRT wird mit Inertialsystemen gehandelt. In welchem Intertialsystem sagt die SRT eine "messbare" Zeit von t=Null voraus? Gemauer: Welcher Beobachter, der in in seinem Ruhesystem ruht, misst diese Zeit t=Null?

M.f.G. Eugen Bauhof

[möbius]

Zitat von Bauhof

.....

1. Wer oder was soll die Geschwindigkeit v=c erreichen?

2. In der SRT wird mit Inertialsystemen gehandelt. In welchem Intertialsystem sagt die SRT eine "messbare" Zeit von t=Null voraus? Gemauer: Welcher Beobachter, der in in seinem Ruhesystem ruht, misst diese Zeit t=Null?

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo Eugen Bauhof!
Zu 1.:
In der SRT wohl, wenn überhaupt, die Photonen, da EINSTEIN den Äther (und die Lichtwellen) gerne loswerden wollte, wenn ich mich noch recht erinnere ???
Zu 2.:
Tolle Frage !!!
In der Nähe von c sind wohl nur Gedanken-Experimente möglich!
Je größer die Geschwindigkeit eines Objekts, um so langsamer seine Eigenzeit (Uhrenparadoxon?) - relational zu einem anderen (weniger schnellen) Inertialsystem ???
Bei Erreichen von c geht t gegen 0 (Zeitdilatation) - da müsste man aber mal die Photonen fragen...
Das ist wohl von keinem Beobachterbezugssystem mehr messbar, vermute ich.
Aber ich bin weder Physiker - geschweige denn Relativitätstheoretiker
(Und bitte um Nachsicht für meine laienhaften Anmerkungen - und deren Korrektur!)
Gruß, möbius

[regeli]

Fragen , Fragen bohrende Fragen. Du weißt ja , dass wir auf das Higgs
feld warten müssen bzw. auf das Higgsteilchen. Vielleicht sollte man
bei Röthlein und der Quantenrevolution starten . Hat diese stattgefunden
und wenn ja in welcher Komplexität.?

Befreit uns die Technik , oder unterjocht sie uns.?

Mein Verwandter steigt in Atomkraftwerke ein , um diesen Brennelementen-
wechsel zu überwachen. (Physiker) Das ist einmal im Jahr.
In D. fällt selbst das Denken darüber schwer, weil es einen gewissen
öffentlichen Druck gibt.

Unser Leben ist schlechter geworden und das wird so weitergehen.
Dies scheint etwas umgekehrt proportional zu den technischen Möglich-
keiten zu sein. Ob es Marktverhältnisse sind oder /und zu sehr
beschleunigter Fortschritt.??

Ich finde das was herry gesagt hat , dass die Natur bzw. eben > Das Ganze< noch nicht alles gezeigt hat --- für fundamental. Die Frage ist , was
Sätze sind , was Lehrsätze sind , sein sollten. Eine einfache Einsicht aber
eben auch fundamental.

Das Thema ist mir zu groß und zu weitschweifig zu komplex.Gemessen wird am
veröffentlichen Fortschritt, insoweit dieser überhaupt noch öffentlich erfassbar
ist.
Ein kluger Kopf hat mal gesagt , dass Wissen (Kenntnis) nicht genügt,
man muss es anwenden können. Da ist viel Wahres dran oder ? Die
Herrschaft über die Methoden,Verfahren und Anwendungen kann
entscheidend wirken .


Für`s erste Gruss regeli

[Bauhof]

Zitat von möbius

Zu 1.: In der SRT wohl, wenn überhaupt, die Photonen, da EINSTEIN den Äther (und die Lichtwellen) gerne loswerden wollte, wenn ich mich noch recht erinnere ???

Hallo Möbius,

den Äther ist er dadurch "losgeworden" indem er definierte, dass sich das Licht in allen Inertialsystemen mit v=c bewegt. Und nicht nur relativ zum Äther.

Zu 2.:Tolle Frage !!!
In der Nähe von c sind wohl nur Gedanken-Experimente möglich! Je größer die Geschwindigkeit eines Objekts, um so langsamer seine Eigenzeit (Uhrenparadoxon?) - relational zu einem anderen (weniger schnellen) Inertialsystem ??? Bei Erreichen von c geht t gegen 0 (Zeitdilatation) - da müsste man aber mal die Photonen fragen... Das ist wohl von keinem Beobachterbezugssystem mehr messbar, vermute ich.

Das Problem ist, dass kein Objekt v=c erreichen kann. Und das Licht pflanzt sich immer und überall im Vakuum mit v=c fort. Nachdem sich alle Inertialsysteme relativ zueindander mit v<c bewegen, gibt es kein Inertialsystem, in dem das Licht ruht. Also ist es sinnlos, von einer Eigenzeit des Photons zu reden.

M.f.G. Eugen Bauhof

[Eyk van Bommel]

den Äther ist er dadurch "losgeworden" indem er definierte, dass sich das Licht in allen Inertialsystemen mit v=c bewegt.

Das ist imho falsch: Losgeworden ist er ihn, in dem er definierte, dass die physikalischen Gesetzte unabhängig vom Bewegungszustand sind.

Das erst und nicht das zweite Postulat bedingt die Raumzeit.

Gruß
EVB