Quanten.de Diskussionsforum  

Zur?ck   Quanten.de Diskussionsforum > Theorien jenseits der Standardphysik

Hinweise

Theorien jenseits der Standardphysik Sie haben Ihre eigene physikalische Theorie entwickelt? Oder Sie kritisieren bestehende Standardtheorien? Dann sind Sie hier richtig.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #111  
Alt 13.06.09, 18:37
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Hallo Bauhof,

auch von mir vielen Dank für den Link - Denn genau hier in der Mitte steht's:
http://www.relativitaetsprinzip.info...rmationen.html

Die Raumzeit ist ein ... TEPPICH!

Ernsthaft:
Zitat:
Zitat von Bauhof
Nur für kleine lokale Bereiche der Raumzeit kann anstatt der ART die SRT als Beschreibung verwendet werden. Das Äquivalenzprinzip gilt nur für kleine Bereiche. Und deshalb ist die SRT-Längenkontraktion nicht mit den raumzeitlichen Gebenheiten im "Gravitationsfeld" vergleichbar.
EMI hat die Längenkontraktion - meines Erachtens nach schlüssig - für Gravitationsfelder hergeleitet.
Wie lauten die konkreten Begründungen dass das Äquivalenzprinzip "nur für kleine Bereiche" gelten soll?
"kleiner Bereich" = Es kann ein homogenes G-Feld angenommen werden - o.k. Aber was wäre es sonst noch?

Ge?ndert von SCR (13.06.09 um 18:42 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #112  
Alt 13.06.09, 19:21
uwebus uwebus ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 14.08.2007
Beitr?ge: 757
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
PREDIGER Du nervst, einfach widerlich!
WIR WOLLEN NICHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Das weiß ich doch! Wer einen immer wieder auf den wunden Punkt seines Unwissens hinweist, der nervt! EMI, erklär schlüssig das Zustandekommen der Gravitation, der Dynamik und des Vakuums im Universum, dann höre ich auf, dich zu nerven! Aber solange du hier Lehrbuchinhalte vorträgst, die auf Zaubereien fußen, glaub ich dir deinen Unsinn nicht. Nicht jeder läßt sich von großen Namen unterbuttern.
Mit Zitat antworten
  #113  
Alt 13.06.09, 19:34
Benutzerbild von JoAx
JoAx JoAx ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 05.03.2009
Beitr?ge: 4.324
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Deine ganze lange Kariere hast du dich auf Leistungen dieser grossen Namen gestützt!

Ich kapiere nicht, wie man in ein Topf schei..n kann, aus dem man zuvor und jetzt immer noch täglich speist?!

Der GLAUBE kann eben alles!
Mit Zitat antworten
  #114  
Alt 13.06.09, 21:05
Eyk van Bommel Eyk van Bommel ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 08.07.2007
Beitr?ge: 3.798
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Ich persönlich hänge ja gerade an dem Bild:

Wenn das G-Feld das „Magnetfeld“ darstellen WÜRDE, in welche Richtung müsste dann das X-Feld gerichtet sein? Kann „Es“ überhaupt noch der Masse entspringen - oder nicht eher dem Raum?

Gruß
EVB
__________________
Phantasie ist wichtiger als Wissen, denn Wissen ist begrenzt. A.E
Mit Zitat antworten
  #115  
Alt 13.06.09, 22:16
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Ich will ja nicht anmassend klingen - Aber lohnen diese Diskussionen? (Mir ist schon klar dass es manchmal hilft ).
Zitat:
Zitat von Eyk van Bommel
Wenn das G-Feld das „Magnetfeld“ darstellen WÜRDE, in welche Richtung müsste dann das X-Feld gerichtet sein? Kann „Es“ überhaupt noch der Masse entspringen - oder nicht eher dem Raum?
Hallo EVB: Ich verstehe Deine Frage nicht.

Ge?ndert von SCR (13.06.09 um 22:32 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #116  
Alt 14.06.09, 02:28
Benutzerbild von EMI
EMI EMI ist offline
Singularität
 
Registriert seit: 12.05.2008
Ort: Dorsten
Beitr?ge: 2.564
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Wie lauten die konkreten Begründungen dass das Äquivalenzprinzip "nur für kleine Bereiche" gelten soll?
Hallo SCR,

stell dir vor Du bist in einem Fahrstuhl.
Du könntest mit keinen Mitteln entscheiden ob Du in einem grav.Feld ruhst oder ob Du dich gleichförmig beschleunigt in einem grav.freien Bezugssystem bewegst.
Reissen die Seile des Fahrstuhls würdest Du schwerelos.
Das heist die Wirkung eines grav.Feldes kann also durch eine gleichförmig beschleunigte (Fall-)Bewegung aufgehoben werden.
Es ist aber nicht möglich ein grav.Feld z.B. der Erde in seiner gesamten Ausdehnung zum verschwinden zu bringen.
Man kann nur kleine(lokale) Gebiete des grav.Feldes durch passend gewählte Bewegungen zum verschwinden bringen.
Für diese gelten dann in erster Näherung die Gesetze der SRT.

Nur lokal, für kleine Bereiche gilt das Äquivalenzprinzip desshalb, weil man nur lokal ein Teil des grav.Feldes wegtransformieren kann und nie das ganze globale grav.Feld.
Oder anders, wenn es möglich wäre ein kugelförmiges(inhomogenes) grav.Feld in Gänze wegzutransformieren würde das Äquivalenzprinzip global und nicht mehr eingeschränkt(nur lokal) gelten.

Gruß EMI
__________________
Sollen sich auch alle schämen, die gedankenlos sich der Wunder der Wissenschaft und Technik bedienen, und nicht mehr davon geistig erfasst haben als die Kuh von der Botanik der Pflanzen, die sie mit Wohlbehagen frisst.

Ge?ndert von EMI (14.06.09 um 02:43 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #117  
Alt 14.06.09, 02:41
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
So was kann nur ein Wiederkäuer ein Rindvieh oder Kamel halt.
Du hast Flusspferde, Faultiere und Kängurus vergessen.
Mit Zitat antworten
  #118  
Alt 14.06.09, 08:02
SCR SCR ist offline
Gesperrt
 
Registriert seit: 21.05.2009
Beitr?ge: 3.061
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Hallo EMI,
Zitat:
Zitat von EMI Beitrag anzeigen
Oder anders, wenn es möglich wäre ein kugelförmiges(inhomogenes) grav.Feld in Gänze wegzutransformieren würde das Äquivalenzprinzip global und nicht mehr eingeschränkt(nur lokal) gelten.
Ja, Danke für die Aufklärung, aber das hatten wir ja schon durchdiskutiert - Ich sehe auf dieser Basis keine stichhaltige Gegen-Argumentation.
Da muß dann glaube ich doch Dein Buch her -> Ist das jetzt fertig?

Irgendwie passt mir mein dargelegtes "Teppich-Bild" nicht ganz - Die Raumzeit müsste meiner Einschätzung nach etwas "flüssiger" dargestellt werden.

Ich habe da an ein Ersatz des Teppichs durch Wasser oder ähnliches nachgedacht. Da stieß ich auf folgenden Sachverhalt:
Warum wird denn eigentlich vor einem Wasserfall / einem Wehr das Wasser immer schneller? (Das würde ja gut zur Gravitation passen).
Werden hier nur die oberen Wasserschichten beschleunigt? Ist es kurz davor immer steiler? Reissen die bereits fallenden Wassermoleküle die Nachfolgenden mit? ...
Hmm, im Rückblick betrachtet wurde diese praktische Anwendung bei uns damals im Physik-Unterricht nicht drangenommen - Eine Schande !

@EVB: Stellst Du evtl. die "Henne oder Ei"-Frage? Vögel stammen bekanntermaßen von den Dinosauriern ab -> Das Ei war zuerst da.

EDIT:
@EVB: Ich denke Raumzeit und Materie kann man in diesem Zusammenhang nicht getrennt betrachten: Ob Masse nun die Raumzeit-Beschleunigung Raumzeit-Beschleunigung oder aber die Raumzeitkrümmung Masse bewirkt - Beides tritt in der Praxis zumindest (bzw. leider) immer gemeinsam auf. Wobei in meinen Augen das "Phänomen Gravitation" im Kern schon auf die kugelsymmetrische Beschleunigung der Raumzeit zurückzuführen wäre.

@Timm:
Sorry - Habe gerade erst Deinen Beitrag gesehen (Blöde Hybrid-Darstellung ):
Zitat:
Zitat von Timm
Diese Bild hat großen Charme und wurde von so bekannten Kosmologen wie Edward R. Harrison und Kip S. Thorne verwendet. Insbesondere bezogen auf dieses ominöse Photon auf dem Ereignishorizont eines Schwarzen Loches. Es bewege sich radial nach außen. Innerhalb des EH wird es nach innen gezogen, außerhalb entkommt es. Aber exakt auf dem EH verharrt es stationär, obwohl es sich doch lokal mit c bewegt!

Wie kann das sein? Massen, die aus großer Entfernung Richtung SL fallen, passieren den EH mit c. Stellt man sich nun vor, daß auch der Raum selbst mit c einfällt, hätte man eine schöne Erklärung. In diesem Raum bewegt sich das Photon dann tatsächlich lokal mit c. Es ist eine bildhafte Verständnisbrücke. Physikalisch untermauern läßt diese nicht. Man müßte dem Raum ja eine Masse/Energie verleihen.
Freut mich "dass ich nicht alleine dastehe". Was ich nicht ganz verstehe: Wieso stellt es eigentlich immer so ein Problem dar der Raumzeit eine physische Existenz in Form von Teilchen, Energie oder sonstwas zuzugestehen?
In meinen Augen kann sie gar nicht (mehr) ein bloßes Koordinatensystem sein (z.B. Stichwort Raumexpansion) - Vielleicht bin ich da aber auch einfach zu naiv.

Ge?ndert von SCR (14.06.09 um 09:37 Uhr)
Mit Zitat antworten
  #119  
Alt 14.06.09, 10:08
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Ich habe da an ein Ersatz des Teppichs durch Wasser oder ähnliches nachgedacht. Da stieß ich auf folgenden Sachverhalt:
Warum wird denn eigentlich vor einem Wasserfall / einem Wehr das Wasser immer schneller? (Das würde ja gut zur Gravitation passen).
Na ja, ich weiss nicht. Mir gefallen solche Analogien nicht sonderlich.

Wenn man die gekrümmte vierdimensionale Raumzeit betrachtet, dann kann man das imho nicht mit einem Wehr vergleichen.

Schliesslich ist bei einem Wehr z.B. schon mal nicht die Zeit (genauer die Zeitkoordinaten) gekrümmt.

Beides zu vergleichen ist ein komplett naiver Ansatz, der zu nichts führt.

Gruss, Marco Polo
Mit Zitat antworten
  #120  
Alt 14.06.09, 10:16
Benutzerbild von Marco Polo
Marco Polo Marco Polo ist offline
Moderator
 
Registriert seit: 01.05.2007
Beitr?ge: 4.998
Standard AW: Gravitationsfeld vs. Raumzeit

Zitat:
Zitat von SCR Beitrag anzeigen
Ja, Danke für die Aufklärung, aber das hatten wir ja schon durchdiskutiert - Ich sehe auf dieser Basis keine stichhaltige Gegen-Argumentation.
Da muß dann glaube ich doch Dein Buch her -> Ist das jetzt fertig?
Welches Buch denn bitte?
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beitr?ge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anh?nge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beitr?ge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 06:25 Uhr.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc.
ScienceUp - Dr. Günter Sturm